Почему Китай - не Америка

[vakhnenko]

В комментариях в прошлому посту меня спросили: что я думаю о "западо-скептических прогнозах типа 'циклов гегемонии', исходя из которых США неизбежно уступит лидерство Китаю"? Я начал было писать ответ, тот стал получаться неприлично длинным, и я решил записать свои мысли отдельным постом

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Политика, Финансы, Экономика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[citizenkane1941]

Спасибо, очень интересно

[reader59]

все подобные анализы делаются в парадигме возможности бесконечного роста, но на шарике навалом стран, имеющих естественные пределы оного. если у вас в рабсиле решающая доля необучаемых дурачков, то первым миром вам не бывать, и все остальные факторы вам уже не помощники. м.б. Китай и Япония просто достигли своих пределов?

[vakhnenko]

И в этом тоже дело. Собственно, китайская экономическая модель пока была довольно простой - экспорт труда рабочей силы в обмен на технологии и т.п. Для перехода на следующий уровень нужен переход к другой модели, на который КПК не способна. Пока что Си собирается делать то, что Китай делал после кризиса 2008 - субсидировать экспорт.

[eugene_gu]

А тут как ррраз! - и бульдозер в посудной лавке и Трамп у руля!

[vakhnenko]

О да. Причем китайцы надеялись, что после Трампа тарифы откатят - но нет-с.

[jr0]

Спасибо. Развернуто.

Но я даже пугаюсь такого согласия с собственными домыслами. Кроме демографии зыбко. Экономика не обязательно определяет преобладание империи. Экономика СССР была ничтожна, но влияние милитаристских стран определяла не экономика. Взять СССР, Японию, Германию - не процветали, но всерьез оспаривали первенство в мире. Да и рост экономик в Америках в XIX веке проявился нелинейно. А если давно, то Китай до XVIII века мировой экономический лидер и автономен.

И есть Индия с непонятным будущим.

[vakhnenko]

> Экономика не обязательно определяет преобладание империи.

Обязательно, как мне кажется. Не может быть супердержавы номер один без экономики номер один, имхо. Причем экономики не просто валовой, как Китай в 1700, а еще и передовой.

> СССР, Японию, Германию - не процветали, но всерьез оспаривали первенство в мире

Вот немцы вполне себе претендовали на экономику номер один, по крайне мере в Европе перед ПМВ. А ВМВ Гитлер развязал именно из-за стремления создать экономический блок способный противостоять тому, что он видел всемирным еврейским заговором, плотно переплетшимся с англосаксонским либеральным капитализмом.

[eugene_gu]

"Влияние милитаристских стран" на примере СССР:

Учения Запад-81:

[jr0]

Вот "картина будущего", скажем, это или важнейший параметр, или другое название измеряемого лидерства.

А способен ли я, посмотрев на картину будущего, понять, что это?

[vakhnenko]

ИМХО важный параметр. И оную картину у Китая я назвать не могу, по крайне мере для других стран - внутри Китае-то она понятна, «Поднебесная убер аллес», но что им предложить жителям других стран кроме усиления автократичной модели?

[ext_503349]

Вы все-таки как белый человек рассматриваете предложение как какую-то идеологическую систему.
Но ведь кроме мира идей еще существует и мир приземленный, мир материальный.
Вот последний пример с визитом Байдена и Блинкена в Перу.
Си открыл новый с иголочки за 3 миллиарда, а Блинкен продал бушные локомотивы списанные в США.
Разве совокупность таких вот фактов не будет оказывать воздействие на умы ?

[vakhnenko]

То есть идеология сводится к "вкусно пожрать"? Ну, ок. Но во-первых этого недостаточно, а во-вторых с подушевым ВВП, повторюсь, у китайцев так себе.