Простые вопросы™ для выяснения уровня компетенций интернет-оппонентов

[vakhnenko]

Иногда при дискуссиях в интернете появляется необходимость быстренько проверить оппонента, который делает категоричные утверждения об естественнонаучных или инженерных вещах. Ибо:

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Лытдыбр, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[lx_photos]

Оппонент - просто мудак. Что легко подтверждается тем, что он у меня забанен. Этот критерий универсален. Пользуйтесь, дарю. И не надо ничего рисовать.

[vakhnenko]

Ну, вседа приятно прилюдно посадить мудака в лужу, так что чего и нет.

Забавно, кстати, что гражданин выдал длиннющий пост с кажущимися ему мега-умными словами про плотность вероятности (как будто у меня на лекциях этой поеботы не было) - и сразу же превентивно забанил, но при том позже бегал и требовал у забаненного оппонента ответа. Чудилка, хех.

[lx_photos]

Мудаки - они такие. Можно было сразу про американцев на Луне спросить :))

[vakhnenko]

Гы, ну это универсальный тест :) Но таких фриков нынче по-моему мало осталось, совсем бедняжек подкосили неамериканские АМС у Луны.

[marichek]

А если ответит t-test?

[vakhnenko]

Для столь малых выборок он не очень хорошо подходит, доверительный интервал сильно некачественный получается. Rank-sum лучше. Опять же, как я это всё понимаю - но я не мега-спец в статистике ни разу, повторюсь :)

[marichek]

"но я не мега-спец в статистике ни разу" - и я.

[r3po]

Если по честному, на этот вопрос подходит целая куча ответов. ))
> доверительный интервал сильно некачественный получается
Зависит от природы исследуемого явления. Вы же не проверяете время по часам 30 раз?

UPD
И да - что такое мега-спец, я не знаю, до диплом у меня был по специальности "Теория вероятности и математическая статистика".

[sas1975kv]

>> Кстати, пока не перешел к следующей части поста -- если у кого-то из моих читателей есть варианты простых вопросов™ из их областей знаний -- напишите в комментариях, мне будет интересно глянуть

А ты беспокоишься чтоб специалистом прослыть или хочешь что Бро у тебя списал? ;)

Я обычно ориентируюсь на построение фраз, использование терминологии, отсылки к чему то. Плюс косвенные признаки. Вот это вот "категоричные утверждения" для меня признак что "человек не в теме". Раньше учителя об этом говорили. Со временем сам к тому пришел. Чем больше человек копает некую тему, тем больше он узнает нюансов. То самое "Чем больше я узнаю, тем больше я не знаю". Потому категоричных утверждений от него услышать можно редко. Обычно следует куча оговорок.

Т.е. твой вопрос для меня не имеет смысла. Я с такими людьми предпочитаю не спорить. Это в 90% не спец. А в 10% спец, который не сможет снизойти до меня, чтобы объяснить свою точку зрения. Т.е. спор с такими людьми в 99% случае бесполезен.

[vakhnenko]

> Зависит от природы исследуемого явления.

Да не, именно интересно. Я люблю узнавать что-то новое и прикольное.

> Я обычно ориентируюсь на построение фраз, использование терминологии, отсылки к чему то.

Это понятно. Но если хочется, например, указать на дилетантизм делающего уверенные утверждения человека, это недостаточно.

И да, может не стоит метать бисер перед свиньями - но с другой стороны, если агрессивному невежеству не давать хотя бы время от времени отпор, то градус обскурантизма будет расти.

[ab_dachshund]

Я зарекся помогать чужим детям с информатикой, особенно с тестами. Потому что я читаю вопрос (ориентированный на школоту, на минуточку) и у меня сразу тысяча поясняющих вопросов, исключений, незначимого занудства, исторических противоречий и тому подобное. И становится очень трудно восстановить ход мысли составителя теста, хотя он вроде бы, формально, профессионал - то есть получает деньги за эту деятельность

[sas1975kv]

Но ведь это все - периферийные устройства.

Предполагаю, что монитор: в бытовом смысле "работать" без него нельзя. Без мыши ИЛИ клавиатуры - можно. Без принтера тем более.

[r3po]

> Думаю, в идеале, это должен быть один простой вопрос™
Чей Крым? И 86% "оппонентов" идет нахуй, как завалившие экзамен.

[vakhnenko]

Ну не, то политика. Да и там лучше вопрос про "кто сбил MH-17"

Я же обсуждал естественнонаучное знание.

[r3po]

> Ну не, то политика.
Нет! Политика, на сегодняшний день, это что-то из области "насколько государство должно вмешиваться в отношения между работником и работодателем". По большому счету, все разногласия левых-правых к этому сводятся. Крым - это тест на элементарную порядочность.

[ext_2983981]

"Чей Крым?" - отличный фильтр для тех, кто прикидывается украинцем, но продвигает повестку кремля. Они на этот вопрос или тупо сбегают или начинают юлить "тебе юридически или фактически?" Я всегда отвечаю "фактически, конечно!", ожидая единственно правильный ответ "фактически Крым оккупирован Россией".

Но, в случае споров математических, как в сабже, лучше будет повалить соперника на лопатки вопросом из статистики, ИМХО.