Чернобыльские страшилки

[vakhnenko]

Обычно когда обсуждают аварию на Чернобыльской АЭС, пишут о радиации (см. мой прошлогодний пост, к слову: Авария на Чернобыльской АЭС: радиационное заражение и медицинские последствия).

А тут у Бигдана был зачетный наброс про то, что якобы мог быть ядерный взрыв: "В документальном фильме "Битва за Чернобыль" (2014) рассказывается о том, что была

Comments

[jr0]

Там и был ядерный взрыв. Не мегатонны, конечно, но реактор разрушил. После и вследствие него делящееся вещество разметало. И не только ядерный.

"Неуправляемый процесс высвобождения большого количества тепловой и лучистой энергии в результате цепной ядерной реакции деления или реакции термоядерного синтеза за очень малый промежуток времени" - букварь.

[alex_brab]

не было там ядерного взрыва

[jr0]

Ну раз вы так считаете, точно был.

[rold239]

Был. разгон на мгновенных нейтронах ничем иным, кроме как ядерным взрывом быть не может.
Если есть желание, его можно назвать тепловым взрывом яденой природы.

[jr0]

http://chernobil.info/?p=3126

Мощность ядерного взрыва энергоблока оценивается около 200 т тротиллового эквивалента.

[vakhnenko]

100-250 тонн ТЭ -- это оценка энерговыделения всего события, и включает в себя возможный взрыв водорода (не знаю, кстати, почему в статье написано про радиолиз воды, ведь версия о взрыве водорода основана на пароциркониевой реакции), падение различных конструкций (ибо которые дали бы вклад в сейсмическую активность) и т.д.

[jr0]

Это же надо так истолковать сейсмоданные. Ну вот зачем выкручиваетесь? Что вас пугает?

[vakhnenko]

> Это же надо так истолковать сейсмоданные

Как -- так? Вы отрицаете, что мог быть взрыв водорода, например? Или он у нас тоже ядерным стал? :)

[bash_m_ak]

Определять взрыв через энергию, типа бомба - это взрыв, а граната - это не взрыв выглядит для меня более чем странно.

И да, африканский природный ядерный реактор смотрит на тебя с недоумением.

[vakhnenko]

[Машет рукой] ладно, ладно, уточнил что речь о ядерном взрыве аля атомная боNба -- ведь речь в статье о которой я пишу именно об этом.

> Определять взрыв через энергию

А как надо? Вот тебя тоже спрошу -- два инцидента с Demon Core это взрывы или нет?

[r3po]

ИМХО - взрыв это процесс с образованием ударной волны. Соответственно, природа взрыва (ядерный/неядерный) определяется материалом, сформировавшим эту волну.
Если взрывается самогонный аппарат - это же не называют взрывом дров, которыми он подогревался, это взрыв котла. Можно уточнить - под действием пара. Или даже, совсем занудно, взрыв паров. Ударная волна формируется парами, а не остатками котла.

[vakhnenko]

Окей. Тогда выходит "неконтролируемая сверхкритичная цепная реакция, приводящяя к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду"?

Тогда в Чернобыле был ядерный взрыв, да. Но определение это отличается от обывательского понятия ядерного взрыва, надо отметить.

[r3po]

Мегатонны в Чернобыле - очевидная чепуха, но, в данном случае, не они являются основным поражающим фактором. Радиоактивное заражение от такого инцидента гораздо больше, чем от ЯО. Просто потому, что массы "грязного" вещества несопоставимы. Килограммы в бомбе и десятки, если не сотни тонн в разрушенном реакторе.
Угроза второго "взрыва" действительно была - под реактор утекли расплавленные конструкции, а там было много воды. Получился бы эпический вулкан из паров, с возможным (гидродинамическим) разрушением остатков строений и выносом активных материалов в атмосферу. Идеальная "грязная бомба".

[vakhnenko]

> Радиоактивное заражение от такого инцидента гораздо больше, чем от ЯО

[r3po]

На момент аварии в активной зоне (АЗ) реактора находилось 1659 тепловыделяющих сборок (ТВС). Масса урана в одной ТВС ~ 114,7 кг. Таким образом на момент аварии в активной зоне (АЗ) реактора находилось примерно:
114,7 х 1659 = 190287,3 кг. урана
http://www.wdcb.ru/mining/thernobl/4blok/ltsm/2.htm
Разделим на 100, чтобы (с запасом) нормировать к оружейному. Получается 1.9 тонны. Там, конечно, все сильно нелинейное и эта оценка, наверняка, ошибочна. Но разница на 2 порядка минимум. Мама горевать по поводу нейтронных потоков не будет.
За ссылки отдельное спасибо.

[vakhnenko]

И нелинейно, и энергия у нейтронов сильно разная. Я не буду спорить, ибо в атомных делах понимаю не так много, а рыть кучу инфы неохота -- но нутром чую, что боNба на несколько десятков мегатонн при взрыве пораждает куда более веселый нейтронный поток нежели активная зона реактора. Впрочем могу быть неправ, конечно.

[pfc_joker]

Ожидания публики относительно разрушительного действия ударной волны одного пусть даже мультимегатонного взрыва - "разрушил бы Киев (!), Минск (!!!)" - тоже немало забавляют.

[vakhnenko]

Угу. Разве что стоит уточнить, что если бы вся гадость из активной зоны выплеснулась и полетела бы на Киев тому и впрямь была бы хана. Радиоактивный хвост который за ~час накидает несколько килорем это не шутка.

Но разрушений бы не было, "сидели бы как живые" (с) анекдот