" власти Украины, не смотря на свое опасное военное положение, так и не закрыли воздушное пространство над ДНР" это как то меняет принадлежность Бука? или отменяет вину убийц?
"Нидерланды внезапно начали ссылаться на странный ресурс «Bellingcat», " в отчете не ссылок на Bellingcat
" хочется отметить внезапную вовлеченность ряда европейских стран в расследование катастрофы" вовлечены страны, граждане которых были убиты, Малазия, которой принадлежал самолет и Украина, на чьей территории случилась трагедия
" откуда следствие взяло информацию о приближении Бука именно с территории России" в отчете это подробно описано, включая фото и видео с привязками к месту
"почему серьезная организация использует во внимание факты от, так называемых, «диванных аналитиков»" комиссия использует материалы, проверяя их достоверность какая разницы кто снял видео, Иванов Иван Иваныч или Петру Костицэ? Важна достоверность материала, что они проверяли разными способами
вы прикалываетесь? по вашему, когда на территории происходят масштабные военные действия, воздушное пространство закрывать не надо? о людях бы подумали
но большинство доводов как раз основывается по отчетам этого диванного аналитика. совпадение?
ага, а виноватую Россию не взяли) я ржу
как они проверяли? спустя столько времени вдруг появился видос, на котором изображен привоз бука? это ж чем человек все это время занимался, в подвале сидел и прятался, чтобы потом внезапно рассказать о сенсации? не смешите меня)
1. еще раз как это влияет на то чей Бук сбил самолет? ведь именно это должна была выяснить комиссия
2."большинство доводов как раз основывается по отчетам " где в отчете ссылка на Bellingcat? вы увидели там знакомые фотографии но это объективные факты не имеющие отношения к журналистам
3. а должны брать в следственную группу подозреваемых? можно ссылку на подобную практику? при этом российские данные расматривались, спецов опрашивали и даже приезжали в Москву недавно, встречаться с СК
4. вопрос не когда появися видос, в насколько он подлинный? напомню, что данные локатора появились спустя два с лишним года, за пару дней до отчета хотя до того их отказывались предоставить все это время рассказывали о Су-25, который генералы отчетливо видели на радаре, а свидетели в небе а пару дней назад он исчез...
1) в том то и дело, что они так не выяснили чей бук, так как руководствуются сомнительными данными. но факт остается фактом. вполне возможно, что это было спецом подстроено
Comments 67
Reply
Reply
это как то меняет принадлежность Бука?
или отменяет вину убийц?
"Нидерланды внезапно начали ссылаться на странный ресурс «Bellingcat», "
в отчете не ссылок на Bellingcat
" хочется отметить внезапную вовлеченность ряда европейских стран в расследование катастрофы"
вовлечены страны, граждане которых были убиты, Малазия, которой принадлежал самолет и Украина, на чьей территории случилась трагедия
" откуда следствие взяло информацию о приближении Бука именно с территории России"
в отчете это подробно описано, включая фото и видео с привязками к месту
"почему серьезная организация использует во внимание факты от, так называемых, «диванных аналитиков»"
комиссия использует материалы, проверяя их достоверность
какая разницы кто снял видео, Иванов Иван Иваныч или Петру Костицэ?
Важна достоверность материала, что они проверяли разными способами
Reply
но большинство доводов как раз основывается по отчетам этого диванного аналитика. совпадение?
ага, а виноватую Россию не взяли) я ржу
как они проверяли? спустя столько времени вдруг появился видос, на котором изображен привоз бука? это ж чем человек все это время занимался, в подвале сидел и прятался, чтобы потом внезапно рассказать о сенсации? не смешите меня)
Reply
как это влияет на то чей Бук сбил самолет?
ведь именно это должна была выяснить комиссия
2."большинство доводов как раз основывается по отчетам "
где в отчете ссылка на Bellingcat?
вы увидели там знакомые фотографии
но это объективные факты не имеющие отношения к журналистам
3. а должны брать в следственную группу подозреваемых?
можно ссылку на подобную практику?
при этом российские данные расматривались, спецов опрашивали и даже приезжали в Москву недавно, встречаться с СК
4. вопрос не когда появися видос, в насколько он подлинный?
напомню, что данные локатора появились спустя два с лишним года, за пару дней до отчета
хотя до того их отказывались предоставить
все это время рассказывали о Су-25, который генералы отчетливо видели на радаре, а свидетели в небе
а пару дней назад он исчез...
Reply
2) почитайте инфу вот здесь. есть версия на русском, просто надо поискать http://www.segodnia.ru/sites/default/files/pdf/The%20Falsification%20of%20Open%20Sources%20About%20MH17.pdf
3) Простите, а почему нельзя принимать во внимание расследование Алмаз-Антей?
4) кто отказывался предоставить данные?
Reply
Reply
приятного вечера
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment