Comments | vadimrm: Человечество 2.0. Футурологическое эссе.

vadimrm

Человечество 2.0. Футурологическое эссе.

Sep 18, 2008 16:39

Новая версия текста от 18 сентября 2008 г. - тут
http://www.vmgames.com/ru/texts/
p.s.
Самая последняя (PDF) версия http://www.vmgames.com/ru/texts/homo2v5.pdf

будущее, футурология, человечество

Comments 57

Письмо незнакомки vadimrm November 30 2008, 13:52:50 UTC

Вадим, ознакомилась с вашим трудом поближе, препятствие вижу только одно, это избавление от человеческих инстинктов, плакать, бояться, злиться, радоваться, хотеть, совершенствоваться работать и тд. можно наукой из днк удалить, будет равнодушный овощ.
Ведь были Хиппи с такой философией никто не хотел работать, и счастья то они не нашли. Если конечно удалить днк счастья, то и будет овощ, или нет ясновидящий, и высоко духовный человек. Читала что связывались с высшими духами, а те и говорят, а для чего вы были посланы на землю, чтобы аскетами быть и думать о духовном. Для чего же создали землю с ее благами. Чтобы будучи овощами кушать и испражняться, почву удобрять. И для чего были столь умными сверх существами даны человеку эти инстинкты, сложно было не программировать?
В Книге "Записки живого усопшего" дух писал рукой девушки, что видал душу Ницше очень раскаявшуюся в своих делах трудах писаниях.
Спасибо за ваши труды, с уважением Елена

Re: Письмо незнакомки vadimrm November 30 2008, 14:07:52 UTC

Я против того чтобы убивать способность испытывать эмоции (положительные, отрицательные и те которые трудно охарактеризовать однозначно), но можно выборочно убить (в ДНК потомства) только агрессивность к другим людям, подлость и т.п. явно негативные свойства характера ( ... )

Re: Письмо незнакомки odessit_ua November 30 2008, 15:08:19 UTC

Мне вот кажется люди путают инстинкты(драйвы, потребности) с проявлением этих инстинктов. Возьмем чувство страха, оно есть у всех, но действия у всех разные, один убежит, другой нападёт, третий упадёт в обморок (да и один человек в разных ситуациях под действием страха поступает по-разному). А сама реакция зависит не сколько от генов, сколько от характера, мировоззрения, взглядов, всяких блоков, которые воспитываются окружающей социальной средой (родители, школа, двор). Ведь даже с примером с собаками, да, они дружны человеку, но воспитывают же собак-убийц. Причём чем высоко интеллектуальное существо, тем в больших диапазонах его можно воспитать(тот же цирк), т.е. меньше влияют на поведения гены. А человек считается самым разумным животным, и одним даже воспитанием можно снять огромный пласт негативных реакций (не инстинктов).

Письмо от Алексея (odessitua) vadimrm November 30 2008, 14:15:34 UTC

Здравствуйте, Вадим ( ... )

Письмо от Алексея (odessitua) N 2 vadimrm November 30 2008, 14:18:27 UTC

В этом эссе полигамия ставиться как спасение от определённых негативных черт человека, таких как ревность, имущественного отношения к партнёру. Но само по себе оно мало что может дать, ведь сейчас ревность есть и дружеская, т.е. если твой друг куда-то пошёл и не взял тебя, а взял другого друга, то ты как бы ревнуешь, или не пригласили на вечеринку, то может обида возникнуть. Т.е. и в полигамии эти вещи останутся, да они будут не столь эмоциональны и катастрофические, но она не панацея. В тоже время могут в неообществе даже при полигамном строении существовать и моногамия, если им так хочется, то почему бы и нет? И моногамия так же может воспитывать вполне здоровых психически людей, ведь всё дело именно в воспитании, в правильности воспитания ( ... )

Письмо от Алексея (odessitua) N 2 (продолжение) vadimrm November 30 2008, 14:19:07 UTC

Как на мой взгляд лучше это использовать, чтобы минусы пропали, а остались плюсы. Занятия всё-равно должны вести в школах, просто часть предметов будет узкоспециализированная и обучаться дистанционно (будет для каждого организована своя видеоконференция), а часть предметов будут доступны всем непосредственно в школе. Причём будет больше западная модель в колледжах, т.е. не будет, что весь класс ходит на одни и те же предметы все вместе, а будет индивидуальная программа для каждого в зависимости от выбранных предметов, т.е. классы будут постоянно перемешиваться, что кстати даст больший круг общения и знакомств ( ... )

Такие работы нужно писать коллективно vadimrm December 1 2008, 14:11:15 UTC

"Такие работы на мой взгляд, как это эссе, нужно писать коллективно, в будущем должны вообще быть специализированные институты по этому вопросу, очень важному для общества."
Спасибо за ценную мысль!
Да, думаю вы совершенно правы.
А мы можем и не ждать будущего, а начать создавать структуру, которая и займется коллективным творчеством.
Например - некую Лабораторию Проектирования Будущего.
Форма - типа Википедии, но без анонимности, каждый автор должен дать всю информацию о себе и статьи, правки должны иметь конкретных авторов (+ рейтинг и т.п. - все что написано в Ч 2.0).
Может быть это будет промежуточный вариант - двух-уровневая система - на внешнем уровне анонимная, а на внутреннем - открытая. Это если не все захотят работать открыто...

Главное над чем надо работать:
-экономическая модель нового общества
-новая мораль и культура
-дружба, любовь и брак
-рождение и воспитание потомства

Thread 17

Форум ДЭИР vadimrm December 3 2008, 12:20:43 UTC

http://forum.deir.org/index.php?showtopic=25908... )

Re: Вопрос мотивации odessit_ua December 3 2008, 13:59:05 UTC

Тут кстати ещё один маленький момент нужно учитывать. Сколько лет будет жить человек будущего? Возможно что и 500 лет, а может и больше, ну для ближайшего возмём 150 лет в среднем. Соответсвено прирост населения не должен быть выше смертности, так как область жизни ограничена (ну пока не начилось колонизирования планет). А это означает, что детей будет очень мало, т.е. на одного ребёнка от 0 до 10 лет приходиться 14 взрослых. Такое малое число детей позволит более тщательно подойти к воспитанию и обучению, т.е. вырасти бездельнику будет практически не возможно (если грамотно подойти).
Правда есть ещё одна возможность, что детей вообще не будет, если научаться пересаживать сознание или хотя бы память, т.е. дублировать личность с его знаниями. Т.е. многое ещё упирается в возможный прогресс, который может изменить очень многое.

Re: Вопрос мотивации vadimrm December 11 2008, 13:09:35 UTC

Тут я пессимистичен, - "пересадка сознания" - это фантастика, и даже если нет, то вряд ли получится что-то реально полезное для всех, разьве что зомби кто-то из военных за миллиард сделает...

По поводу возраста. Если интеллект в молодости не был очень развит и если его постоянно до глубокой старости не тренировать, то происходит дегенерация мыслительных способностей, т.н. старческое слабоумие.
Во всяком случае даже если наука сможет довести среднюю продолжительность функционирования тела до 150 лет (в чем я тоже сомневаюсь), то уже в 100 лет (или даже в 70) люди в среднем не будут способны приносить какую-то заметную пользу обществу своим трудом, но конечно это не означает что они перестанут быть нам нужными как любимые дедушки/бабушки... но вот "воспитывать" они тоже эффективно не смогут, это потребует более активной деятельности чем та, на которую у них хватит сил и желания.

Re: Вопрос мотивации odessit_ua December 11 2008, 18:52:59 UTC

1) А какая пробема взят и скопировать мозг с точностью до атома и электрона? Может и получим копию человека.
2) Слабоумее тоже некая болезнь, которая будет излечиваться, если таких станет много при увеличении жизни. Я её считаю во многом психологической (чем больше конфликтов в подсознании, тем больше вероятность, так же влияет отсутсвие мотивации, когда живёшь ничего не делая), но так же есть и генетическое, что так же можно исправить, а может ещё какие-то способы найдут, типа химической или другой стимуляций.

скопировать мозг с точностью до атома и электрона vadimrm December 15 2008, 13:19:34 UTC

Все-таки не следует смешавать фантастику (фантазию) и футурологию.
Может быть когда-то это (см subj) и станет возможно. Однако сегодня с точки зрения науки это не только невозможно, но и не ясно можно ли решить эту проблему в будущем.

Мои же футурологические идеи (частью известные) основаны на том, что уже достигнуто наукой или совершенно ясно что будет достигнуто в ближайшем будущем. Т.е. тип организации и приоритеты общества еще можно надеяться изменить, а против устройства законов [микро]мира не попрёшь...

Thread 12

Нельзя прогресс пускать на самотек vadimrm December 18 2008, 13:29:29 UTC

См. http://offline.computerra.ru/2008/760/388340/
Развитие способностей к саморазвитию
Автор: Александр Поддьяков
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №44 от 25 ноября 2008 года
[...]
Есть и другие проблемы. При этом надо понимать, что на самых разных уровнях существует социальный запрос прямо противоположной направленности. Кто-то захочет не развития, а торможения способностей - примерно так же, как сейчас, судя по сообщениям СМИ, некоторые глухие жители стран Запада хотели бы принять меры, чтобы их будущие дети тоже были глухими[Слышащие дети им неудобны, непривычны и наносят своим присутствием душевную травму. Templeton S.-K.. Deaf demand right to designer deaf children. Об особенностях подачи этого материала на одном из российских каналов см.: Lesha. Глухая Утка атакует мозг телезрителей! Это - и к вопросу об информационной борьбе.]. Тенденция, мягко говоря, интересная, объективно поддерживающая патологию - причем не только слуха.