О природе Власти. Часть 1
Чтение книг - полезная вещь,
Но опасная, как динамит
(В.Цой)
Часть 1. "На поляне траву зайцы в полночь косили" или "Народ не безмолвствует"
"Народ" сегодня конечно же не безмолвствует - он собирается на Вече и кухнях, обсуждает на форумах и бухтит в курилках.., но вот как именно он это делает, и не одно ли и то же получается с хрестоматийным "безмолвствованием" - ведь не всякое "слово молвленное" - Глас Народа. Ведь классик, говоря о "безмолвствовании народа", подразумевал глас народный именно и в первую очередь в отношении Власти, т.е. политически. Таким образом, как и тогда так и сейчас вопрос о Народе и о "Власти народа" остаётся открытым. Начиная говорить об этом - неважно с чего начинать - с привычного индефферентизма ("пофигизма") напевающего "Песню простого человека", слегка поддающего (но не часто) работящего, среднего-неплохого семьянина и работника, который если и поднимает голову от семьи и работы, то только для того чтобы слегка оторвавшись от бытовухи и воспарив, разве что спеть в кругу друзей-приятелей "..А нам всё равно, а нам всё равно..", или с извечной проблемы интеллигентских метаний, и зачастую следующей из этого "оппозиционности" - конформной и анонимно-демократической, классической фигой-в-кармане. Которая экзистенциально отличается от не в пример более жизнерадостной позиции люмпена, предпочитающего футбол по телеку и весёлую компанию только ..меньшей жизнерадостностью, из чего следует преждевременная желчная болезнь - в отличие от свойственного люмпену цирроза печени (а в силу единства русских традиций для всех сословий, так и вместе с оным циррозом, так сказать, "в нагрузку"). В остальном столь же далека от реальности - страшно далека. От той самой реальности, от которой индивидуум отгораживается сегодня точно также как и всегда это делал - со средних веков и до наших дней. Но и от народа, как ни странно далеки оказываются обе этих категории, и вот об этом и пойдёт речь в дальнейшем - о том что сегодня весьма большие "массы электората" - народом не являются, а от реальности оторваны. И в одночасье (Боже упаси!) это не изменится, и хотя процесс этот отнюдь не безболезненный, но и альтернативы ему не предвидится. - Войти в народ, и войти в реальность (а в дальнейшем я постараюсь аргументировать, что это одно и то же), обставлено немалыми трудностями, которые начинаются даже не на пути к обретению некоей "этнически-истинной народности" (у украинцев - мова и вышиванка, а нам как быть?), а намного раньше - с осознания своего фактического статуса, а также с того, что на пути к народности, если даже поставить такую умозрительную цель, встаёт и не пущает изрядная в размерах массовая фобия - боязнь высоты собственной-поднятой головы и громкости собственного голоса - боязнь измениться самому и "изменить себе". Ведь войти-в-реальность (а это символически то же самое, что и во Власть - применительно реальности политической), и не измениться при этом самому, - никак неможно. Вот "твёрдых убеждений" индивидуумы, "печальники земли русской" и не входят - себя блюдут, не иначе. А по сути - просто жадничают или боятся столкновения с реальностью (а чаще и то и другое вместе). Но "о Власти" своё мненье имеют.., ну ещё бы, ведь Власть-то - у всех на виду, а "по Конституции у на демократия"!
Внешне воспринимаемая Власть (и её "Первое лицо" - и как гарант, и как символ) - это только лицо и есть. То что дальше (не попало в кадр) - это ВСЯ остальная страна. Нетрудно уяснить себе то место, которое в этой, допустим, неблаговидной туше занимают анонимные радетели "за державу". Осознавать такое - неприятно, но это факт - разделение реальности на "хорошее" и не очень - процесс сугубо умозрительный, реальность - категория целостная.
Те, кто осознавать начал, но с таким знанием жить.., скажем так, затрудняется (а это тяжко, плюс привычный конформизм довлеет), вот для таких, не разумеющих целостности мироздания и зависших в самоосознавании промежду-здесь, окружающая реальность и становится "этой страной", "антинародной властью" и т.п.. Даже если они "эта страна" вслух не говорят и сами себе не признаются (в "патриотических кругах", например, это дурной тон - страна "наша", зато власть "антинародная").
А нет ведь никакой разницы - вся ли страна большей частью "эта", или только некоторый фрагмент её, пусть и неприятный, но отчётливо отвергаемый. Для тех кто демонстративно произносит словосочетание "эта страна" вслух, она тоже ведь не вся чужая, просто у них акцент смещён более драматически, и, кстати, - ненамного.
Или они просто честнее в этой своей сугубо личной проблеме?
И Горбачёв, и Ельцин, и какие-нибудь сегодняшние.. тоже несовершенные представители рода человеческого - они все жили и живут В МОЕЙ СТРАНЕ. А у многих "страдателей-за-отчизну" как-то совсем иначе это интерпретируется, они "негодящее" от своей реальности отторгают, сами несомненно живя "правильно" и отдельно от "нехорошего". Но это всё одно - в реальности этой "трещины между мирами" нету. Следовательно все "разотождествленцы" живут с трещиной - в своей голове. Им некомфортно так жить, особенно если трещина глубока, и они от этого своего же дискомфорта проецируют такую "политшизу" на окружающее пространство, жмутся в общности (секты, партии, стаи). Собравшись изрядно до кучи, могут попытаться грубо ампутировать неустраивающую их часть реальности. Для чего готовят себе "идеологическую накачку", долго её накручивают и шлифуют, выводят "негодяев" на чистую воду, лелеют "возмущённые народные массы". Диалектически суть их устремлений и мотив, диктуемый этой самой "головной трещиной" - не меняется. И не имеет значения "стая", к которой они себя причисляют - какая разница какой из версий демократии они придерживаются? - Никакой разницы нету, все демократии едины в своей сути, они только по разному накладываются на одну основу - на территорию, общество и традиции. В этом паразитизме-на-реальности все "демократы" похожи, даже если враждуют между собой. И нет разницы - "красные" это патриоты, или "белые", "националисты" или "правозащитники".. Имя им всем - легион. Хирурги, но не терапевты. Но пока - без Власти. Будет ли она у них - вопрос. А если и будет, то у кого будет и зачем? - тоже сегодня это не очень-то ясно-понятно. А значит надо разобраться.
Продолжение О природе Власти. Часть 2