Про инфляцию счастья
Известный американский журналист Элиот Уайнбергер в своем эссе «Рвота» писал:
«В последние тридцать лет более или менее имущие обитатели развитых стран завалены продукцией. Взять хотя бы искусство. В музыкальных магазинах - сотни тысяч дисков; мой телевизор принимает семьдесят каналов; в «Справочнике по американским поэтам» перечислены примерно семь тысяч живых, печатающихся стихотворцев; есть веб-сайт, где выставлен на продажу миллион новых книг, и есть веб-сайт с четырьмя миллионами старых книг, которые уже не допечатываются; картинных галерей, танцевальных и музыкальных заведений в любом большом городе стало столько, что хочется сидеть дома и смотреть в пустоту".
Мне проблема перенасыщения представляется одной из главных бед сегодняшнего мира.
Но при попытке поднять этот вопрос очень часто в ответ тут же слышишь контраргумент: "Ой, да перестань! Ты лучше советское время вспомни и очереди за всем! Что в этом хорошего? Гораздо лучше жить сегодня, когда все, что тебе нужно, можно купить без проблем".
Но я по-прежнему задаю себе странный, может быть, вопрос - а хорошо ли это? Несет ли это изобилие благо или приносит вред?
Вы мне можете сказать - ты больной?. Как может изобилие не быть благом? Что хорошего может быть в дефиците? А я вспоминаю одного своего умного друга. Мы с ним беседовали о детях, и он сказал очень точную, как мне кажется, фразу: "У моего очень много хороших игрушек, наверное поэтому - нет любимых".
Когда у тебя чего-то очень много - этим "чем-то" очень трудно дорожить.
Когда я в детстве неделю многоходовыми операциями добывал какого-нибудь "Томека на тропе войны", потом, наконец, получал на условии "на ночь почитать, утром в школе отдаешь" и несся домой, чтобы успеть - я был полностью, предельно, невозможно счастлив. Когда вся литература мира у тебя в двухкликовой доступности - в их обладании нет не то что счастья, но даже удовольствия.
Это и есть - инфляция счастья.
Правда-правда, я не вру, это даже экономика подтверждает - доступность прямо-таки рушит стоимость. Когда я был студентом, жил в общежитии, и в мире еще не было никакого интернета, в соседней комнате общаги жил парень, который жил с марок, извините за тавтологию. То есть он зарабатывал на жизнь тем, что обменивался марками, покупал их, перепродавал - и с этого имел весьма неплохой доход. Нужные марки "добывали", стоили они дорого, и "с марок" можно было жить. Сегодня, с развитием средств коммуникации, интернета прежде всего, почти любые марки стали общедоступны. Нет, я, конечно, не про уникальные марки, какой-нибудь "синий маврикий", которых в мире пять штук сколько стоил, столько и стоит. Я про обычные марки. Собирал ты какие-нибудь паровозы - заходи в интернет и покупай себе любые марки с паровозами, хоть Тринидада и Тобаго, хоть Монгол Шаудан, хоть Кабо-Верде.
И знаете что? Стоимость марок упала даже не в разы, а в десятки раз! Они сейчас - почти любые! - стоят копейки. Потому что общедоступны.
Есть, к сожалению, незыблемый закон подлой человеческой натуры: "То, что достается даром - и даром не надо!".
Один мой приятель управлял курсами по обучению английскому. По его словам, была железная закономерность, которая не нарушалась никогда - человек учился, только если заплатил за курсы сам, из своего кармана. Все остальные варианты: фирма отправила, родители оплатили и т.п. - деньги на ветер.
Человеческая натура так устроена, в психику человека жизненный опыт множества поколений вплавил незыблемый постулат: общедоступное, а потому дешевое, не может быть ценным.
Наши родители, знавшие голод не теоретически, глядя на нас, удивлялись и ворчали: "Как можно не ценить хлеб?". Вешали нам всякие нравоучительные плакаты: "Хлеба к обеду в меру бери, хлеб - драгоценность, им не сори!". А мы умом может и понимали, но в реальности - да что его ценить? Он стоит 18 копеек и в любой булочной его - завались! Как он может быть ценностью?
Сегодня наши дети не понимают - что ценного может быть в книге или фильме, если их и дома - самосвалами вози, и в сети - читай не перечитаешь? Наши библиотеки и фонотеки, собираемые не одним поколением всю жизнь, однажды вдруг стали золотом лепреконов и из драгоценных камней превратились в глиняные черепки.
Что следующее за хлебом и книгами?
И последнее. В последние годы человечество живет все лучше и лучше. Все больше и больше вещей становятся общедоступными и практически бесплатными. И это, наверное, хорошо.
Но меня почему-то все чаще и чаще посещает вопрос -
Почему, интересно, все религии мира, все до одной, требуют от своих приверженцев одного и того же - самоограничения?
Причем ограничивать надо именно потребление и именно добровольно. Держать, к примеру, посты. Не есть самые вкусные продукты, даже если они у тебя есть. Не заниматься в определенное время сексом, даже если есть с кем. Ну или шире - заниматься сексом с одной женщиной, а не со всеми подряд, даже если у тебя появляется такая возможность.
Может быть, это была своеобразная "антиинфляционная политика"? Попытка предупредить или хотя бы сгладить ту самую "инфляцию счастья", которая растет просто угрожающими темпами.