Да, последствия довольно случайного потопления "Re d`Italia" икались военному кораблестроению ещё долго. Полста лет конструкторы упорно мострячили таранные носы, когда уже артиллерия развилась вполне достаточно, чтобы исключить саму возможность сближения крупных кораблей для таранной атаки. Да что там говорить, если даже на подлодках норовили придать штевням "таранные" очертания!
Таран, как приём последнего шанса, заслуживает уважения. Однако делать на него главную ставку в бою - это слишком.
Да, неприятная для итальянцев история: облажались на суше (особенно на фоне победоносных союзников-пруссаков), решили отыграться на море (исключительно по принципу "понты дороже денег" - цель войны уже достигнута, австрийский император отказался от Венеции) - но и тут оконфузились.
"Кадры решают все!" Вот итальянские руководящие кадры и нарешали... А ведь с чисто технической точки зрения - вполне могли бы задавить оппонентов даже после потери обоих своих утопленников.
Ясен пень. Правда, сколько было тех инженеров, насколько многоплановым было их образование и т.д. Сейчас такая же по широте охвата подготовка лично мне представляется малореальной, просто жизни не хватит. А что поделать...
Comments 36
Reply
Полста лет конструкторы упорно мострячили таранные носы, когда уже артиллерия развилась вполне достаточно,
чтобы исключить саму возможность сближения крупных кораблей для таранной атаки.
Да что там говорить, если даже на подлодках норовили придать штевням "таранные" очертания!
Таран, как приём последнего шанса, заслуживает уважения. Однако делать на него главную ставку в бою - это слишком.
Reply
Reply
Reply
Нынешний бульб имеет кардинальное отличие от тарана именно в плане обтекаемости.
Reply
Reply
Вот итальянские руководящие кадры и нарешали... А ведь с чисто технической точки зрения - вполне могли бы задавить оппонентов даже после потери обоих своих утопленников.
Reply
Но и корабли того времени крайне красивы.
Reply
Reply
В начале-середине XIX века инженер в ОДНУ харю, мог сотворить НЕЧТО.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment