Comments | v_vodokachkin: И еще про "спасение ПарижА"

v_vodokachkin

И еще про "спасение ПарижА"

Mar 10, 2015 23:09

Якобы имевшее место в результате действий в Восточной Пруссии в 1914-15 гг. (ну да, маленько зациклился на данной теме, а что такого, всем можно, а мне вдруг нельзя?)

( Бестактный вопрос )

мифы, первая мировая, если вдуматься, история

Comments 13

madcat2 March 10 2015, 17:41:32 UTC

Занятие Парижа немцами это крах коалиции в коалиционной войне. Далее противники съедаются по одному в полном соответствии с планами генштаба. Профит ( ... )

bisey March 10 2015, 19:01:54 UTC

*** И отнюдь не бесполезная.

Для союзников - да. А для России, которая - уж увы! - ту войну проиграла?

madcat2 March 10 2015, 19:28:51 UTC

Заняли бы немцы Париж, Россия проиграла бы эту войну на пару лет раньше. Можно предположить, что так было бы лучше. Но это то еще гадание.
С другой стороны, у немцев и без снятия корпусов для востока начались проблемы с заходом правым плечом за Париж. Могли и не осилить.

v_vodokachkin March 11 2015, 04:06:31 UTC

//Занятие Парижа немцами это крах коалиции в коалиционной войне//
- IMHO, это все же преувеличение. Ничто не мешало французскому правительству временно перебраться куда-нибудь в Марсель (грубо говоря). Какой-нибудь Виши нашелся бы, зато появился бы могучий мотивационный повод - дескать, освободим столицу и все такое. В общем, перефразируя Кутузова, с потерей Парижа Франция не была бы еще потеряна.

А кредиты, естественно, приходилось отрабатывать. И с этой точки зрения тем более странно выглядят встречавшиеся в советской литературе фразы о каких-то там "союзнических обязательствах".

Thread 6

livejournal March 10 2015, 18:34:54 UTC

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

vikond65 March 10 2015, 19:36:23 UTC

Да какой нафиг Париж?! Российское вторжение в Восточную Пруссию началась 17 августа, когда французы наступали в Эльзасе (на немецкой территории), а немцы - в Бельгии. Об угрозе Парижу в те дни даже речи не было. А Битва на Марне началась только в первых числах сентября, когда бедняга Самсонов уже застрелился из-за разгрома своей армии.

v_vodokachkin March 11 2015, 03:50:55 UTC

Будучи в курсе перечисленных Вами обстоятельств, я тем более удивляюсь упорному притягиванию Парижа за уши.

sch_haifisch March 10 2015, 21:17:10 UTC

>>>>Оставим в стороне то обстоятельство, что ради восточнопрусской победы "тевтонам" не пришлось перебрасывать войска с Западного фронта.

Так пришлось же, два корпуса с Западного фронта забрали, они просто доехать в Восточную Пруссию до разгрома русских не успели. Двух снятых корпусов, в свою очередь, немцам не хватило, чтобы прикрыть разрыв между 1-й и 2-й армиями в Марнской битве - который, в свою очередь, стал непосредственной причиной поражения в ней немцев. То есть это немцы абсолютную глупость сделали, конечно, и, скорее всего, именно этой глупостью окончательно погубили отличные шансы на победу во всей войне, но суть присловья "мы спасли Париж" именно в этом.

>>>>То есть - чего ради, по логике приверженцев данного пропагандистского мифа, самсоновская армия была угроблена? Кого и от чего ценой своих жизней якобы спасли русские мужики в шинелях?

Господство англо-французского империализма от смены его господством германского империализма.))

v_vodokachkin March 11 2015, 04:10:40 UTC

Оказались бы те корпуса решающим фактором или нет, это вопрос крайне неоднозначный. А вот то, что захват Парижа не означал бы победы в войне, можно сказать достаточно уверенно. Слишком многое было поставлено на карту, чтобы из-за одной столицы пойти на капитуляцию.

//Господство англо-французского империализма от смены его господством германского империализма//
- вот это самый честный ответ, и непонятно, чего ради в советское-то время звучала демагогия про пресловутый Париж...

sch_haifisch March 11 2015, 10:21:34 UTC

Ну, Марна всё-таки была генеральным сражением, там не в Париже было дело, а в разгроме левофланговых французских армий и отбрасывании их остатков к юго-западным границам. Хотя французы, наверное, всё равно могли успеть выстроить после этого новую линию обороны, защищающую основную территорию страны, но уже хиленькую - без основной массы войск это было бы совсем не то, что в реальности. Плюс Марна при любом исходе серьёзно подрывала силы немцев и я думаю, что они и с добиванием основных сил французов ещё помучились бы. Тем не менее, общую победу они всё же вряд ли бы упустили.

>>>>>- вот это самый честный ответ, и непонятно, чего ради в советское-то время звучала демагогия про пресловутый Париж...

а) патриотическая линия, б) склонность из-за ВМВ изображать немцев вековечным злом, я думаю.

v_vodokachkin March 11 2015, 11:30:59 UTC

//общую победу они всё же вряд ли бы упустили//
- при таком раскладе старушка Британия однозначно подсуетилась бы и форсировала массированную высадку на континент новой китченеровской армии, которая встретилась бы с ослабленными немцами... ну, и т.д. и т.п., тут мы вступаем в область достаточно произвольных спекуляций.

//склонность из-за ВМВ изображать немцев вековечным злом//
- да, если сопоставлять литературу до- и послевоенную (относительно ВМВ), то чувствуется склонность смотреть на первую мировую сквозь призму второй.