И еще про "спасение ПарижА"
Якобы имевшее место в результате действий в Восточной Пруссии в 1914-15 гг. (ну да, маленько зациклился на данной теме, а что такого, всем можно, а мне вдруг нельзя?)
...Ваня, мы с тобой в Париже
Нужны, как в бане пассатижи!
В.Высоцкий
На протяжении десятилетий у нас в Союзе, а потом с еще большим пафосом в постсоветской России было принято повторять - да, армию Самсонова злобные тевтоны побили (то, что побита она была в основном силами ландвера, то бишь территориальных войск, чуть ли не ополченцев, предпочиталось оставлять за кадром), но сакральная жертва не осталась напрасной, поскольку "Зато Париж был спасен!". Не к ночи будь помянут, Пикуль даже рассказ (или повесть? - уже не помню) именно так и назвал.
Оставим в стороне то обстоятельство, что ради восточнопрусской победы "тевтонам" не пришлось перебрасывать войска с Западного фронта. Да и вообще оставим в стороне соответствующие коллизии, как то битва на Марне и т.п. Оставим даже в стороне вопрос вроде бы естественный - а на фига, собственно, было спасать тот Париж, расходуя на это собственные с таким трудом отмобилизованные войска? Ладно, допустим, у "кузена Ники" случился от глубочайшей обиды на "кузена Вилли" беспрецедентный приступ альтруизма в отношении la belle France. Зададим вопрос несколько иной: а было ли, от чего Париж спасать?
В самом деле, если отмотать время на 43 года назад, то во время франко-прусской войны и последующего "штурма неба" коммунарами Париж пострадал практически только от версальцев, то бишь от тех же лягушатников французов. А отнюдь не от агрессоров с берегов Одера и Шпрее, каковых агрессоров уже тогда как только не вываляли в пропагандистском дерьме.
Если, наоборот, прокрутить ленту времени вперед, то мы опять же видим - город на Сене достался треклятому фошшЫстскому вермахту в целости и в большей степени ему досталось при освобождении силами союзников (впрочем, попытку в союзников кинуть булыжник прошу в этой фразе не усматривать!).
Так что столь ужасного якобы грозило Парижу, если бы в 1914-м его заняли войска Вильгельма №2? Ну, прошагали бы "боши" парадом по Елисейским полям, открыли бы кое-где офисы своей окукупационной администрации, ну даже не заплатили бы за выпитое-съеденное в паре-тройке бистро - это что, гуманитарная катастрофа? Беспрецедентный геноцид?
То есть - чего ради, по логике приверженцев данного пропагандистского мифа, самсоновская армия была угроблена? Кого и от чего ценой своих жизней якобы спасли русские мужики в шинелях?
Воля ваша, но у меня ответ один - миф создан и поддерживается исключительно ради оправдания постфактум ненужной с точки зрения замысла и притом бестолково реализованной операции.
...Ваня, мы с тобой в Париже
Нужны, как в бане пассатижи!
В.Высоцкий
На протяжении десятилетий у нас в Союзе, а потом с еще большим пафосом в постсоветской России было принято повторять - да, армию Самсонова злобные тевтоны побили (то, что побита она была в основном силами ландвера, то бишь территориальных войск, чуть ли не ополченцев, предпочиталось оставлять за кадром), но сакральная жертва не осталась напрасной, поскольку "Зато Париж был спасен!". Не к ночи будь помянут, Пикуль даже рассказ (или повесть? - уже не помню) именно так и назвал.
Оставим в стороне то обстоятельство, что ради восточнопрусской победы "тевтонам" не пришлось перебрасывать войска с Западного фронта. Да и вообще оставим в стороне соответствующие коллизии, как то битва на Марне и т.п. Оставим даже в стороне вопрос вроде бы естественный - а на фига, собственно, было спасать тот Париж, расходуя на это собственные с таким трудом отмобилизованные войска? Ладно, допустим, у "кузена Ники" случился от глубочайшей обиды на "кузена Вилли" беспрецедентный приступ альтруизма в отношении la belle France. Зададим вопрос несколько иной: а было ли, от чего Париж спасать?
В самом деле, если отмотать время на 43 года назад, то во время франко-прусской войны и последующего "штурма неба" коммунарами Париж пострадал практически только от версальцев, то бишь от тех же лягушатников французов. А отнюдь не от агрессоров с берегов Одера и Шпрее, каковых агрессоров уже тогда как только не вываляли в пропагандистском дерьме.
Если, наоборот, прокрутить ленту времени вперед, то мы опять же видим - город на Сене достался треклятому фошшЫстскому вермахту в целости и в большей степени ему досталось при освобождении силами союзников (впрочем, попытку в союзников кинуть булыжник прошу в этой фразе не усматривать!).
Так что столь ужасного якобы грозило Парижу, если бы в 1914-м его заняли войска Вильгельма №2? Ну, прошагали бы "боши" парадом по Елисейским полям, открыли бы кое-где офисы своей окукупационной администрации, ну даже не заплатили бы за выпитое-съеденное в паре-тройке бистро - это что, гуманитарная катастрофа? Беспрецедентный геноцид?
То есть - чего ради, по логике приверженцев данного пропагандистского мифа, самсоновская армия была угроблена? Кого и от чего ценой своих жизней якобы спасли русские мужики в шинелях?
Воля ваша, но у меня ответ один - миф создан и поддерживается исключительно ради оправдания постфактум ненужной с точки зрения замысла и притом бестолково реализованной операции.