Мои политафоризмы и максимы. Афоризм 180

[v_tretyakov]

В ХХ веке не мог считаться интеллигентом тот, кто не говорил на правильном литературном русском языке. Те, кто считает себя интеллигенцией в ХХI веке, говорят на вульгарном русском, то есть так же, как городской плебс, и даже не замечают этого.

Comments

[rusnar]

А что, и теперь ещё кто-то именует себя интеллигенцией?

[rusnar]

Она не может не существовать. Интеллектуальный труд предполагает мощную внутреннюю разговорную работу, а это язык. Кроме того, себе во внутреннем монологе врать не будешь. Если, разумеется, это не касается темы "сам обманываться рад".

Нет интеллектуального труда, нет и хорошего, развитого языка. Страна такая сейчас.

[rusnar]

А нельзя просто быть интеллектуалом? Образованным человеком, воспитанным, грамотным, творческим?
Когда-то на Руси и слово "либерал" не имело негативного, ругательного, обличительного оттенка.
А ныне любой, заявляющий "я либерал", должен как-то это прокомментировать.
Либо заявить, что он либерал в классическом или каком-то ещё смысле.
Либо признать, что он враг общества, народа и государства Российского.

[anonymous]

Правильно говорить о каноне или о каноническом стиле. Кроме этого стиля могут и должны существовать и другие. Из вульгарных версий русского языка вполне могут создавать и собственно создаются разные литературные стили, ведь язык это также и стиль мышления и смена стилей языка разнообразит и стили мышления. Например, литературный стиль Зощенко основан на пародии чрезвычайно приземленного русского языка обывателя, скрещенного с риторикой коммунистических лозунгов и газетных передовиц. Один только мимолетный переход на этот пародийный язык может вызвать к жизни больше ассоциаций и смыслов, чем получасовая речь о том же самом. И вообще икебану можно сложить из совершенно обычных сорняков, по отдельности не вызывающих никакого умиления. Дело в непошлости стиля, а из чего вы его сложите это дело ваше.

[anonymous]

Есть раздел "Стилистика", там стили и изучаются. А норма есть норма. Норма, а никакой не канон.

[vsokolov21]

Язык отражает жизнь и восприятие этой жизни сознанием. "Чистый как родниковая вода" язык - это утопия, мечта о взгляде на жизнь с точки зрения вечности, отрешённой от повседневных забот и страстей.
Высказываясь, следует прежде всего донести до слушателей свою мысль во всей её полноте. Говорить красиво - значит говорить ясно. Если для этого требуется применить слова и обороты, ещё не вошедшие в словари или помеченные в них как "неправильные" - значит, они становятся правильными. Значит, новый язык рождается на наших глазах, в наших устах.
Хотя. если не следишь за речью, велика опасность попасть в рубрику "Нарочно не придумаешь" - любимое чтение моего детства (Она ещё есть? Впрочем, в других изданиях аналогичные цитаты встречаются часто).

[vsokolov21]

Нет неправильных. Есть литературная норма. Точка.

[baymegambetov]

Хорошо сказано! Или, как нынче принято говорить, ВАУ!

[vallentinn]

Я лишь пару раз встречал людей, говоривших так, что это вызывало у меня восхищение. Один был сосед моей тётушки по даче, а другой - Ираклий Андроников )

По телевизору как-то раз увидал красивого пожилого человека, эмигранта первой волны. Из Петербурга. Так когда он говорил, у меня возникло ощущение, будто машина времени унесла меня в то далёкое время и я вижу этих "унесённых ветром" чудесных русских интеллигентов.