Comments | v_romanov: Искусство зажигать звезды, или союз редактора и начинающего писателя

v_romanov

Искусство зажигать звезды, или союз редактора и начинающего писателя

Jan 03, 2006 12:28

Как разглядеть в начинающем авторе будущего творца хитов? Что помогает это сделать? Точный расчет? Интуиция? Случайность ( Read more... )

Comments 22

m_ayra January 3 2006, 09:51:07 UTC

Бибизянка, это праздники на тебя так действуют? Такую статью отгрохал! :)

v_romanov January 3 2006, 09:54:09 UTC

Я немного поговорю и снова уйду в подполье. На год. А может - навсегда. По ситуации. :)

my_virtual January 3 2006, 11:54:17 UTC

Гм. Кхе-кхе. К сожалению, ваш, э-э-э, текст содержит определённое количество логических, фактических и смысловых ошибок ( ... )

v_romanov January 4 2006, 08:21:33 UTC

>Во-первых и в-главных: зачастую редактор ссылается на логические, фактические и так далее, чтобы повежливей отказать графоману. Вот не врезать ему в лоб открытым текстом: "Да вы просто графоман, батенька!", - а подсластить немножко пилюлю. Из жалости, ага ( ... )

krupnaya_pakost January 3 2006, 14:29:32 UTC

Для меня лично все указанные Вами неточности - именно промахи, НЕДОСТАТКИ хороших вещей. Но - позволю себе Вас же и процитировать - значит, редактор нашёл в произведении ДРУГИЕ ДОСТОИНСТВА. Которые перекрыли недостатки.
Мне лично обидно находить подобные недостатки в хороших книгах. И я уверена, что эти книги стали бы лучше, позаботься автор об искоренении недостатков.

v_romanov January 4 2006, 08:22:48 UTC

>Но - позволю себе Вас же и процитировать - значит, редактор нашёл в произведении ДРУГИЕ ДОСТОИНСТВА. Которые перекрыли недостатки.

Хотелось бы, чтоб так происходило почаще.
:)

krupnaya_pakost January 4 2006, 11:50:40 UTC

А это от автора зависит.

chernyshishe January 21 2006, 17:11:34 UTC

Уважаемая Крупная Пакость!
Извините, что вмешиваюсь сильно опосля. Только что вышла на этот пост по следам от Вадима Нестерова.
Не понимаю, как можно убрать лишние этажи из Дневного Дозора. В данном случае, проблемы мытия полов, протечек, смоления крыши и прочих бытовых проблем есть забота Дневного Дозора. Разжевывание этих задач, подробное их расписывание превратило бы динамичное фантастическое произведение в подобие "Робинзона Крузе".
Но! Нереалистичные детали, бросающиеся в глаза действительно сильно мешают восприятию даже неплохих вещей. "Ври, да не завирайся" - вот что хочется заметить по данному поводу.

hao_grey January 3 2006, 14:53:28 UTC

Я пытаюсь выяснить, найдёт ли произведение отклик у читателя, путём прочтения. Другого пути не вижу. Но если произведение написано суконным языком и с логическими/прочими ляпами - ну, извините...

v_romanov January 4 2006, 08:25:13 UTC

>Я пытаюсь выяснить, найдёт ли произведение отклик у читателя, путём прочтения. Другого пути не вижу.

Это понятно. Речь шла о том, что редактор должен (имхо)абстрагироваться от своего уровня и попытаться "сойти" на уровень читателя. А тот, как правила, менее начитан, имеет другой уровень образования.
Непонимание этого факта приводит к тому, что литература становится... элитной, что ли. Люди не понимают то, что им предлагают читать.
В газете "ПФ" это тоже отчасти стало проявляться в последнее время.

oleg_sh7 January 3 2006, 16:20:15 UTC

Мнэ? Бандерлогу больше не наливать!

8-))) Шутка

v_romanov January 4 2006, 08:25:55 UTC

Жестоко ушиблен петардами.