Всё не решусь перечитать. Интересна предыстория Грошева. Там ведь был момент инициации, оставивший шрам. Странные отношения с отцом. Знакомство с местным авторитетом, который впоследствии станет апостолом. А в чём роль медведя? Серый уазик - понятно, но медведь на чьей стороне?
Я долго думал, но так и не нашёлся, что на это сказать. Вы правы, но непонятно, что с этим делать. Вспомнился анекдот:
- Где мы находимся? - Вы находитесь на воздушном шаре. - Полетели дальше, это математик. Только математик мог дать такой ответ - абсолютно точный и абсолютно бесполезный.
Щепетнев своим замечанием, конечно, многих направил на путь. Возможно, ложный - с учётом того, что библейские аллюзии можно найти, если поискать как следует, в любом европейском романе.
Автор, разумеется, сам ни в чём не признается. Я спрашивал )
Это да. Но своей удачной мысли у меня, к сожалению, не было, а отсылка к Щепетнёву на момент написания рецензии ещё была незатёртой. Поэтому... Ну, вот так.
Читатель - соавтор, угу, очень многие так высказывались, и тратить на это столько слов - чрезмерная расточительность. Можно было больше места уделить анализу. Статья вроде как и вдумчивая, но в итоге как-то глубины не хватило.
Про старуху - да, нравится мысль. Про год выпуска монет и возраст - что ж я сам-то на эту гипотезу не вышел? Вполне бы мог уловить связь. А Грошев о Царяпкиной не волновался - мож, он по монетам читает будущее?
Comments 12
Интересна предыстория Грошева. Там ведь был момент инициации, оставивший шрам. Странные отношения с отцом. Знакомство с местным авторитетом, который впоследствии станет апостолом. А в чём роль медведя? Серый уазик - понятно, но медведь на чьей стороне?
Reply
Не знаю даже. Может, просто испытание? Старушка вот в лесу в самом начале - на чьей она стороне?
Reply
Reply
Я долго думал, но так и не нашёлся, что на это сказать. Вы правы, но непонятно, что с этим делать.
Вспомнился анекдот:
- Где мы находимся?
- Вы находитесь на воздушном шаре.
- Полетели дальше, это математик. Только математик мог дать такой ответ - абсолютно точный и абсолютно бесполезный.
Reply
Щепетнев своим замечанием, конечно, многих направил на путь.
Возможно, ложный - с учётом того, что библейские аллюзии можно найти, если поискать как следует, в любом европейском романе.
Автор, разумеется, сам ни в чём не признается.
Я спрашивал )
Reply
Это да. Но своей удачной мысли у меня, к сожалению, не было, а отсылка к Щепетнёву на момент написания рецензии ещё была незатёртой. Поэтому... Ну, вот так.
Reply
Но очень уж часто стал встречаться, и я решил напомнить, что он необязателен )
Reply
Reply
Спасибо :)
Читатель - соавтор, угу, очень многие так высказывались, и тратить на это столько слов - чрезмерная расточительность. Можно было больше места уделить анализу. Статья вроде как и вдумчивая, но в итоге как-то глубины не хватило.
Про старуху - да, нравится мысль.
Про год выпуска монет и возраст - что ж я сам-то на эту гипотезу не вышел? Вполне бы мог уловить связь.
А Грошев о Царяпкиной не волновался - мож, он по монетам читает будущее?
P.S.
Почерк не женский, палево :)
Reply
Leave a comment