ВЛАСТЬ И КУЛЬТУРА

[v_gretch]

Сегодня услышал по радио любопытное заявление Андрея Смирнова. Это который режиссер и тесть Чубайса. Дословно не помню, но общий смысл такой: если власть сегодня вынесет обвинительный приговор по делу «Седьмой студии», то это, мол, будет означать ее окончательный разрыв с интеллигенцией. Такой вот типа ультиматум

Comments

[cleofide]

Коллега, Бродвей - это мюзиклы. И только. Там не дают опер и классических балетов, не играют Шекспира и упаси боги какого-нибудь Чехова. Коммерческий театр на самокупаемости, да. У нас в этом случае выживет только попса и блатной шансон.
Вам, допустим, искусство вообще не нужно. Но без него любая культура и цивилизация - ноль.

[spetrov_lj]

Ржу в голос ))))) LOL

Внимательно почитайте кто такой Михаил Чехов и больше никогда не пишите подобной чепухи! )))))

[alex_future]

извините, вы под словом "культура" что сейчас имели в виду? вот эти испражнения голых пидоров на сцене?
культура действительно должна воспитывать людей, нести им правила поведения, что ли... вот это вот норма?

[murlakotamus]

Мне кажется, вы путаете культуру и искусство. Культура никому ничего не должна - она просто есть. Она может быть хорошая, плохая, неприемлемая - но всё это исключительно с точки зрения стороннего наблюдателя, который может себя как считать (обоснованно), так и не считать (не обоснованно) интегрированным в неё. А вот с искусством всё гораздо сложнее - оно подразумевает наличие критериев, однозначно интерпретируемых и разделяемых представителями разных культур, где образцы [искусства] являются общим знаменателем в оценках судей, принадлежащих разным культурам. И с этой точки зрения Мона Лиза Леонардо да Винчи или К Элизе Людвика ван Бетховена - это искусство. А испражнения голых пидоров, блатной шансон и Бродвей с мьюзиклами - это, вне всяких сомнений, культура.

[cleofide]

И, кстати, про две недели. Это принятая во всем мире система стаджоне (stagione). Спектакль играют две недели и снимают с репертуара, меняют на новый. При любом аншлаге.

[v_gretch]

Коллега, Бродвей - это не только мюзиклы и приведен только для примера, мог бы сравнить с лондонскими, а уж спор на тему репертуарный или какой другой театр к теме вообще не относится. Писал я совершенно о другом и, думаю, вы это прекрасно поняли.
Если же о наших сегодняшних театрах, но это, на мой взгляд, очень часто просто бездарная любительщина, которая не стоит вообще ничего. С чем я сталкивался вполне профессионально. Мог бы и подробней, но спорить с анонимами обыкновения не имею.

[cleofide]

Разумеется, ваши не анонимные френды с подзаборной лексикой и хамскими манерами куда предпочтительнее "анонима", который ведет диалог вежливо и пишет нормальным русским языком. Что же, каждому таких собеседников, каких он заслуживает.
Счастливо оставаться.

[v_gretch]

Я читателей не выбираю и устраивать тут цензуру не собираюсь. Просто, когда человек довольно безапелляционно пишет весьма спорные вещи, хочется знать с кем имеешь дело. Всего наилучшего.

[nikodim_11]

В США, Англии, Франции, Испании они все тоже сидят на дотациях. Там просто часто не государство напрямую финансирует, а типа некие фонды, чтоб было демократичней. На самом деле эти фонды суть элита - да они сами для себя деньги печатают. Театр давно стал в мире не для зрителей, а для актеров и режиссеров, (как и университеты для академиков) - так для них распределяют деньги за лицедейство. Но у нас есть Голливуд, благодаря глобализации и конвейеру форда, за доллар мы смотрим на миллиард. Театр в последние годы - жалкое подобие Голливуда, который давно переплюнул и Чехова и Станиславского. Фактически театр эта эпоха уходящая - существует пока часть элиты готова просто так кормить лицедеев.

[v_gretch]

Согласен. Но схемы и театры разные. А если про Голливуд, так, скажем, Сталлоне, Иствуд и многие другие сами продюсируют свои фильмы и ничего не выпрашивают. А уж во что превратились наши театры (и кино тоже) даже говорить не хочется.

[iv_an_ru]

> Театр в последние годы - жалкое подобие Голливуда, который давно переплюнул и Чехова и Станиславского.

Театр в последние годы --- "стендовая мастерская" Голливуда. Прежде чем штамповать грёзы в миллионах экземпляров, но по миллиону долларов за минуту экранного времени, надо проверять идеи на "опытных производствах" сериалов по 100 килобаксов за минуту, а ещё раньше того --- на совсем маленькой и гибкой сцене.

[nikodim_11]

Это может было в 50-60 годы, когда театралов от сохи брали в кино, теперь Голливуду это не нужно - у них такой уровень мастерства, что они сами создают реальность более высокого уровня, чем старый театр.

[cambria_1919]

Все наши театры, кроме антрепризы, сидят на каком-нибудь бюджете. Не на федеральном, там областном. Потому спят спокойно относительно успеха у публики, творческих сомнений, возможного сокращения штатов (как можно! это же наша культура!), уровня влияния на умы и пр.

Это и не бизнес, и не творческий риск, как у писателя, композитора или художника (купят картину-не купят, издадут книгу-к чёрту пошлют и т.д.)
Это тепличка с пожизненным содержанием и нулевой ответственностью, финансовой в том числе. На чём и погорел Серебренников - возможно, и в самом деле не самый обогатившийся.

[v_gretch]

Увы, увы, все так. И самое печальное, что этой очевидной деградации никто как бы не видит. В самом начале нулевых для одной моей телепрограммы мне понадобилось снять крохотный фрагмент из "Моцарта и Сальери" "Ты заснешь надолго, Моцарт и т.д." Пьеса шла в трех театрах, и это везде это был такой кошмар, что снимать было нельзя, так что за Моцарта все сказал я, за Сальери звукорежиссёр.

[paxarmenius]

Театр никуда не исчезнет. Можно над ним измываться, экспериментировать по методичкам из архивов СС, можно даже закрыть театр. Но уничтожить его невозможно. Актеры старой школы утверждали, что если их коллега не сможет вызвать определенных эмоций у зрителей в театре, то грош цена его игре перед камерой. И не от зависти они это говорили, а от осознания того, что Голливуд или Болливуд - это всего лишь средство, а не цель. Тут про Бродвей речь шла, про лондонские театры. Что же? Разве Аль Пачино не играет в театре? А Ральф Файнс? А Кевин Спейси? Гленн Клоуз, играющая графиню де Мертей в "Опасных связях" у Фрирза, в кино попала в 35. После Бродвея. В начале ХХ века тоже было умонастроение среди "интеллигентов" и "свободных художников" - до нас ничего не было, а то, что мы перед зрителями на сцене воем и кричим - это начало новой эры. Ну, и где эти товарищи? Сгинули. А Булгаков (критиковавший всю эту футуро-декаденствующую ораву), Шекспир, Гете, Гюго, Шадерло де Лакло, Пушкин, Мольер остались. Только не придирайтесь к последовательности

[nikodim_11]

Часть старой гвардии Голливуда действительно играла в театрах и сейчас там иногда выступают старички. Но современное кино уже в них не нуждается. В Нетфликсе вообще нет театралов. Накал страстей простого Капитана Америки - Гражданская война - уже не достижим для театра. Между театром и современным Голливудом пропасть. Если мировой кризис сейчас не притормозит развитие Голливуда и Нетфликса, то театр обречен уже в короткой перспективе. Прогресс не остановить.

[paxarmenius]

Накала страстей в современных фильмах я лично не замечаю. Потому что народ пошел рафинированный, мелкий, меркантильный. Книг хороших нет. Фандорин, все же, до Печорина не дотягивает. Сериал про Шерлока Холмса, кроме затянутого и пресного сюжета, ничем другим не обладает. Веничка Ерофеев опять выплыл из Леты. Пардон, почему же не рекламируют дневники и письма Пушкина? Хотите трагедию? Так она у Пушкина, а не у Венички, который, по-своему, уникален, но до уровня светоча человечества, в отличии от А. С. Пушкина, никак не дотягивает. У Корнеля в "Сиде" есть и интригующий сюжет, и детективная составляющая, и приключенческая канва. Самое главное - столкновение вечных человеческих чувств, например - любви и долга. Скажите, какая любовь или чувство долга у нынешнего поколения на Западе или в России, или, вообще, на постсоветском пространстве, в той же Армении, например? Рутина запуганных хомячков, помешанных на изменении климата и защите прав разных меньшинств (Запад), патриотизм - привязка души к географическим координатам (Постсоветское

[nikodim_11]

Ну венечка это все же хохма. Помню как он заглянул в сливной унитаз пригородного поезда и увидел там глаза своего народа. Пушкин хорош, во многом, но его мастер, к которому он стремился - Байрон, в том же Манфреде выше на голову. Но и Байрон вырос из мифов и баллад Германии и из Гете - в свою очередь наследника остатков древнего Рима и Данте. Вообще - ну зачем миру сейчас сценаристы и писатели уровня Достоевского и Гете? Снаряд не падает два раза в одну воронку. Столько классики создано, что новая создается с трудом. Основную канву Библии писали один раз и Братьев Карамазовых один раз. Зачем вам сейчас вторые и третьи Карамазовы. Театр для элит, ну конечно останется - но это даже не столько театр сколько качественные перформансы.