ВЛАСТЬ И КУЛЬТУРА

[v_gretch]

Сегодня услышал по радио любопытное заявление Андрея Смирнова. Это который режиссер и тесть Чубайса. Дословно не помню, но общий смысл такой: если власть сегодня вынесет обвинительный приговор по делу «Седьмой студии», то это, мол, будет означать ее окончательный разрыв с интеллигенцией. Такой вот типа ультиматум

Comments

[paxarmenius]

Накала страстей в современных фильмах я лично не замечаю. Потому что народ пошел рафинированный, мелкий, меркантильный. Книг хороших нет. Фандорин, все же, до Печорина не дотягивает. Сериал про Шерлока Холмса, кроме затянутого и пресного сюжета, ничем другим не обладает. Веничка Ерофеев опять выплыл из Леты. Пардон, почему же не рекламируют дневники и письма Пушкина? Хотите трагедию? Так она у Пушкина, а не у Венички, который, по-своему, уникален, но до уровня светоча человечества, в отличии от А. С. Пушкина, никак не дотягивает. У Корнеля в "Сиде" есть и интригующий сюжет, и детективная составляющая, и приключенческая канва. Самое главное - столкновение вечных человеческих чувств, например - любви и долга. Скажите, какая любовь или чувство долга у нынешнего поколения на Западе или в России, или, вообще, на постсоветском пространстве, в той же Армении, например? Рутина запуганных хомячков, помешанных на изменении климата и защите прав разных меньшинств (Запад), патриотизм - привязка души к географическим координатам (Постсоветское пространство). Выбей этот патриотизм или изменения климата у них из-под ног - что останется? Повиснут в космическом вакууме. Вам встречались англичане из Ноттингема, которые не знали о Робине Гуде? А мне встречались. Один мой знакомый, лет 30 назад, познакомился с врачом-французом во время конференции. Разговорились. Мой знакомый, дабы показать свою эрудированность, заговорил о Дюма. Его визави переспросил - а о каком Дюма речь, ведь на момент их разговора во Франции не было такого писателя. Мой знакомый удивился, решил, что его разыгрывают. Нет. На полном серьезе. Врач-француз о Дюма действительно не знал. Скажете - бывает. А я скажу - хомячки узкопрофилированные. Утрирую, конечно, по поводу определений и эпитетов, но покажите мне нынешних Гюго или Достоевских. Их попросту нет, т.к. нет на них общественного заказа. Хомячков полностью устраивает собственное состояние. С другой стороны, я не приемлю и закона трех единств и много другого. Например, я прекрасно понимаю, что Мольер - гениальный комедиограф, но мне от его комедий смешно никогда не было. Скорее - печально, ибо над пороками, которые Мольер высмеивает, надо плакать, а не смеяться. То же самое с Аристофаном. Темы, затронутые древним греком, своевременны и злободневны в наши дни. Но смеха не вызывают, скорее - удивление, что с тех времен до сих пор люди так и не изменились. Вернемся к основной теме. Уже много десятилетий ждут смерти театра. Само собой, отомрут и те, кто творит "искусство ради искусства" (бред и маразм дилетантов от творчества), и те, кто не поймет, что страдания от голода и холода не облагораживают даже актеров (это я Корчака перефразировал). В обязательном порядке переведутся все экспериментаторы, которые, в гордыне и глупости своя, полагают, будто мир и искусство начинаются с них самих, следовательно - нет нужды поддерживать связь с прошлым. Это первый шаг к деградации: перестать обращаться к старым сюжетам и развивать их. Только развивать надо не на сцене посредством диких постановок, а на бумаге - во время создания новой пьесы. Но театр останется. Для элит. Для интеллектуалов. Прогресс, разумеется, не обещает морального облагораживания и даже ему препятствует, но никакой прогресс не может уничтожить тех же Гете, театр кабуки или "Маленькие трагедии". Закончу отсылкой к Нобелевской речи Фолкнера: "Они (молодые писатели) должны убедить себя в том, что страх -
самое гнусное, что только может существовать, и, убедив себя в этом,
отринуть его навсегда и убрать из своей мастерской все, кроме старых идеалов
человеческого сердца - любви и чести, жалости и гордости, сострадания и
жертвенности, - отсутствие которых выхолащивает и убивает литературу. До тех
пор пока они этого не сделают, они будут работать под знаком проклятия. Они
пишут не о любви, но о пороке, о поражениях, в которых проигравший ничего не
теряет, о победах, не приносящих ни надежды, ни - что самое страшное -
жалости и сострадания. Их раны не уязвляют плоти вечности, они не оставляют
шрамов. Они пишут не о сердце, но о железах внутренней секреции". Так что отомрут именно те, кто пишет и ставит постановки о железах внутренней секреции. Dixi.

[nikodim_11]

Ну венечка это все же хохма. Помню как он заглянул в сливной унитаз пригородного поезда и увидел там глаза своего народа. Пушкин хорош, во многом, но его мастер, к которому он стремился - Байрон, в том же Манфреде выше на голову. Но и Байрон вырос из мифов и баллад Германии и из Гете - в свою очередь наследника остатков древнего Рима и Данте. Вообще - ну зачем миру сейчас сценаристы и писатели уровня Достоевского и Гете? Снаряд не падает два раза в одну воронку. Столько классики создано, что новая создается с трудом. Основную канву Библии писали один раз и Братьев Карамазовых один раз. Зачем вам сейчас вторые и третьи Карамазовы. Театр для элит, ну конечно останется - но это даже не столько театр сколько качественные перформансы.

[paxarmenius]

Я с Вами полностью согласен: да, Байрон (и Шекспир, и Гете и прочие) выросли из мифов и баллад. У Гете есть пьеса, в которой герой разрывается между двумя женщинами, и в пьесе этой легкий намек на отношения втроем. В свое время Гете за это произведение подвергся разгромной критике - дескать, пошел против морали. Пришлось немецкому титану менять сюжет... А знаете, откуда Гете эту историю взял? Из реальных событий прошлого. Был такой граф фон Глейхен. Попал во время Шестого крестового похода в плен. В него влюбилась дочь султана, согласилась на побег, хотя граф честно признался, что у него в Тюрингии осталась жена и два ребенка. (Но ислам ведь не запрещает многоженство?) Интересно, что побег удался. Граф дошел до Папы Римского, испросил разрешение на брак. Затем познакомил старую жену с новой, которую крестили в католицизм... Думаете - легенда? А вот и нет. В Эрфуртском соборе - надгробие, на котором граф - в окружении двух жен. Более того, обнаружены были в его замке и трехспальные кровати. А вся эта история стала причиной для того, чтобы Мартин Лютер, через 300 лет после смерти официального двоеженца, дал разрешение на подобный брак ландграфу Гессенскому. На основе исторического прецедента... Про "Гамлета" Вы знаете и без меня... Кстати, и история с Ромео и Джульеттой в Европе гуляла от Испании до Италии задолго до рождения Уильяма нашего Шекспира... Нам, разумеется, не нужно повторять Гете или Пушкина. Второй раз о Вертере писать или о капитанской дочке - моветон. Надо на основе солидного и качественного наследия создавать новые шедевры. Тени Карамазовых нам нужны для того, чтобы сегодня, на их основе, были созданы новые произведения, заставляющие думать и ведущие к совершенствованию. Но "социальный заказ" сегодня - ниже плинтуса. Хлеба и зрелищ! Но даже в Германии образца 1648 года, лежащей в руинах, появились поэты и писатели, которые задали народу новые ориентиры. А так, повторю, я с Вами абсолютно согласен - нет нужды повторять Достоевского или Байрона. Но необходимо, на их основе, двигаться вперед, а не мошонку прибивать к брусчатке, как это сделал один "художник". Или тот деятель, который банан к стене приклеил при помощи скотча и продал за бешенные деньги сие "творение". Согласитесь - абсолютная деградация. И это не пустые слова. Разве мы хотим, чтобы наши потомки жили в рамках вкуса, которые задает современное "искусство"? Разумеется, во избежание недопонимания, уточню, что я не сторонник казарменно-государственного подхода к таким вопросам. Но и пускать это дело на полный самотек, во имя чистогана и бредовых фантазий, тоже не стоит.