«ТЕОРИЯ ВСЕГО»

[v_ersilov]

Эволюция в широком смысле есть эволюция природы

Comments

[dgies]

Да, кратко и точно (хотя и несколько с иного ракурса ;) Только один момент. "Замедлители развития" - это не век, это где-то с Пресли и Монро (ну и Кеннеди с Битлами, 1968, Вудстоком и прочей "наркосексуальной революцией" до кучи ;) В частности, это связано с остановкой прогресса в области фундаментального познания (мб, за исключением биологии и антропологии). Но маховик машины социальных (в широком смысле) экспериментов остановить не удалось - квашня. Наоборот, он захватывает все новые и новые области и взламывает не то что вековые - исконные конструкции-ограждения. Не успеваем не только "мы" - не успевают и "они". Никто не успевает. Отсюда и эсхатология ;)

[v_ersilov]

"Большая игра" давным-давно глобальна.
"Мы" -- исторически значимый регион. Русские -- держатели определённых потенций развития.

Вы указываете на "замедлители" нового типа второй половины прошлого века.
В первой половине использованы традиционные -- войны. "Измочалены" лидеры развития -- Германия и Россия.

[dgies]

Забегая вперед. Я склонен рассматривать НС, коммунизм и т.н. капдемократию (с корнями, ессно) не как субъекты развития, а как три равновеликих эксперимента... ну, пока пусть будет мирового разума. Конечно, с многочисленными вариациями внутри, особенно в последнем. С этой точки зрения, два первых эксперимента провалились - в силу объективных причин высшего (антропогенного) порядка. И третий проваливается на наших глазах. Не вышло. Т.е. до 60-х гг. было не замедление, а, грубо, столкновение образцов на полигоне или видов соцорганизмов в одной нише. Один победил, но и он оказался негоден - не доведен до ума.

[v_ersilov]

НС и коммунизму предшествовала бойня 1914-1918 гг. и "Великая Революция".
Расстановку сил в начале века я не представляю (а это очень важно).
Но смею предположить, что мирная конкуренция (и/или сотрудничество) между обсуждаемыми сторонами дали бы совсем другой результат. На деле всё было кончено в 18-м.

Вторая бойня "добила" ранее проигравших.
Доконали себя и победители. (В бойне выигравших не бывает).
Потенциал развития был подорван. В дело вступили мародёры.

Интересные соображения относительно наших перспектив:
http://ashkerov.livejournal.com/317251.html .

Слушайте, слушайте.

[pingback_bot]

User dgies referenced to your post from Слушайте, слушайте. saying: [...] собственного разума нас категорически не устраивает. http://v-ersilov.livejournal.com/22532.html [...]

повторюсь

[hugan]

Кто о чем, а я все о перенаселении. Действительно очень похоже на картинку, получившуюся у меня (взаимное сближение позиций

рацио – «кусочек» разума

[v_ersilov]

___ «Овладение инстинктом - вот что решило бы проблему: самоконтроль, выдержка, планирование семьи, перенпаравление энергии с простых врожденных реакций - на длительную учебу...».
** Да, задача развития именно в этом.
Овладение собой. «Выдёргивание» себя из преимущественно эволюционного процесса (Я как биосоциальное животное с биосоциальными инстинктами). Наращивание аппарата самоуправления (развитие).

___ «Знание о своем мышлении - да. Но еще нужны, думаю - ЗНАНИЯ О СВОИХ ВЛЕЧЕНИЯХ, рациональное овладение ими».
** Да, да! Мышление в широком смысле - это пространство Вашего самоконтроля и самоуправления.
Адекватный (быстрый) инструмент анализа и принятия решений - интуиция. Рациональное - слабоватый привычный инструмент-тормоз. Важнейшая методическая задача развития -- сопряжение интуиции с рацио.

Савл, как понимаю, упёрся в своё РАЦИО:
http://savl-2009.livejournal.com/13683.html?thread=302195#t302195 .

про интуицию

[hugan]

Мысль об интуиции дополнят наметившееся совпадение позиций

Re: про интуицию

[v_ersilov]

___ «Интуицию можно, думаю, понимать как бессознательное, неотрефлексированное мышление. "Чувствую, что так, но не знаю (или не задумываюсь) почему". Доверие к таким "бессознательным умозаключениям" требует вообще доверия к собственному бессознательному».
** Интуиция настойчиво являет себя в сознании. Поэтому называть её бессознательной можно лишь вопреки элементарной логике.

Хотя мысль ваша понятна: интуитивное трудноуловимо и легко «ускользает» в под(сверх ?)сознание.

Творчество обязательно связано с созданием персонального инструментария «работы» со своей интуицией. Творец доверяет себе (и своему бессознательному) как инструменту творчества, осваивает собственную интуицию на свой страх и риск.

В обыденной жизни культивируется недоверие к себе и подозрительное отношение к интуиции. Человек греховен (религия), пленён тёмными силами подсознания (психология).

Альтернатива проста: человек безгрешен. Он в состоянии овладеть своим под(и сверх)сознанием. В этом суть развития.

кажется, о том же...

[halfaman]

Антон Николаев: Мне больше (чем строить из себя декоративного левака -А.Н) нравится концепция политически неопредившегося социально активного художника, который паразитирует на обществе, вгрызается в него и устраивает провокации. В принципе, это единственный кажущийся мне актуальным образ современного художника. Мне бы хотелось услышать Ваш комментарий по этому поводу. И еще вопрос: что сейчас может делать современный художник, исходя из того, что современное искусство единственная оставшаяся свободная область в государстве, которая может как-то функционировать? Это доказала наша акция, когда мы ехали по улице и трахались, и ни один мент нам ничего не сделал

«НОВОАНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ»

[v_ersilov]

"… сам по себе «успех» - без выношенного послания, без твердых координат - это мечта идиота, какого-то медиатизированного обрубка, отчужденного от самого себя и от общества, который надеется с помощью успеха преодолеть это отчуждение, но на самом деле, конечно, только усугубляет его" (http://www.rabkor.ru/interview/3612.html... )

[jumper_alpha]

>Люди ведь не дураки

[v_ersilov]

Пока реагировать не буду.
Буду ещё смотреть Ваш ЖЖ.
Приглашаю посетить наш "Солярис".
Дискуссия продолжается: http://ecce-homo-ru.livejournal.com/3506.html .

[jumper_alpha]

Спасибо. Посещу.