Моё новое большое интервью, с неточным заголовком, сочинённым редакцией
Распад какой страны? Украины, естественно... Это газета "Собеседник" так выпендрилась с заголовком.
https://dzen.ru/a/ZS-TGJ46JGYIyTYf
https://dzen.ru/a/ZS-TGJ46JGYIyTYf
Приведённый вами текст улыбнул. Лишнее доказательство тому, что глупость тоже бывает логична и более того, помогает ошибаться с полной достоверностью. Даже если не брать школу, - а распространённые в РИ ЦПШ и логика несовместимы, - то сравните, сколько было вузов и студентов, к примеру, в 1914 году и хотя бы во времена Сталина? Соотношение примерно 1:9 или даже 1:10. Само собой, далеко не во всех вузах преподавалась логика, к примеру она точно была на юрфаках вузов на рубеже 60-70 годов прошлого века. Как помогло РИ и Союзу наличие людей, формально прослушавших курс формальной или иной логики и изучивших хотя бы один такой учебник? Скажем, правящие классы РИ и Союза были образованы и стало быть, умели логически мыслить и что? Не отрицаю, иметь какие-то представления о логике и уметь выстраивать логические цепочки необходимо, но и преувеличивать её значение не надо. Логика не учит мыслить и уж точно не она помогает отличать истину от лжи, ошибок и заблуждений. Вряд ли вы будете спорить с утверждением, что люди мыслили и до появления ( ... )
Reply
Всё так. Как говорится, ППКС. Но вот зачем-то было в 1921 году изгнано преподавание логики из школы, а в 1946 зачем-то возвращено (если, конечно, автор не врет насчет этих двух фактов). Зачем? Или почему? В 46-м это было благодаря Сталину, а в 21-м благодаря кому?
Reply
У нас авторитарные политические системы, где характер правителя, независимо от названий высшего поста в государстве: царь, император, генсек, президент становится внутренней и внешней политикой государства. Причём часто период правления одного начисто отрицает дела другого и дело тут не только в господствующей идеологии. Было дело и царствующий сын круто разворачивал империю времён царя-отца: будет-де, как при бабушке! А Николай Второй вовсе не был вторым Николаем Первым! Вот и развиваемся циклично, по принципу маятника, от оттепели-слякоти к заморозке-закручиванию. Какие времена, такие песни и танцы с бубнами. Сначала "до основания", а затем постепенное понимание, что с водой выплеснули и ребёнка. Вот как сегодня! Отсюда и учебные программы с курсами, ФГОСами, которые то вариативны, то унифицируются. Ответ в том, зачем и почему из школьной программы убрали астрономию, экономику, право с заменой основами религиозной культуры, пусть и факультативно, "Разговорами о важном", функциональной и финансовой грамотностью и т.д. Не вижу ( ... )
Reply
И опять ППКС! Но вот насчет того, зачем Сталин в 46-м вернул в школу преподавание логики (об этом у Вас ни слова), есть какие-нибудь версии?
Reply
Сталин, как "корифей всех наук", скорее всего, помнил азы своей учёбы в семинарии, где в те годы логика наверняка присутствовала в тех или иных объёмах. Сужу об этом потому, что в своих трудах и речах он, оценивая труды Ленина, говорил о ленинской логике. Это, в свою очередь, давало угодникам, охранителям и соглашателям говорить уже о логике дел и слов Сталина. Возможно, свою лепту в развитие наук дала и Победа в В.О.В. и логика ведь вводилась одномоментно с психологией, что двигало вперёд и философию...
Reply
Это не ответ на вопрос зачем? (ради какой цели?), Это у Вас ответ на вопрос почему? (вследствие чего?) - вопрос, которого я не задавал. И я про Сталина спросил, а не про угодников и охранителей.
Reply
А вот это уже фигвам за интонации, резкость допроса и показную ведомость! Вопросы "зачем?" и "почему?" взаимосвязаны, как повод и причина, то есть глубинный и поверхностный подход к событию. Вот вы и постройте причинно-следственную логическую связь при помощи так заинтересовавшей вас логики. Почему Сталин так решил и какие цели ставил. А я своё мнение и отношение, - из которых кое-что можно было бы и понять. - к логике высказал и пребываю в убеждении, что нельзя научить человека правильно, без ошибок, мыслить и действовать только по учебнику, даже самому правильному. Ибо имею печальный опыт изучения этой скучнейшей науки и мне было в годы своей боевой юности интереснее строить изобары и изотермы авиадвигателей или эпюры сопромата, чем логистические цепочки..
Reply
Но отрицать, что Сталин был человеком весьма и весьма не глупым, и всё, что делал, он делал рассудочно и с какой-то целью, не будете? Или будете? Ну, не знаете Вы, зачем, для чего, с какой целью Сталин возвратил преподавание логики в школе. Так и скажите: не знаю. Но обижаться-то зачем?
Reply
Сталин был умным человеком, вовремя оказавшимся на своём месте и в нужное время. Но это не значит, что у него не было ошибок. Не вижу смысла в спорах почему и зачем он вернулся к преподаванию логики. Никакой роли возврат этой дисциплины ни в чём не сыграл. Возможно, что и не он за всем этим стоял и я нахожу этот вопрос мелким и формальным. Может, решил тряхнуть стариной, может, каприз, ситуативное решение, кто-то попросил.. .Гораздо весомее значат заслуги Сталина в подготовке советской технократии. К слову, три из четырёх последних наших правителей, - Горбачёв, Медведев, Путин имеют базовое юридическое образование и логика в этих вузах в 60-70 годах была обязательной. Учебник для юрфаков по логике выдержал порядка 10 переизданий. Ну и каков результат, избежали все они ошибок и заблуждений? Вот эту фуэту с отменой-возвращением в учебный процесс логики постоянно крутят антисоветчики, видя в этом какой-то антисоветский смысл. Не случайно под ваши репостом сразу отметился попович, ну ещё бы, советские люди не умеют мыслить здраво, что ( ... )
Reply
Рамзай, Искандер, А.Е., не хотите со мной разговаривать - я Вас за пуговицу не держу. Но указывать (давать мне понять) о чем следует говорить, а о чем нет, не надо.
Юристов оставим в стороне - для них владение логикой есть профессиональная обязанность. Журналистов, как профессионалов в другой деятельности, тоже в обязательном порядке обучают логике. И все ведущие и участники бесконечных политических ток-шоу тоже профессионально подкованные люди в отношении владения логикой. Вам где-то преподавали логику? Мне - нет. Но массы простого нашего люда (про массы других народов не знаю), проявляющие свой интеллектуальный уровень на форумах, в комментариях в блогах, под статьями в СМИ, демонстрируют просто вопиющую безграмотность в этом. И не только люди, которых учили в постсоветское время - в нашем с Вами поколении таких тоже пруд пруди. И далеко за примером ходить не надо: среди немногочисленных комментаторов в блоге Третьякова есть один такой, что не просто логика хромает - вообще ни в зуб ногой.
P.S. Да, Вы совершенно верно сказали про ( ... )
Reply
А это у кого плохо с логикой?
Reply
Reply
Я уж думал, у поповича...
Reply
А я подумал, что Вы за себя испугались.
Reply
А я и не подумал как-то о таком раскладе...
Reply
Логика у него есть. Просто в силу того, что вам логику не преподавали, вы не можете её увидеть и распознать, в то время как другие её видят...
Reply
Leave a comment