Моё новое большое интервью, с неточным заголовком, сочинённым редакцией
Распад какой страны? Украины, естественно... Это газета "Собеседник" так выпендрилась с заголовком.
https://dzen.ru/a/ZS-TGJ46JGYIyTYf
https://dzen.ru/a/ZS-TGJ46JGYIyTYf
Рамзай, Искандер, А.Е., не хотите со мной разговаривать - я Вас за пуговицу не держу. Но указывать (давать мне понять) о чем следует говорить, а о чем нет, не надо.
Юристов оставим в стороне - для них владение логикой есть профессиональная обязанность. Журналистов, как профессионалов в другой деятельности, тоже в обязательном порядке обучают логике. И все ведущие и участники бесконечных политических ток-шоу тоже профессионально подкованные люди в отношении владения логикой. Вам где-то преподавали логику? Мне - нет. Но массы простого нашего люда (про массы других народов не знаю), проявляющие свой интеллектуальный уровень на форумах, в комментариях в блогах, под статьями в СМИ, демонстрируют просто вопиющую безграмотность в этом. И не только люди, которых учили в постсоветское время - в нашем с Вами поколении таких тоже пруд пруди. И далеко за примером ходить не надо: среди немногочисленных комментаторов в блоге Третьякова есть один такой, что не просто логика хромает - вообще ни в зуб ногой.
P.S. Да, Вы совершенно верно сказали про меня, что я человек не злобливый. И не обидчевый (обидеть меня просто невозможно). Но я не вообще, но в определенных ситуациях болезненно реагирую на человеческую глупость, а на интеллектуальную нечистоплотность (это когда сознательно нарушают правила логики) у меня вообще идиосинкразия, и не вообще, а тоже в определенных ситуациях я беспощаден к таким, кто себе такое позволяет.
Reply
А это у кого плохо с логикой?
Reply
Reply
Я уж думал, у поповича...
Reply
А я подумал, что Вы за себя испугались.
Reply
А я и не подумал как-то о таком раскладе...
Reply
Логика у него есть. Просто в силу того, что вам логику не преподавали, вы не можете её увидеть и распознать, в то время как другие её видят...
Reply
Понял!
Reply
А не могли бы вы привести примеры нелогичности и даже "ни в зуб ногой" у такого понятного и знающего комментатора, как 123nikola? У меня нет проблем с пониманием его текстов.
Reply
В ЖЖ-блогах очень трудно приводитиь примеры из былых дискуссий. В свое время я хватал его за руку. Потом понял, что это бесполезно - человек просто ничего не понимает.
Что же до понимания, то и я его без проблем понимаю. Я говорю не о том, что он непонятный, а о том, что он нелогичный.
Reply
Это не так. Для меня Никола абсолютно последователен и логичен...
Reply
Это потому что Вы с ним стоите на одинаковой исходной позиции, поэтому и разногласий между вами нет.
Reply
Предположу, что И.В. Сталин считал важным развивать науку, чему должно было способствовать
изучение логики, для получения нового знания не прибегая к практике, а исключительно за счёт мышления.
Товарищ Сталин критиковал взгляд, согласно которому некоторые желают как-то дополнить формальную логику диалектической или наоборот. Товарищ Сталин сказал, что из всех статей и выступлений по этому вопросу не поймешь, какую же логику изучают.
Товарищ Сталин сказал, что нужно изучать формальную логику и еще раз повторил эту свою мысль. Что касается диалектики, то товарищ Сталин сказал: «Какая может быть диалектика до тех пор, пока не знают формальной логики?». Указания товарища Сталина совершенно очевидные и ясные - нужно изучать формальную логику.
Сталин сказал, что много есть еще людей, которые рассуждают по «крестьянской логике». Вот, например, в ночь на 22 июня 1941 г. была красная луна, и по «крестьянской логике» она принесла с собой войну. Так, своими словами и «терминами» знаток литературы по формальной логике излагал логическую ошибку «после этого, значит по причине этого». А знаток Органона сидел и записывал эти благоглупости в качестве высших истин, которые надо будет потом донести дословно до советской общественности.
Reply
Спасибо за ваш ответ. Правильный он или нет, но это ответ на вопрос зачем?
Reply
Похоже, вы раздражены и нелогичны!:-) "Не хотите разговаривать..." и это после целого дня моего терпеливого общения с вами и согласия почти по всем пунктам. Видите, вы логику не изучали, но умеете логически мыслить, что я и доказывал, а вы согласились. Вы не любите одно, я не люблю другое, к примеру толочь воду в ступе по пустяковому вопросу или когда меня пытаются держать за пуговицу. И если вы "идиосинкриопат", то больше терпения ко вкусам и предпочтениям других, даже к глупости, а то так вы предстаёте просто воинствующим, раздражённым и предубеждённым человеком. А предубеждение близко к предрассудку. Я давно не раздражаюсь на неграмотность масс и вот даже такому грамотному человеку как вы, легко прощаю факт, что у логики если и правила, то нормативные, точнее именуемые принципами и законами, а обидчИвый пишется вот так, ибо в прилагательных суффикса "чев" нет, но это мелочи, скорее описка. Юристов я привёл, как пример того, что даже в 20-30-е годы логику в Союзе особо не преследовали, она присутствовала на кафедрах, пусть и в неформальных лекциях и работах " в стол". А уж разновозрастных юристов, которых много в моём окружении, гоняли по этой дисциплине, сколько себя помню. Не боюсь и "интеллектуальной нечистоплотности", эдак её бояться, так и в интернет не ходить. Был и я злым, беспощадным и кровожадным, а стал спокойным и слегка ироничным, хотя нет-нет, да и прибегну к былой беспощадности, именуемой раблезианством, то есть грубой шутке. Всё, мир, дружба, жвачка, за сим ветку закрываю, а вы при желании можете ещё пофехтовать на пальцах и даже побегать с животом. Шутка...
Reply
То, что Вы человек миролюбивый, я понимал всегда.
Reply
Leave a comment