КАК Я ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ «РЕЦЕПТОМ БЖЕЗИНСКОГО»
Еще раз - о Евразийском медиафоруме в Алма-Ате - в качестве продолжения вчерашней записи.
Итак, я выступал одним из спикеров на сессии «Главные электоральные события 2008 года».
До меня было предоставлено слово послу США в ОБСЕ госпоже Джулии Финли, которая уверенно описала эталонную модель выборов и охарактеризовала ОБСЕ и БДИПЧ как институты, имеющие лучшие в мире методики контроля за выборами и определения их честности и справедливости.
После этого модератор дискуссии (английский журналист Чарльз Хадсон) зачитал цитату из заявления трех английских лордов, охарактеризовавших президентские выборы в России как нечестные и несправедливые. И тут же предоставил слово мне.
Разумеется, я не собирался вписываться в такой сценарий дискуссии.
Поэтому начал с того, что не собираюсь играть здесь роль обвиняемого, который должен оправдываться, а равно не намерен признавать эту роль за Россией.
В нашей стране, сказал я, идут очень сложные политические процессы и вообще политический транзит России не закончен. Люди, приезжающие в Россию в качестве наблюдателей на выборах очень плохо разбираются в нюансах этих процессов. Потому их политические оценки либо непрофессиональны, либо предвзяты.
Я и без всяких наблюдателей утверждаю, что в России пока сложился режим плебисцитарной демократии на общем фоне протодемократии и квазидемократии, а процесс выборов страдает многими дефектами. Соответственно, административный и информационный ресурсы использовались властью на этих выборах не менее активно, чем, например, на выборах 1996 года.
Но я придерживаюсь принципиальной позиции: контроль за выборами в России должны осуществлять хоть миллионы наблюдателей из самой России, но ни одного - из-за рубежа. Ибо это ущемляет суверенитет России.
Кроме того, я ставлю под вопрос легитимность ОБСЕ и особенно БДИПЧ, а также вообще выступаю за выход России из ОБСЕ. При этих словах, как потом мне сказали мои друзья, представители ОБСЕ (включая генерального секретаря ОБСЕ г-на Марка Перина де Бришамбо) «подпрыгнули на своих местах». Сам я этого не видел - поэтому подтвердить не могу.
Модератор и некоторые другие участники дискуссии попытались наводящими вопросами вынудить меня вступить в подробное описание дефектов процесса выборов в России.
Вот тут-то я и воспользовался авторитетом Бжезинского, который часом раньше в ответ на вопрос о недостатках внешней политики США заявил: - Разговор о недостатках внешней политики моей страны я оставлю для дискуссий, которые ведутся внутри США.
Я прямо сказал, что подобно выступавшему здесь ранее господину Бжезинскому, который был отрекомендован публике как «один из выдающихся политологов ХХ века»», оставлю разбор недостатков внутренней политики России для дискуссий, которые мы ведем на территории нашей страны.
Когда при очередном заходе меня опять попытались подтолкнуть к «разоблачению путинской России», я повторил: - Я же сказал, что воспользовался рецептом Бжезинского. Он же отказался критиковать политику своей страны за ее пределами - и вы этим удовлетворились.
«Рецепт Бжезинского» является, как известно, общеамериканским рецептом. Но то, что Бжезинский им воспользовался только что и в той же самой аудитории, позволило мне прибегнуть к этому аргументу как неоспоримому принципу моего участия в публичной дискуссии за пределами России.
После дискуссии многие ее слушатели приватно, с глазу на глаз, благодарили меня как раз за жесткую и принципиальную позицию отказа оправдываться и критиковать свою страну вне ее пределов.
Кстати, в предпоследнем номере «Новой газеты» опубликован пространный текст Дмитрия Орешкина и его не известного мне коллеги с прямыми и косвенными доказательствами «фальсификации» хода и результатов президентских выборов в России, в частности - в Москве. Многое - очень убедительно и очень похоже на правду. В этой связи я, например, считаю, что Владимир Чуров дожжен либо опровергнуть данные выкладки, либо - по умолчанию - фактически с ними согласиться. А если согласится он, то значит, так оно и есть.
Итак, я выступал одним из спикеров на сессии «Главные электоральные события 2008 года».
До меня было предоставлено слово послу США в ОБСЕ госпоже Джулии Финли, которая уверенно описала эталонную модель выборов и охарактеризовала ОБСЕ и БДИПЧ как институты, имеющие лучшие в мире методики контроля за выборами и определения их честности и справедливости.
После этого модератор дискуссии (английский журналист Чарльз Хадсон) зачитал цитату из заявления трех английских лордов, охарактеризовавших президентские выборы в России как нечестные и несправедливые. И тут же предоставил слово мне.
Разумеется, я не собирался вписываться в такой сценарий дискуссии.
Поэтому начал с того, что не собираюсь играть здесь роль обвиняемого, который должен оправдываться, а равно не намерен признавать эту роль за Россией.
В нашей стране, сказал я, идут очень сложные политические процессы и вообще политический транзит России не закончен. Люди, приезжающие в Россию в качестве наблюдателей на выборах очень плохо разбираются в нюансах этих процессов. Потому их политические оценки либо непрофессиональны, либо предвзяты.
Я и без всяких наблюдателей утверждаю, что в России пока сложился режим плебисцитарной демократии на общем фоне протодемократии и квазидемократии, а процесс выборов страдает многими дефектами. Соответственно, административный и информационный ресурсы использовались властью на этих выборах не менее активно, чем, например, на выборах 1996 года.
Но я придерживаюсь принципиальной позиции: контроль за выборами в России должны осуществлять хоть миллионы наблюдателей из самой России, но ни одного - из-за рубежа. Ибо это ущемляет суверенитет России.
Кроме того, я ставлю под вопрос легитимность ОБСЕ и особенно БДИПЧ, а также вообще выступаю за выход России из ОБСЕ. При этих словах, как потом мне сказали мои друзья, представители ОБСЕ (включая генерального секретаря ОБСЕ г-на Марка Перина де Бришамбо) «подпрыгнули на своих местах». Сам я этого не видел - поэтому подтвердить не могу.
Модератор и некоторые другие участники дискуссии попытались наводящими вопросами вынудить меня вступить в подробное описание дефектов процесса выборов в России.
Вот тут-то я и воспользовался авторитетом Бжезинского, который часом раньше в ответ на вопрос о недостатках внешней политики США заявил: - Разговор о недостатках внешней политики моей страны я оставлю для дискуссий, которые ведутся внутри США.
Я прямо сказал, что подобно выступавшему здесь ранее господину Бжезинскому, который был отрекомендован публике как «один из выдающихся политологов ХХ века»», оставлю разбор недостатков внутренней политики России для дискуссий, которые мы ведем на территории нашей страны.
Когда при очередном заходе меня опять попытались подтолкнуть к «разоблачению путинской России», я повторил: - Я же сказал, что воспользовался рецептом Бжезинского. Он же отказался критиковать политику своей страны за ее пределами - и вы этим удовлетворились.
«Рецепт Бжезинского» является, как известно, общеамериканским рецептом. Но то, что Бжезинский им воспользовался только что и в той же самой аудитории, позволило мне прибегнуть к этому аргументу как неоспоримому принципу моего участия в публичной дискуссии за пределами России.
После дискуссии многие ее слушатели приватно, с глазу на глаз, благодарили меня как раз за жесткую и принципиальную позицию отказа оправдываться и критиковать свою страну вне ее пределов.
Кстати, в предпоследнем номере «Новой газеты» опубликован пространный текст Дмитрия Орешкина и его не известного мне коллеги с прямыми и косвенными доказательствами «фальсификации» хода и результатов президентских выборов в России, в частности - в Москве. Многое - очень убедительно и очень похоже на правду. В этой связи я, например, считаю, что Владимир Чуров дожжен либо опровергнуть данные выкладки, либо - по умолчанию - фактически с ними согласиться. А если согласится он, то значит, так оно и есть.