Зигмунд Фрейд и Отто Вейнингер: 100 лет спустя
Богата Россия талантами!
Вот и кандидат физико-математических наук О.Е. Акимов публикует в издательстве "Издатель Акимова"(?) два учебных пособия по математике.
Хороший старт, и вот уже профессиональный математик разоблачает, наконец, самозванца и шарлатана - недавнего юбиляра Зигмунда Фрейда:
Акимов О.Е. Психология познания. Удод. - М. : Акимова, 2004. - 376 с.;
Акимов О.Е. Правда о Фрейде и психоанализе. - М. : Акимова, 2005. - 278 с.
Примечательная особенность монографий - ни единой ссылки на литературу, подтверждающей слова автора!
Там всё безграмотно, притянуто за уши и противно, но рассказ о том, что З. Фрейд «спихнул» юному Вейнингеру свой «сырой материал», который тот переработал в книгу «Пол и характер» и, не выдержав своих открытий, покончил с жизнью - очень сильное обвинение!
…Понятно, конечно: имей место этот случай в действительности, он был бы на устах «у всех» , но у меня, к моменту знакомства с опусами Акимова, не было доказательств обратного.
Помогла мне запись Ивана Лабазова, из которой следовало: оба учёных работали в Вене в одно время, но никогда не встречались.
Этого недостаточно: Акимов ведь должен был иметь какой-то повод для подобных измышлений! Похоже, что он сам верит тому, что пишет…
И вот - разгадка: позавчера в наш отдел поступила книга
Розен П. Фрейд и его последователи. - СПб. : Восточно-Европ. Ин-т Психоанализа, 2005. - 661 с.
С. 121:
‘Часть переписки Фрейда с Флиссом не вошла в том их писем. В 1904 году Фрейд оказался вовлечен в публичную полемику по вопросу о приоритете, которая напоминает эпизод с кокаином, а также предвосхищает некоторые будущие баталии в его жизни. Фрейд обсуждал любимую идею Флисса о множественных ролях бисексуальности в человеческой жизни (например, как женственные мужчины привлекательны для мужественных женщин и наоборот) с проходящим у него лечение пациентом. Этот пациент, Герман Свобода, сообщил затем данную мысль своему другу Отто Вейнингеру, который, как выразился Фрейд, «вслед за этим ударил себя по лбу и побежал домой писать свою книгу»*. Книга Вейнингера имела громадный успех, а Флисс прервал переписку с Фрейдом и потребовал сообщить ему о том, как произошла «кража» его идеи.
Фрейд попытался уклониться от ответа, указав на других писателей, которые уделяли внимание этим же самым темам. Однако Флисс вынудил Фрейда сознаться не только в том, что он играл большую роль, чем хотел это признать, в разглашении концепции Флисса, но также в том, что он забыл более раннее обсуждение темы бисексуальности с Флиссом. Объясняя свое поведение, Фрейд допустил возможность того, что он испытывал искушение «украсть» у Флисса «оригинальность» этой концепции. «Идеи, - считал Фрейд, - не могут быть запатентованы». Человек может лишь «держать их при себе», и «он так и поступает, если придает значение приоритету».
Тем временем Флисс побудил одного своего приятеля публично осудить Свободу и Вейнингера за «воровство»; и делая это, данный приятель опубликовал без разрешения Фрейда его письма на эту тему. Свобода, в свою очередь, подал в суд на Флисса за клевету и за неправомочную публикацию частной переписки. Венский сатирик Карл Краус занялся судебным делом Свободы, но с венским адвокатом, не сведущим в немецких законах относительно клеветы и в судебных процедурах, Свобода проиграл свое дело. Как Фрейд кратко суммирован этот вопрос в письме Краусу, Вейнингера (который застрелился в 1903 году) «нельзя не упрекнуть в том, что он не упомянул об источнике этой идеи и вместо этого выдал ее за плод своего вдохновения».
Было бы ошибкой считать соперничество между учеными лишь проявлением человеческой мелочности. Ибо «институт науки неизменно подчеркивает значимую оригинальность как главную ценность и продемонстрировать оригинальность обычно означает - придти к данной идее... первым». Слава в мире науки является «установленным символом и наградой за выполнение работы ученого в высшей степени хорошо».’
* Первая часть этой книги, "Половое многообразие", - материалы докторской диссертации её автора: см. Вейнингер О. Пол и характер: Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. - М.: Форум XIX-XX-XXI, 1991. - 192 с. (с. 7).
Слышал звон - знать не хочет, где он...
13 дней назад З. Фрейду "исполнилось" 150 лет.
Я рада посвятить его памяти эту запись :-).
Upd.
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/308097.html
21.05.2006
/Вот что значит нерегулярно обращаться к Сети: у меня в работе только одна статья... :-)/:
1. Примечание редактора
2. Жириновский, Фрейд и Россия
3. Лейбин, Фрейд и Россия
4. Фрейд как основатель ложной теории и практики
Примечание редактора
Мы решили опубликовать эти три статьи Акимова Олега Евгениевича в "Пробной теме". Они идут не в хронологическом порядке, на первом месте расположен материал имеющий больше отношения к России и возможно менее спекулятивный. Если вас заинтересует творчество и исторический анализ автора, Вы сможете прочесть его аналитическую статью "Анна О. - первая пациентка Фрейда", списаться с автором и далее знакомиться с его книгами.
Если же говорить о причине переноса этих статей из рубрики "Психология", то стоит отметить, что Акимов О.Е. тщательно анализирует имеющиеся тексты, сверяет их, приводит обширные цитаты, дающие представление об источнике. В его статьях и факты из биографии Фрейда и цитаты из Гитлера и Жириновского. В определенном смысле эти особенности и обуславливают невозможность более обширного представления этих статей на нашем сайте. Провокативный и обвинительный стиль автора сочетается с неубедительными логическими выводами. Недостаточен подбор исторического материала. Так, Акимов рассказывает содержание писем Фрейда, которые не доступны для чтения, но умозрительно Олег Евгеньевич вывел их содержание. Сравнение стилей Брейера и Фрейда также осуществлено не по признанным литературоведческим методикам, а скорее по принципу очевидности: "Здесь можно было бы закончить мою статью, поскольку всем здравомыслящим людям уже стало понятно, что первый случай истерии написал Фрейд". Анализируя экономический и политический аспекты деятельности последователей Фрейда, Акимов тоже представляет интересные, но вырванные из общей картины факты.
Так ли важно, насколько точны описания в первых статьях психоанализа? Ведь современные психоаналитики не ограничивают себя только фрейдизмом. Ознакомившись с этими статьями Акимова, я не могу сказать однозначно, верен ли вывод Акимова О.Е. о том, что Фрейд использовал подлог. Но в чём я точно не согласен с автором, так это с отрицанием позитивного вклада Фрейда. Исследование подсознательного во многом развивалось благодаря Фрейду. И фрейдовское исследование перверсий достойно всякого уважения, в то время как позиция Акимова О.Е. вызывает недоумение. Допустим, автору не нравится, что в мире существуют гомосексуальные связи, а также гетеросексуальный оральный секс и даже поцелуи. Допустим, Акимов считает аморальным или неэстетичным писать об этих явлениях, рассказывать о них студентам психологам. Но подобные личные пристрастия автора не опровергают проведенное Фрейдом исследование.
Обличительный стиль свойственен Акимову Олегу Евгениевичу: он Фрейда обвиняет в подлоге и отравлении, российских психоаналитиков в нанесении психологических травм, Исаака Ньютона тоже считает посредственным и убийцей [1], своего научного оппонента Акимов самым нелестным образом обвиняет в глупости [2]. Публичное обличение может быть интересно, но это отличается от конструктивного и дискуссионного стиля, которого мы придерживаемся на www.humans.ru
В общем, читайте, думайте, комментируйте. Могу лишь добавить, что первые 4 комментария относятся только к статье "Жириновский, Фрейд и Россия", а далее по этому адресу были добавлены и статьи "Лейбин, Фрейд и Россия", "Фрейд как основатель ложной теории и практики".
Полозов Юрий Сергеевич, 24.12.2005
1. Акимов О.Е. "Кто заложил основы классической механики" http://www.humans.ru/humans/3817
2. Переписка Акимова О.Е. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8078.html
23.05.2006 Чёрточки над t:
Олег Акимов
'Я родился в сельской местности вблизи Алатыря (Чувашия) в 1951 году. Сейчас проживаю в ближнем Подмосковье, в десяти минутах езды от Московской кольцевой дороги. Имею ученую степень кандидата физико-математических наук и звание доцента. Всю жизнь преподавал математику, естествознание и некоторые технические дисциплины. Мои учебники "Естествознание: Курс лекций" и "Дискретная математика: логика, группы, графы, фракталы" приняты на некоторых кафедрах технических вузов страны в качестве базовых. В последние годы стал довольно много писать не только на физико-математические темы, но и по истории науки вообще, истории психологии в частности (в основном о Фрейде и психоанализе) и эпистемологии (разрабатываю конструктивный подход к науке в целом).
Своими достижениями в области физики считаю открытие точной формулы для описания Доплер-эффекта и составление kp-гамильтониана размером 27 x 27 для расчета энергетических уровней электронов в полупроводниках типа кремния; в области логики высказываний - открытие доказательства логических выражений через одну-единственную аксиому порядка; в области алгебраических групп - открытие метарешеток, образованных на основе решеток из подгрупп; в области фракталов - открытие аттракторов на высших модах элементарных рекурсивных функций и выяснение некоторых аспектов природы шума; в области истории психологии - расшифровку сновидения Ирмы из книги Фрейда "Толкование сновидений" и установление факта, что Ирма и Анна О. из "Исследований истерии" - одно и то же лицо - Берта Паппенхейм.
Характер у меня в общем некровожадный, мирный и даже можно сказать добрый. Но со своими научными оппонентами я не слишком церемонюсь и в их адрес бываю очень резок в высказываниях. Как это не покажется кому-то странным, к недругам науки я причисляю многих прославленных мыслителей прошлого. Это - Аристотель, Галилей, Ньютон, Эйнштейн, Бор, Гильберт, Кантор, Фрейд, Юнг и др. Считаю их мышление во многом спекулятивным, неконструктивным и, следовательно, контрпродуктивным. Думаю, что они нанесли немалый урон развитию рациональных знаний о мире. В противовес им назову и своих любимцев, друзей науки. Это - Фалес, Архимед, Коперник, Кеплер, Максвелл, Больцман, Клейн, Картан, Дарвин, Павлов, Айзенк и др. Их теории неформальны, конструктивны и продуктивны.
В заключение скажу, что я женат, имею двух замечательных детей и внучку; семья у нас дружная и счастливая. Отдыхаю от работы следующим образом: приезжаю на Пушкинскую площадь, не спеша, иду вниз по Тверской до Манежа, там сажусь на скамейку и наблюдаю, как дурачится молодежь. Иногда душа просит тишины, тогда иду в подмосковный лес и брожу там часа три-четыре, обдумывая творческие планы. Вот, собственно, то главное, чем я живу'.
Upd. 29.05.2006
Upd. 16.06.2006
Вот и кандидат физико-математических наук О.Е. Акимов публикует в издательстве "Издатель Акимова"(?) два учебных пособия по математике.
Хороший старт, и вот уже профессиональный математик разоблачает, наконец, самозванца и шарлатана - недавнего юбиляра Зигмунда Фрейда:
Акимов О.Е. Психология познания. Удод. - М. : Акимова, 2004. - 376 с.;
Акимов О.Е. Правда о Фрейде и психоанализе. - М. : Акимова, 2005. - 278 с.
Примечательная особенность монографий - ни единой ссылки на литературу, подтверждающей слова автора!
Там всё безграмотно, притянуто за уши и противно, но рассказ о том, что З. Фрейд «спихнул» юному Вейнингеру свой «сырой материал», который тот переработал в книгу «Пол и характер» и, не выдержав своих открытий, покончил с жизнью - очень сильное обвинение!
…Понятно, конечно: имей место этот случай в действительности, он был бы на устах «у всех» , но у меня, к моменту знакомства с опусами Акимова, не было доказательств обратного.
Помогла мне запись Ивана Лабазова, из которой следовало: оба учёных работали в Вене в одно время, но никогда не встречались.
Этого недостаточно: Акимов ведь должен был иметь какой-то повод для подобных измышлений! Похоже, что он сам верит тому, что пишет…
И вот - разгадка: позавчера в наш отдел поступила книга
Розен П. Фрейд и его последователи. - СПб. : Восточно-Европ. Ин-т Психоанализа, 2005. - 661 с.
С. 121:
‘Часть переписки Фрейда с Флиссом не вошла в том их писем. В 1904 году Фрейд оказался вовлечен в публичную полемику по вопросу о приоритете, которая напоминает эпизод с кокаином, а также предвосхищает некоторые будущие баталии в его жизни. Фрейд обсуждал любимую идею Флисса о множественных ролях бисексуальности в человеческой жизни (например, как женственные мужчины привлекательны для мужественных женщин и наоборот) с проходящим у него лечение пациентом. Этот пациент, Герман Свобода, сообщил затем данную мысль своему другу Отто Вейнингеру, который, как выразился Фрейд, «вслед за этим ударил себя по лбу и побежал домой писать свою книгу»*. Книга Вейнингера имела громадный успех, а Флисс прервал переписку с Фрейдом и потребовал сообщить ему о том, как произошла «кража» его идеи.
Фрейд попытался уклониться от ответа, указав на других писателей, которые уделяли внимание этим же самым темам. Однако Флисс вынудил Фрейда сознаться не только в том, что он играл большую роль, чем хотел это признать, в разглашении концепции Флисса, но также в том, что он забыл более раннее обсуждение темы бисексуальности с Флиссом. Объясняя свое поведение, Фрейд допустил возможность того, что он испытывал искушение «украсть» у Флисса «оригинальность» этой концепции. «Идеи, - считал Фрейд, - не могут быть запатентованы». Человек может лишь «держать их при себе», и «он так и поступает, если придает значение приоритету».
Тем временем Флисс побудил одного своего приятеля публично осудить Свободу и Вейнингера за «воровство»; и делая это, данный приятель опубликовал без разрешения Фрейда его письма на эту тему. Свобода, в свою очередь, подал в суд на Флисса за клевету и за неправомочную публикацию частной переписки. Венский сатирик Карл Краус занялся судебным делом Свободы, но с венским адвокатом, не сведущим в немецких законах относительно клеветы и в судебных процедурах, Свобода проиграл свое дело. Как Фрейд кратко суммирован этот вопрос в письме Краусу, Вейнингера (который застрелился в 1903 году) «нельзя не упрекнуть в том, что он не упомянул об источнике этой идеи и вместо этого выдал ее за плод своего вдохновения».
Было бы ошибкой считать соперничество между учеными лишь проявлением человеческой мелочности. Ибо «институт науки неизменно подчеркивает значимую оригинальность как главную ценность и продемонстрировать оригинальность обычно означает - придти к данной идее... первым». Слава в мире науки является «установленным символом и наградой за выполнение работы ученого в высшей степени хорошо».’
* Первая часть этой книги, "Половое многообразие", - материалы докторской диссертации её автора: см. Вейнингер О. Пол и характер: Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. - М.: Форум XIX-XX-XXI, 1991. - 192 с. (с. 7).
Слышал звон - знать не хочет, где он...
13 дней назад З. Фрейду "исполнилось" 150 лет.
Я рада посвятить его памяти эту запись :-).
Upd.
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/308097.html
21.05.2006
/Вот что значит нерегулярно обращаться к Сети: у меня в работе только одна статья... :-)/:
1. Примечание редактора
2. Жириновский, Фрейд и Россия
3. Лейбин, Фрейд и Россия
4. Фрейд как основатель ложной теории и практики
Примечание редактора
Мы решили опубликовать эти три статьи Акимова Олега Евгениевича в "Пробной теме". Они идут не в хронологическом порядке, на первом месте расположен материал имеющий больше отношения к России и возможно менее спекулятивный. Если вас заинтересует творчество и исторический анализ автора, Вы сможете прочесть его аналитическую статью "Анна О. - первая пациентка Фрейда", списаться с автором и далее знакомиться с его книгами.
Если же говорить о причине переноса этих статей из рубрики "Психология", то стоит отметить, что Акимов О.Е. тщательно анализирует имеющиеся тексты, сверяет их, приводит обширные цитаты, дающие представление об источнике. В его статьях и факты из биографии Фрейда и цитаты из Гитлера и Жириновского. В определенном смысле эти особенности и обуславливают невозможность более обширного представления этих статей на нашем сайте. Провокативный и обвинительный стиль автора сочетается с неубедительными логическими выводами. Недостаточен подбор исторического материала. Так, Акимов рассказывает содержание писем Фрейда, которые не доступны для чтения, но умозрительно Олег Евгеньевич вывел их содержание. Сравнение стилей Брейера и Фрейда также осуществлено не по признанным литературоведческим методикам, а скорее по принципу очевидности: "Здесь можно было бы закончить мою статью, поскольку всем здравомыслящим людям уже стало понятно, что первый случай истерии написал Фрейд". Анализируя экономический и политический аспекты деятельности последователей Фрейда, Акимов тоже представляет интересные, но вырванные из общей картины факты.
Так ли важно, насколько точны описания в первых статьях психоанализа? Ведь современные психоаналитики не ограничивают себя только фрейдизмом. Ознакомившись с этими статьями Акимова, я не могу сказать однозначно, верен ли вывод Акимова О.Е. о том, что Фрейд использовал подлог. Но в чём я точно не согласен с автором, так это с отрицанием позитивного вклада Фрейда. Исследование подсознательного во многом развивалось благодаря Фрейду. И фрейдовское исследование перверсий достойно всякого уважения, в то время как позиция Акимова О.Е. вызывает недоумение. Допустим, автору не нравится, что в мире существуют гомосексуальные связи, а также гетеросексуальный оральный секс и даже поцелуи. Допустим, Акимов считает аморальным или неэстетичным писать об этих явлениях, рассказывать о них студентам психологам. Но подобные личные пристрастия автора не опровергают проведенное Фрейдом исследование.
Обличительный стиль свойственен Акимову Олегу Евгениевичу: он Фрейда обвиняет в подлоге и отравлении, российских психоаналитиков в нанесении психологических травм, Исаака Ньютона тоже считает посредственным и убийцей [1], своего научного оппонента Акимов самым нелестным образом обвиняет в глупости [2]. Публичное обличение может быть интересно, но это отличается от конструктивного и дискуссионного стиля, которого мы придерживаемся на www.humans.ru
В общем, читайте, думайте, комментируйте. Могу лишь добавить, что первые 4 комментария относятся только к статье "Жириновский, Фрейд и Россия", а далее по этому адресу были добавлены и статьи "Лейбин, Фрейд и Россия", "Фрейд как основатель ложной теории и практики".
Полозов Юрий Сергеевич, 24.12.2005
1. Акимов О.Е. "Кто заложил основы классической механики" http://www.humans.ru/humans/3817
2. Переписка Акимова О.Е. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8078.html
23.05.2006 Чёрточки над t:
Олег Акимов
'Я родился в сельской местности вблизи Алатыря (Чувашия) в 1951 году. Сейчас проживаю в ближнем Подмосковье, в десяти минутах езды от Московской кольцевой дороги. Имею ученую степень кандидата физико-математических наук и звание доцента. Всю жизнь преподавал математику, естествознание и некоторые технические дисциплины. Мои учебники "Естествознание: Курс лекций" и "Дискретная математика: логика, группы, графы, фракталы" приняты на некоторых кафедрах технических вузов страны в качестве базовых. В последние годы стал довольно много писать не только на физико-математические темы, но и по истории науки вообще, истории психологии в частности (в основном о Фрейде и психоанализе) и эпистемологии (разрабатываю конструктивный подход к науке в целом).
Своими достижениями в области физики считаю открытие точной формулы для описания Доплер-эффекта и составление kp-гамильтониана размером 27 x 27 для расчета энергетических уровней электронов в полупроводниках типа кремния; в области логики высказываний - открытие доказательства логических выражений через одну-единственную аксиому порядка; в области алгебраических групп - открытие метарешеток, образованных на основе решеток из подгрупп; в области фракталов - открытие аттракторов на высших модах элементарных рекурсивных функций и выяснение некоторых аспектов природы шума; в области истории психологии - расшифровку сновидения Ирмы из книги Фрейда "Толкование сновидений" и установление факта, что Ирма и Анна О. из "Исследований истерии" - одно и то же лицо - Берта Паппенхейм.
Характер у меня в общем некровожадный, мирный и даже можно сказать добрый. Но со своими научными оппонентами я не слишком церемонюсь и в их адрес бываю очень резок в высказываниях. Как это не покажется кому-то странным, к недругам науки я причисляю многих прославленных мыслителей прошлого. Это - Аристотель, Галилей, Ньютон, Эйнштейн, Бор, Гильберт, Кантор, Фрейд, Юнг и др. Считаю их мышление во многом спекулятивным, неконструктивным и, следовательно, контрпродуктивным. Думаю, что они нанесли немалый урон развитию рациональных знаний о мире. В противовес им назову и своих любимцев, друзей науки. Это - Фалес, Архимед, Коперник, Кеплер, Максвелл, Больцман, Клейн, Картан, Дарвин, Павлов, Айзенк и др. Их теории неформальны, конструктивны и продуктивны.
В заключение скажу, что я женат, имею двух замечательных детей и внучку; семья у нас дружная и счастливая. Отдыхаю от работы следующим образом: приезжаю на Пушкинскую площадь, не спеша, иду вниз по Тверской до Манежа, там сажусь на скамейку и наблюдаю, как дурачится молодежь. Иногда душа просит тишины, тогда иду в подмосковный лес и брожу там часа три-четыре, обдумывая творческие планы. Вот, собственно, то главное, чем я живу'.
Upd. 29.05.2006
Upd. 16.06.2006