Экономика по-простому №11: Валюты и ЦБ
Мы уже поговорили о таких способах решения финансовых проблем капитализма, как финансовые рынки и колонии.
Менее очевидны другие механизмы. Чтобы в них разобраться, придется нам кратко поговорить о такой ипостаси денег, как различные валюты.
ВАЛЮТА - это просто деньги, выпускаемые определенным государством для обслуживания собственной экономики. В системе привязки денег к определенному товарному эквиваленту считается, что валюта определенной страны обеспечена ее запасами драгоценных металлов, или, понимая это более широко, всем достоянием государства. В системе кредитных денег, в которую выродилась система товарных денег, национальной валютой считаются долговые обязательства, выпущенные центральным банком этой страны.
Но, как мы помним, деньги - это не товары и не долговые обязательства банка, а просто мера обмена продуктами в цепочках разделения труда. Для функции денег важны свойства порционности и общеупотребительности, а вовсе не их потребительские качества. На самом деле они просто символ, абстракция, независимо от их материального носителя (золота, серебра, меди, бумаги, электронов). Это договоренность между людьми. Введены для удобства. Как буквы, цифры, система мер и весов. Деньги, по идее, и должны входить в принятую систему мер и весов наравне с килограммами, метрами и градусами. Они отмеряют что-то реальное, при этом сами реальностью не являясь. А вещество, из которого они сделаны, для нас так же безразлично, как и материал, из которого сделаны рулетка, гиря или жетон из гардероба. Деньги - это просто счетная единица и экономическая линейка.
Валюта - просто деньги. Тот "жетон", тот абстрактный символ, о котором договорились жители данной территории. В одном государстве в единице денег оценивают килограмм зерна, и называют эту валюту, допустим, немецкой маркой, а в другой стране стоимость того же килограмма зерна измеряют двумя единицами денег, и называется такая валюта, например, французский франк. Если эти шкалы ценностей соотнести между собой по одному показателю (зерну), то получится, что 1 марка = 2 франкам. Так появился обменный курс.
Но так измерять курсы обмена валют довольно сложно, ведь товары на внутреннем рынке имеют разную относительную стоимость. Бутылка вина, например, во Франции стоит копейки, а в России - довольно приличные деньги. Просто потому, что французы в каждой деревне гонят его тоннами, а у русских этим могут заниматься только самые южные регионы, и вино превращается в определенную ценность.
Так может получиться, что по зерну 1 марка = 2 франкам, а по вину 1 марка = 1 франку. Путаница. С введением золотого обеспечения валют эта проблема решалась просто: если 1 марка обеспечена 2 граммами золота, а 1 франк - 1 граммом, то и курс будет, соответственно, 1 марка = 2 франка.
Но у золотого стандарта, как мы помним, были серьезные проблемы, которые с годами только нарастали (что естественно для товарных денег и капиталистической хозяйственной системы). В 1944 г. золотое обеспечение сохранили только у доллара США, а все остальные валюты жестко привязали уже не к золоту, а к доллару (Бреттон-Вудская система). Доллар стал международной валютой, обслуживающей торговлю между государствами. Более того, в долларах стало принято хранить сбережения, ведь считалось, что доллар США - это почти синоним золота. Что, конечно же, по факту было совершенно неверно, и окончательно иллюзии развеял президент Никсон в 1971 году, объявив об отмене золотого обеспечения доллара. С тех пор мы уже почти 50 лет барахтаемся в системе плавающих обменных курсов различных фиатных (по сути, долговых) валют. Нормальных (не товарных и не кредитных) денег как не было, так и нет.
* * *
Теперь обратим внимание вот на что. Как мы говорили, деньги - просто абстрактный символ, обслуживающий обмен продуктами в экономике. Мы выпускаем рубли, чтобы иметь возможность ими расплачиваться при обмене продуктами. Наши продукты, наши символы.
Но вот кому-то в голову пришла странная мысль, что наш собственный абстрактный символ, рубль, чем-то хуже чужого символа, допустим, доллара. И требует, чтобы с ним расплачивались при обмене продуктами исключительно "надежными" долларами.
Что при этом происходит? Теперь для того, чтобы получить символы, позволяющие вести обмен НАШИМИ ПРОДУКТАМИ, мы сначала должны ОТДАТЬ НАШИ РЕАЛЬНЫЕ ПРОДУКТЫ ЧУЖИМ дядям, рисующим свои символы (например, доллары или евро). И только после получения от них абстрактных "обменных жетонов" продолжить хозяйственную деятельность у себя в стране. Мы отдаем реальные продукты за ничто, за абстракцию. Т.е. для того, чтобы получить возможность продавать и покупать у себя в стране собственные квартиры (да что угодно) "за доллары", мы (как экономика в целом) сначала должны поставить американцам реальных товаров на всю сумму этих долларов (точнее сказать, подарить, ведь эти доллары к ним уже не вернутся, потому что нужны нам самим в качестве денег). А сами вроде как наделать себе бумажек и жетончиков не можем. Такая особенность валют называется эмиссионным доходом (т.е. доходом от выпуска, иногда по старинке некорректно именуемым сеньоражем): печатающий деньги сразу же получает себе товаров на стоимость этих денег просто за право других пользоваться этими деньгами. В XVIII в., например, североамериканским колониям было запрещено печатать свои деньги, и они обязаны были использовать только английские.
Иногда туземцам разрешают рисовать свои красивые фантики через систему currency board или ее разновидности. Суть проста: национальная валюта должна в любой момент полностью конвертироваться в "твердую", резервную валюту. Т.е. власти колонии связаны в своей свободе управления денежной массой и эмиссией размерами золотовалютных резервов. Короче, напечатать рубль можно только при условии, что в резервы положили доллар. С учетом курса обмена. В такой ситуации национальная валюта - лишь перекрашенная иностранная. А эмиссионный доход сохраняется, но не прямо, а косвенно.
Помните, какая у нас проблема? Избавиться от лишних денег. Вот и выход - заставить других вести у себя товарообмен посредством наших денег, тогда под весь объем их торговли им придется влить в нашу экономику реальных товаров и получить взамен наши лишние бумажки. И эти бумажки к нам уже не вернутся, т.е. никто нам их обратно не принесет и не будет просить отдать за них какой-нибудь наш реальный продукт. Таким образом, мы просто стерилизуем денежную массу, присваивая себе реальные продукты чужих экономик. Если вдуматься, то получается, что весь экономический рост других стран, по сути, уходит к нам за то, чтобы они получили необходимые дополнительные деньги для обслуживания их выросшей экономики. Ха-ха.
Если весь мир торгует через доллары США… Это и нефть, и золото, и газ… Да абсолютно всё! Получается, что под весь этот дикий объем торговли США напечатали бумаги, а получили несметное количество чужих реальных богатств. Если русские запасают у себя доллары и торгуют машинами и квартирами тоже в долларах, то мы просто дарим эти квартиры и машины американцам.
Еще давайте вспомним, что теперь в колониях принято складировать у себя доллары миллиардами и триллионами, называя это валютными резервами… Рассмотрим их вне контекста стабилизации обменных курсов. Например, что означает резерв Китая в размере 3 трлн. долларов? Да, это его чистая прибыль от торговли с США. Кажется, что США стали должником Китая. Формально - да. Но ведь если подумать, то китайцы тянут из себя жилы и заваливают США реальными продуктами, а в обмен получают триллионы абстрактных символов… и просто складывают их у себя. Т.е. Китай на эти 3 трлн. реально ничего не получил, просто США сбросили туда 3 трлн. лишних денег и получили на 3 трлн. бесплатных товаров (на самом деле намного больше, потому что 3 трлн. - это лишь сухой остаток, но ведь часть китайских товаров была оплачена американскими технологиями и всевозможными "финансовыми и юридическими" услугами по запредельным ценам). И инфляции, отметим, почти никакой. А откуда быть инфляции, если можно печатать деньги триллионами, за них получать товары, а деньги эти будут уходить из реальной экономики в виде "резервов" или на обслуживание других экономик? Экономическая цепочка, если избавиться от наукообразной шелухи, выглядит так: США печатают бумагу, Китай, Россия и т.д. отдают им реальные товары и ресурсы, после чего складируют бумагу у себя. И гордятся ростом этих бумажных складов. В таком виде система работает уже лет 25…
Есть и еще один фокус с валютами, точнее, с их обменными курсами. Этими курсами можно играть. Даже во времена золотого стандарта могло случиться так, что золота в стране мало, а продукта создается много, а у других - наоборот. Курс обмена определяется по золотому содержанию валют, но вот цены в государстве - соотношением денежной и товарной масс. Получается, что в первой экономике продукт стоит в золоте меньше, чем во второй. Теория говорит, что вторая экономика начнет усиленно импортировать дешевые товары, расплачиваясь золотом, и со временем ситуация выровняется. Но это только в теории… Более того, зачастую этому даже всячески препятствовали. Сейчас поговорим, почему. После отвязки валют от золота и введения плавающих курсов обмена относительная стоимость валют стала определяться на финансовых рынках (надеюсь, читатель уже вздрогнул)… Тут поле для спекуляций просто бескрайнее. Ведь на валютном рынке одномоментно торгуется лишь малая часть всех денег в стране, но по результатам таких торгов курс определяется для всей экономики. И если вдруг спекулянтам очень захочется иметь "сверхнадежные" доллары и перехочется иметь "деревянные" рубли, то спрос на доллары вырастет, и курс доллара поползет вверх, т.е. доллары начнут дорожать. Теория гласит, что рынок определит естественный спрос и предложение, но это опять-таки только теория. На самом деле тот, кто контролирует денежные потоки, может, по сути, просто назначать курс по собственному желанию, продавая или скупая на рынке большие объемы валют. Это, кстати, один из официальных инструментов регулирования курсов со стороны центробанков…
Да, кстати, центробанки… Центральный банк - это, по сути, то заведение, которое отвечает за поступление денег в экономику. Это дело такое важное, что всем подряд доверить его нельзя, и именно поэтому центральные банки независимы… от государств и правительств… Т.е. от народа. Предлог для этого - правительства, мол, слишком склонны печатать деньги под свои траты. На самом деле правительство обычно их печатает под траты общественные, но это так, неважно. А "эксперты-финансисты" из ЦБ, мол, не склонны. И чтобы им спокойнее работалось, структуры ЦБ выведены из подчинения правительствам: в Англии, США, России, Украине и т.д. Либералы утверждают, что независимый ЦБ - великое благо. Только независимость предполагает, что центральным банком не может руководить народ страны, но ведь властной пустоты не бывает. Значит, руководит ЦБ кто-то или что-то еще… Пусть даже нелепые догмы, ради которых они готовы удушить экономику, задирая ставки процентов по кредитам и снижая курс национальной валюты…
Про "независимые" центральные банки мы говорим только для того, чтобы лучше прочувствовать утверждение, что курсы валют, по сути, просто назначаются для каждой конкретной экономики. Таким образом осуществляется финансовый контроль над странами.
Реальную важность игры с курсами легко проиллюстрировать следующим примером. Допустим, русский рабочий в сутки производит 10 единиц продукции и получает 10 рублей. Американский: 10 единиц продукции и 10 долларов соответственно. По идее, курс 1 доллар = 1 рубль был бы справедливым. Но на рынке немного поигрались, и теперь 1 доллар равен 10 рублям. Получается, что русский рабочий теперь получает в 10 раз меньше американского, а все русские продукты вдруг стали "выгодны для экспорта" и "конкурентоспособны на мировом рынке". Поэтому курс требуют снижать. Но давайте теперь посчитаем, каков будет для нас практический результат такого "эффективного экспорта".
"Неолиберальные экономические формулы доказывают, что свободный и саморегулирующийся рынок автоматически распределяет произведенные блага наиболее справедливым образом. Неолибералы убеждают, что свободный рынок постепенно стирает разницу между богатыми и бедными, если бедный прилагает для этого достаточно усилий.
Давайте проведем простые расчеты, исходя из того, что между бедными и богатыми странами изначально существует разница в средней оплате труда. При прямой торговле между этими странами из-за этой разницы в оплате труда возникает разница в накоплении МАТЕРИАЛЬНЫХ ценностей. Мы увидим, что разница в накоплении капитала выражается даже не линейной, а экспоненциальной (т.е. квадратичной) зависимостью.
Вначале рассмотрим, сколько часов надо трудиться рабочему в бедной стране, чтобы купить одну единицу товара, произведенного в богатой стране. А затем посмотрим, сколько единиц товара, произведенных бедным, сможет купить рабочий из богатой страны, если он будет работать такое же количество часов, как и бедный.
Разница в накоплении капитала увеличивается или уменьшается в экспоненциальной зависимости от разницы в оплате за одинаково производительный труд. Пусть рабочий в низкооплачиваемой стране третьего мира производит одну единицу товара в час и получает 1 доллар в час. Работающий с точно такой же производительностью труда рабочий в западной стране тоже производит одну единицу другого товара в час, но получает 10 долларов в час. Оба рабочих нуждаются в товарах, произведенных в другой стране. Примем цены производимых ими товаров равными 1 и 10 долларов соответственно. Для упрощения мы включаем в цену товара только стоимость труда и откидываем стоимость вложенного капитала, которая все равно уходит в западную страну и только увеличивает неравенство. Мы видим, что бедный рабочий должен трудиться 10 часов, чтобы заработать 10 долларов и купить одну единицу товара, произведенного западным рабочим. Но за те же 10 часов своей работы западный рабочий получит 100 долларов и сможет купить уже 100 единиц товара, произведенных бедным рабочим. Таким образом, хотя в усредненном рынке, где присутствует множество производителей (смесь высоко- и низкооплачиваемого труда), при 10-кратной разнице в зарплате существует только 10-кратная разница в покупательной силе, но при прямой торговле между высоко- и низкооплачиваемыми производителями - или странами - существует 100-кратная разница в покупательной силе и накоплении капитала.
В прямом обмене или в торговле между странами или людьми накопление капитала мгновенно растет по мере увеличения разницы в оплате за одинаково производительный труд. Если разница в оплате - в 5 раз, то разница в накоплении - в 25 раз, при разнице в оплате в 10 - 100, 20 - 400, 40 - 1 600. При разнице в 60 раз, которая существовала между победившей в холодной войне Америкой и проигравшей Россией (14 долларов в час против 23 центов в час), разница в накоплении капитала возрастает до 3 600 раз. И когда разница в оплате труда - 100, как это было между победившей Германией и поверженной Россией, то разница в накоплении капитала составит 10 000 раз.
Любое материальное богатство начинается с природных ресурсов, большинство этих ресурсов находится в слабом, обнищавшем мире. И это богатство перевозится в мощные центры имперского капитала через неравную оплату за равный труд: в развивающихся странах уровень оплаты труда составляет примерно 20% от уровня развитых стран за труд одинаковой производительности. После кризисов национальных валют он падает до 10%.
НЕРАВНАЯ ОПЛАТА ЗА РАВНЫЙ ТРУД ВОЗНИКАЕТ ЧЕРЕЗ НЕСПРАВЕДЛИВО ВЫСОКИЕ ОБМЕННЫЕ КУРСЫ ТВЕРДЫХ ВАЛЮТ. Используя их, Европе удается потреблять примерно в 14 раз больше природных ресурсов, чем находится в рамках ее границ. Если бы соотношение стоимости валют отражало бы стоимость затраченного труда, то преимущества Запада в накоплении капитала исчезли бы. Дефициты в торговле стран третьего мира стали бы огромными плюсами, и мировые ресурсы и произведенное на их основе материальное богатство делились бы более справедливо". (Д. Неведимов "Религия денег", Приложение А)
Вот и весь фокус. Ничего сверхсложного для понимания сути дела тут нет.