- -

[uxus]

Въ связи съ наблюдаемымъ внѣшнеполитическимъ сумасшествiемъ у многихъ возникаетъ вопросъ: а cui, собственно, prodest?

Мнѣ приходитъ въ голову одинъ диванно-очевидный отвѣтъ.

Comments

[whiteferz]

Тогда удивляет скорость, с которой Ми-6 заглотила блесну.

В прошлый раз, с полонием, врачи несколько дней не могли понять, что это полоний.

Первое проверяемое следствие, которое приходит мне в голову: поначалу Китай нас не будет прикрывать до тех пор, пока Москва с Пекином не сторгуется по условиям сдачи.

В принципе, версия вполне имеет право на существование. Но было б здОрово придумать какую-нибудь дифференциальную диагностику от той версии, что мэйский кабинет решил этим хайпом прикрыть тяжкие прогары во внешней и внутренней политике.

[uxus]

Съ разслѣдованiемъ-то всё ясно: за такое время никакихъ окончательныхъ выводовъ получить нельзя. Тѣмъ болѣе - про заказчиковъ.

Можно подумать, что скандалъ - способъ прикрыть реальнаго заказчика (если правда, что убитый имѣлъ отношенiе къ досье Стила, то...). Но ИМХО это не проходитъ: убiйство какого-то бывшаго двойного агента, да ещё "русскаго", само по себѣ никого бы не возбудило, дешевле было бы всё замести подъ ковёръ.

Вообще скандалъ такого масштаба надо начинать готовить и просчитывать нѣсколько заранѣе. Напрашивается уточненiе - ещё до самого убiйства...

[whiteferz]

Есть версия, что прикрывают чохом и второй педофильский скандал, и прогары на переговорах о Брекзите.

Вообще скандалъ такого масштаба надо начинать готовить и просчитывать нѣсколько заранѣе. Напрашивается уточненiе - ещё до самого убiйства...

Вообще у хорошей разведки есть правило - не повторяться; повторился - проиграл. МИ-6 даже и попытки не делало что-то новое придумать после полониевого скандала. Потому что уже тупая бюрократизированная контора.

Готовили, конечно, заранее. Просто, возможно, подготовку пришлось форсировать на каком-то этапе, поэтому всё сделали абы как.

[uxus]

Съ объясненiями типа "прикрыть прогары", "попилить арестованные ништяки" и т. п. есть ИМХО проблемка: не тотъ масштабъ (напр. послѣдствiй).

Откуда, собственно, и моя попытка понять, что всё это можетъ значить съ т. зр. реально масштабныхъ игръ.

[whiteferz]

Есть ещё чумовая версия, что бритты по-прежднему не поняли, чем траванулся скрипач, потому что у бриттов в принципе нет образца "Новичка". Поскольку "Новичок" - это не название ОВ, а название спецоперации.
https://www.facebook.com/lazarchuk.andrey/posts/2054379401482631

[uxus]

Да, чумовая :)

Посмотримъ...

[whiteferz]

Захарова эту версию, скорее, подтверждкает.

[uxus]

Да, видѣлъ... интересно, какъ это можно отыграть. Посмотримъ.

[citrusss]

На дореформенном красиво излагаете, а Маркса и Ленина не читали. Китай - экзистенциальный враг российской олигархии и правящей верхушки.

[whiteferz]

С чего б. У Китая есть своя олигархия побогаче.

Вы б не ограничивались Марксом и Лениным. Хлам это всё по нынешним временам, только время из жизни выкидывать.

[citrusss]

во-первых, в Китае - не олигархия. Ихние миллионеры не имеют власти.
во-вторых, хлам или нет - не в этом суть, суть в том, что КПК используют классический марксизм-ленинизм с примесью маоизма в своей политике, так что, чтобы рассуждать и понимать их мотивы надо знать базис.

[whiteferz]

Во-первых, тогда и у нас не олигархия. Наши олигархи отстранены от власти в сравнимой степени.

Во-вторых, КПК используют классический марксизм-ленинизм не в политике, а в риторике.

В-третьих, и Маркс, и Ленин были тяжкими русофобами. При этом Маркс был сферический филосох в вакууме с большой фанаберией и однобоким знанием экономики. А Ленин был спец по временным союзам, компромиссам и переворотам - "мосты, почту и телеграф в первую голову". Китайцы учат экономику не по ним, а по американским программам; многие - в американских вузах. Я наблюдал, как они на экзаменах за полчаса-час сортируют свои записи, пока все ещё пыхтят над задачами. После знакомства с ними китайский вот учу

[osyotr]

А о чемъ это? Все страшно?..

[seann]

Китаю, кажется, сателлиты не нужны. Совсем. Во всяком случае, сателлиты в нашем, европейском понимании слова.

[noname_rambler]

Кстати, да. Китай самодостаточен, ему поддержка-подпорка со стороны какого-то сырьевого придатка совершенно ни к чему.

[evgenevg1]

К сожалению,Вам неизвестно что КНР импортирует до 85% промышленного сырья,депонируя запасы на срок не более месяца.Осуществляет это единственно возможным путем-морским транспортом.

[noname_rambler]

И что?
Во-первых тон у Вас... (К сожалению, Вам неизвестно) - это спишем на гений места...
Во-вторых, какое это имеет имеет отношение к содержанию моей реплики? Импортирует, да. Депонируя ... (ещё одно новое слово, спасибо, люблю узнавать новые слова) - и что?
"А не будут брать, отключим газ"?