Бритва Оккама, "всѣ вокругъ идiоты",

[uxus]

... а также "не надо объяснять [чѣмъ бы то ни было] то, что можно объяснить глупостью": хорошiй, развёрнутый отвѣтъ отъ a_p (пардонъ, тутъ):ну вот смотрите: если причиной какого-то крупномасштабного события выставляется идиотизм, то становится непонятно, что при этом делали не-идиоты. Вариантов ответа я вижу четыре

Comments

[till_j]

Всё это не так, если представить, что нет чёткой разницы межу идиотами и не...
Это нам так хочется мир представлять, а он другой. Вот скажу мягко и без указаний. Однажды был у меня помошник, профессиональные качества которого я совсем не уважал. В некоторых ситуациях он дал мне неожиданный и правильный совет (хотя в 90% случаев лажал)

[buyaner]

Я его не уважал,
Потому как он лажал,
Но однажды надо мною
Он победу одержал...

[till_j]

) Не совсем. Давайте я попытаюсь объяснить. На своих днях рождения я всегда пытался создать смесь из старых и новых. Мне всегда легко давалось общение в разнородной среде. Видимо тут сказалась наследственность, мой отец был комсомольским лидером, но не в мск, а на целине. Однажды, вверенный ему отряд, отказался строить коровник и полным составом решил возвратиться в Питер. Он приехал на станцию, сказал ребятам, что понимает их и не будет отговаривать, просто покурит с ними перед их отъездом. Покурили. Весь отряд вернулся на стройку. Чтобы чего не заподозрили, отец всю жизнь был гол как сокол, никаких машин и дач, да и мама была такой же.

[till_j]

Вероятно были идиотами с современных позиций.

[russhatter]

5. Не-идиоты - полные импотенты.

Во многих историях с известной компанией, где так и напрашивалась конспирологическая версия объяснения происходяшего, причина всё-таки оказывалась не в каком-то сговоре, а в тривиальной импотенции "светлых сил" - при очень слабой толстовской "воле" сил "злых", но которая всё-таки хоть как-то, но интегрировалась. Так что - презумпция идиотизма имеет право на.

[uxus]

Иначе говоря, человѣчество дѣлится на идiотовъ и импотентовъ, причёмъ практически безъ остатка... что жъ, теорiя не хуже многихъ прочихъ :)

[russhatter]

Ничего подобного. Просто если к кому-то применять презумпцию идиотизма, естественно применять "к своим" какую-то другую жёсткую презумпцию. В современных условиях актуальнее всего - презумпция импотенции. Считать умного человека импотентом, пока нет противоречащей этому информации.

[dmitry_sofronov]

Мне кажется, прекрасно.

Шкробиус бы сказал, что ни простота, ни сложность нее могут служить критерием истины, и что критерием истины должно служить понимание.

"Истина в том, что модели, которая работает, мало. Надо знать, почему она работает".

http://shkrobius.livejournal.com/544998.html

[dubadam]

Нетъ

У Оккама всё строго: в критерии - дискретные сущности, лишние отрезаются.

А это попытка обойти Оккама при помощи релятивизма. Сначала нанизываем на сплошную ось с координатой, допустим, "простота" или там "степень идиотизма", а потом демонстрируем, что место отреза может быть где угодно в бесконечном числе мест и зависит от процесса измерения. Но это круг в доказательстве, да ещё устроенный при помощи дополнительной сущности, введённой специально. Оккам зевает

[uxus]

Очень можетъ быть, что про Оккама Вы правы. Правда, тогда возникаетъ вопросъ - а къ какимъ, собственно, ситуацiямъ корректно примѣнять его бритву? У меня есть подозрѣнiе, что таковыхъ практически не бываетъ. Такъ что пусть себѣ зѣваетъ и дальше.

Но процитированное въ постѣ, к. м. к., о другомъ: сама ось "простота" и ноль на ней не заданы очевиднымъ образомъ.

[boda90]

Ну, технически, полагаю, верен пункт 1.
Любой из нас иногда делает глупости. Любой может недоглядеть.
Когда в некотором вопросе так совпало, что все ответственные люди залажали - получается та ерунда, которую мы видим.