О мрачных новостях пара слов
Я давно уже задавался вопросом: почему новостные ленты и новостные программы так любят транслировать всякие страсти, мордасти, разнообразные мраки, происшествия и прочие ужасы?
Я давно спрашивал: почему не пишут приятно, почему же не пишут "Сантехник дядя Вася починил кран, который не мог починить уже две недели, потому что был в запое, а теперь вот молодец - ура, ура дяде Васе!".
Мне говорили: мол, рейтинги. Мол, кровавости всякие и мракобесие лучше привлекают элехтарат!
Я говорил: да ну нахер! Ерунда это все! С чего вы взяли?
Мне говорили как обычно: Шварацкий! Ты ничего не понимаешь! Это же общеизвестно!
Я как обычно молчал и пыхтел в тряпочку и думал что-то вроде "Общеизвестно, что человек за всю свою жизнь использует не более 10% своего мозга. И малоизвестно, что это не так".
И тут у меня масса аргументов.
Во-первых, таковым блистают, как можно заметить, именно ленты и программы постсоветского пространства.
В более культурных местах ужасы тоже имеются. Но не так превалируют.
И это как бы намекает.
На то, что угрюмость внутреннего мира аборигенов просто овеществляется в продуктах СМИ и прочих художествах.
Можно, конечно, говорить о том, что бытие формирует сознание.
Но некоторая осведомленность в теории и практики психотерапии позволяет мне прекрасно знать о том, насколько ловко гражданин с душевным расстройством способен увидеть исключительно мраки и не увидеть ничего хорошего.
И красота таки находится в глазах смотрящего.
Тут ведь много аспектов. Например, возьмем следующий. Обусловленное вековой культурой "власти скрывают" уверенно утверждает о том, что любой радующийся гражданин либо глуп, либо подл. А умный и неравнодушный прозревает и угрюм. Поэтому если журналист либо писатель умен и порядочен, то ему следует доложиться о том, как все летит к ебеням.
Да и попросту возьмем. В Беларуси как обычно все не так, как на прочем постсоветском пространстве, и Белорусское Седативное Телевидение умиротворенно бубнит про уверенно и постоянно растущие надои и разнообразные грядущие радости.
И это многими якобы продвинувшимися и просвещенными гражданами трактуется как несомненное наследие кровавого режима. И воспринимается негативно.
И это прекрасно нам иллюстрирует то, как гражданин может очень ловко справиться устраивать себе негатив даже по поводу созерцания позитива. Было бы желание у гражданина.
Ну и в-третьих, и в-четвертых, и в-пятых, и так далее. Аспектов много, поэтому мой главный аргумент прост: да херня это все про рейтинги!
Ну и вот тут пан терапевт доволен: исследование поступило!
От профессора Nilli Lavie из UCL Institute of Cognitive Neuroscience. Опубликованное в журнальчеге Emotions.
Чему оно нас учит вкратце?
Добрые исследователи из Института Когнитивной Нейронауки выдавали гражданам задание: внимательно следить! И тщательно изыскивать! И всячески норовили их отвлечь от этого занятия посредством демонстрации картинок. Картинки демонстрировали как веселые и приятные, так и лютые и суровые.
Обнаружили: если гражданин не очень сосредоточен - легко отвлекается от своего занятия как на те, так и на другие.
А вот когда гражданин хорошенько уже сосредотачивается - вот тогда негативные картинки он способен легко игнорировать. А вот позитивные продолжают его невольно отвлекать. Несмотря на все его сосредоточение. У позитива хватает мощи.
Профессор пишет: "Если кто-то занят, то наилучший способ завладеть его вниманием - это нечто, связанное с удовольствием!".
Профессор продолжает: "Например, рекламные кампании от благотворительных организаций нередко используют изображения страдания для того, чтобы побудить к пожертвованиям. Наше исследование показывает, что люди, которые чем-то заняты, например, пользуются телефоном, читают газету, или программируют записи в своем телевизоре, на эти изображения могут не обращать внимания. Чтобы отвлечь внимание от другой деятельности, благотворительным фондам имеет смысл использовать более позитивные изображения - например, счастливых людей, чья жизнь стала лучше в результате пожертвований".
Отметим также, что исследование показало: даже нейтральные картинки - и то лучше привлекают внимание, чем всякое мракобесие! Если их можно как-то проассоциировать, связать с чем-то хорошим, а еще лучше - с тем, что обещает хорошее!
Так-то!
Пан доктор как обычно прав :)
Овеществляет абориген! Свой богатый внутренний мир.
Впрочем, правота пана терапевта ничего не меняет :)
Источник - тут: http://www.sciencedaily.com/releases/2015/10/151020103833.htm
Там еще последний абзац весьма поучителен.
Я давно спрашивал: почему не пишут приятно, почему же не пишут "Сантехник дядя Вася починил кран, который не мог починить уже две недели, потому что был в запое, а теперь вот молодец - ура, ура дяде Васе!".
Мне говорили: мол, рейтинги. Мол, кровавости всякие и мракобесие лучше привлекают элехтарат!
Я говорил: да ну нахер! Ерунда это все! С чего вы взяли?
Мне говорили как обычно: Шварацкий! Ты ничего не понимаешь! Это же общеизвестно!
Я как обычно молчал и пыхтел в тряпочку и думал что-то вроде "Общеизвестно, что человек за всю свою жизнь использует не более 10% своего мозга. И малоизвестно, что это не так".
И тут у меня масса аргументов.
Во-первых, таковым блистают, как можно заметить, именно ленты и программы постсоветского пространства.
В более культурных местах ужасы тоже имеются. Но не так превалируют.
И это как бы намекает.
На то, что угрюмость внутреннего мира аборигенов просто овеществляется в продуктах СМИ и прочих художествах.
Можно, конечно, говорить о том, что бытие формирует сознание.
Но некоторая осведомленность в теории и практики психотерапии позволяет мне прекрасно знать о том, насколько ловко гражданин с душевным расстройством способен увидеть исключительно мраки и не увидеть ничего хорошего.
И красота таки находится в глазах смотрящего.
Тут ведь много аспектов. Например, возьмем следующий. Обусловленное вековой культурой "власти скрывают" уверенно утверждает о том, что любой радующийся гражданин либо глуп, либо подл. А умный и неравнодушный прозревает и угрюм. Поэтому если журналист либо писатель умен и порядочен, то ему следует доложиться о том, как все летит к ебеням.
Да и попросту возьмем. В Беларуси как обычно все не так, как на прочем постсоветском пространстве, и Белорусское Седативное Телевидение умиротворенно бубнит про уверенно и постоянно растущие надои и разнообразные грядущие радости.
И это многими якобы продвинувшимися и просвещенными гражданами трактуется как несомненное наследие кровавого режима. И воспринимается негативно.
И это прекрасно нам иллюстрирует то, как гражданин может очень ловко справиться устраивать себе негатив даже по поводу созерцания позитива. Было бы желание у гражданина.
Ну и в-третьих, и в-четвертых, и в-пятых, и так далее. Аспектов много, поэтому мой главный аргумент прост: да херня это все про рейтинги!
Ну и вот тут пан терапевт доволен: исследование поступило!
От профессора Nilli Lavie из UCL Institute of Cognitive Neuroscience. Опубликованное в журнальчеге Emotions.
Чему оно нас учит вкратце?
Добрые исследователи из Института Когнитивной Нейронауки выдавали гражданам задание: внимательно следить! И тщательно изыскивать! И всячески норовили их отвлечь от этого занятия посредством демонстрации картинок. Картинки демонстрировали как веселые и приятные, так и лютые и суровые.
Обнаружили: если гражданин не очень сосредоточен - легко отвлекается от своего занятия как на те, так и на другие.
А вот когда гражданин хорошенько уже сосредотачивается - вот тогда негативные картинки он способен легко игнорировать. А вот позитивные продолжают его невольно отвлекать. Несмотря на все его сосредоточение. У позитива хватает мощи.
Профессор пишет: "Если кто-то занят, то наилучший способ завладеть его вниманием - это нечто, связанное с удовольствием!".
Профессор продолжает: "Например, рекламные кампании от благотворительных организаций нередко используют изображения страдания для того, чтобы побудить к пожертвованиям. Наше исследование показывает, что люди, которые чем-то заняты, например, пользуются телефоном, читают газету, или программируют записи в своем телевизоре, на эти изображения могут не обращать внимания. Чтобы отвлечь внимание от другой деятельности, благотворительным фондам имеет смысл использовать более позитивные изображения - например, счастливых людей, чья жизнь стала лучше в результате пожертвований".
Отметим также, что исследование показало: даже нейтральные картинки - и то лучше привлекают внимание, чем всякое мракобесие! Если их можно как-то проассоциировать, связать с чем-то хорошим, а еще лучше - с тем, что обещает хорошее!
Так-то!
Пан доктор как обычно прав :)
Овеществляет абориген! Свой богатый внутренний мир.
Впрочем, правота пана терапевта ничего не меняет :)
Источник - тут: http://www.sciencedaily.com/releases/2015/10/151020103833.htm
Там еще последний абзац весьма поучителен.