К вопросу о контртрансфере в терапии пограничных расстройств

[uta_kryakva]

По следам ситуаций, иногда случающихся в терапии, и, собственно, недавно описанной в ЖЖ здесь с точки зрения клиента: http://community.livejournal.com/ru_psychology/1579983.html, и здесь с точки зрения терапевта: http://rubstein. ( Read more... )

Comments

[ira_mf]

мне очень интересно читать ваше мнение об этом.
мне эта ситуация напоминает ситуации связанные с поведением детей,которые планомерно достают родителей и успокаиваются, как только родители рявкнут: ребенок плачет, потом успокаиваетс, следует бурное примирение(это я пси беби читаю, да, там как раз сейча сэто обсуждается :).
может, странная ассоциация, но такая.
мне кажется, или и в том и в другом случае идет речь о контейнировании? в случае с терапевтом - об умении терапевта это делать, в случае с родителем - об умении вынести детскую истерику и не разрушиться (не пойти вразнос криком ли, битьем ли)?

[uta_kryakva]

ага, почитаю, статью эту не видела.
Нина ответила исчерпывающе на ваш вопрос.

[belokrylaya]

Правильно ли я понимаю, что отыгрывание клиентом роли уничтожающего родителя получается из сочетания двух моментов:
1) поляризованности пограничной личности на 2 полюса: родитель-ребенок;
2) терапевт занимает позицию сочувствующего ребенку клиента.
Клиенту остается полярная роль - преследующего родителя.
Так этот механизм работает?

[uta_kryakva]

Клиент имеет в опыте различные возможности. Уход в палача - это возможность уйти от боли жертвы. Защита такая.
Если терапевт при этом не разрушается, потому как не особо подставляется под палаческие выпады защиты клиента - показывая, что он видит как защиту от боли, а не как того, кто хочет его "уничтожить", а также четко дает отпор палачу, не разрешая "мочить" его жертву, то постепенно клиент осознает, что он сам с собой делает. Это становится возможным в том случае, если терапевт остается "в себе", не наказывает клиента за его защиты, не верит в то, что защита его, терапевта, "убить хочет", то есть не играет в яме травмы клиента. Если терапевт попал в яму - то скорее всего - в свою. Тогда произойдет ретравматизация обоих, и слава богу, если они оба смогут при этом разобраться в происходящем.

[belokrylaya]

То, что Вы написали, наглядно и понятно.
А если терапевт/друг/близкий человек, исполняющий роль "жилетки", на этой стадии уходит, считая такие отношения неподходящими для себя - это взаимное поражение, с точки зрения клиента?

[uta_kryakva]

Если терапевт уходит, не объясняясь и оставля клиента наедине с этим, то это ретравматизация.
Если терапевт не может справиться с данным случаем, что нормально и случается, но объясняет клиенту ситуацию, находит для него другого терапевта, передает работу, то, есть рероятность, что клиенту удастся переработать это с другим терапевтом. Чаще все же терапевту будут советовать остаться с клиентом, супервизию увеличить, личную терапию подключить, чтобы все-таки острую ситуацию переработать.

Если это происходит в не терапевтических отношениях, то к терапии не имеет отнношения, там все свободны и отдельны, имеют право на свою собственную жизнь и свой выбор. А уж как сам человек к этому отнесется - это его опыт.

[belokrylaya]

Благодарю Вас за ответ.