Вопрос к залу

[vz_z_z_hobbit]

К тем, кто разбирается в каноноприменении. Хочет венчаться пара. У него это уже третий брак, зарегистрированный государством, у нее второй. Ни один из предыдущих браков с обеих сторон венчан не был. Вопрос - допустимо ли венчать эту пару как перво- или второбрачных? И на каком основании?

Comments

[areksi]

Вряд ли удастся найти непротиворечивое решение этой проблемы. Есть две традиции - одна, не считать браком государственное/общественное его совершение при отсутствии церковного. Другая - брак есть брак, церковный или нет, так что "согласие" по Римскому праву есть настоящий законный брак без каких-либо уничижающих его соображений. Соответственно, можно венчать как первый (ради не имевшей пока первого брака невесты), можно венчать как второбрачных (как я бы венчал), тоже ради невесты, но ввиду третьего брака жениха (что есть, по канонам, "скотство")...

[vz_z_z_hobbit]

У невесты в анамнезе один брак уже имеется, это второй.

[florentioslg]

венчают за сохранение девства, а чин второбрачных это то же благословение брака совершаемое от имени епископа, но без венчания, ибо о девстве речи не идет. венчать лиц известных обществу как не девственников, просто не логично. можно покрыть чужой грех благоразумием, но но делать вид что ай-ай девственники уже бывшие в брачном сожительстве или открыто жившие распутно это конешно ломать комедию. урона их реноме это не нанесет, благословение от этого благословением быть не перестанет.

[vz_z_z_hobbit]

Не помню, чтобы в чине венчания как-то акцентировался вопрос о девстве. Только в самом конце: 'зане чисти ко иже от Тебе узаконоположенному браку сочеташася'. И то, полагаю, это может быть понимаемо различно (хотя вероятность именно предложенного Вами прочтения весьма высока, да). Кажется, Ваше объяснение не подходит.

Чин второбрачных смотрел однажды (давно) - осталось впечатление, что это тот же чин венчания, немного подсокращенный и нагруженный несколькими дополнительными молитвословиями покаянного характера. Надо еще раз заглянуть.

[tau_schmau]

В Основах социальной концепции Русккой Православной Церкви (1998 г) сказано следующее:

"Священный Синод Русской Православной Церкви 28 декабря 1998 года с сожалением отметил, что «некоторые духовники объявляют незаконным гражданский брак или требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме… Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в “невенчанном” браке, отождествляя таковой брак с блудом». В принятом Синодом определении указано: «Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку".

Таким образом, браки этих людей признаются РПЦ именно браками, следовательно они не "первобрачные".

ЗЫ. Я не знаю, были ли более поздние документы, чем ОСК РПЦ, но едва ли они отменили положение о признании законных государственных браков.

[vz_z_z_hobbit]

Потом был ещё проект документа 'О церковном браке', так пока проектом пока и оставшийся. В нем та же мысль - венчаные и невенчаные браки идут через запятую и уравнены, если они прошли госрегистрацию. Но относительно порядка применения чинов перво- и второбрачных ясности недостаточно.

[tau_schmau]

Спасибо, о проекте я знаю, но, поскольку он так и остался проектом, то...

Ясности в ОСК и так недостаточно, что объяснимо - четкие и жесткие формулировки могли внести некий раскол... "православие опасносте" и все такое... мы на это, увы, падки. Но логично же, что, если люди уже состояли в признаваемом браке, то они никак не в первый раз замуж идут. :)

Вот еще из ОСК:

<< В период христианизации Римской империи законность браку по-прежнему сообщала гражданская регистрация. Освящая супружеские союзы молитвой и благословением, Церковь тем не менее признавала действительность брака, заключенного в гражданском порядке, в тех случаях, когда церковный брак был невозможен, и не подвергала супругов каноническим прещениям. Такой же практики придерживается в настоящее время Русская Православная Церковь. >>

Чувствуете, как осторожные оговорки вставляются до полной неясности - так разрешено или только допустимо когда никто не видит? :) Но все же, по-моему, мысль та, что "нехай будет, не обостряйте".

[vz_z_z_hobbit]

Да, думаю, примерно так. 'Оставить на пастырское рассуждение'...

[ustavschik]

У нас в приходе был почти такой же случай (у него -- третий, у неё -- второй, но его второй и её первый были венчаны), дело разбиралось на комиссии при митрополите, по итогам Владыка благословил их венчать по чину второбрачных. Я же их и венчал.

[vz_z_z_hobbit]

Я тоже к этому склоняюсь. Но решать настоятелю.

Всплыл в процессе обсуждения (устного) еще случай нескольколетней давности: обратилась за венчанием пара, где у мужа за спиной три брака, и все венчаные. В результате разбора ситуации им отказали, так они пошли за освящением своего брака в мечеть (я уж не знаю, как там и что происходит).

[michailam]

Вообще это вопрос к их духовнику. Он и решит что с ними делать. Уместен вопрос: "А если у них нет духовника?" Ответ:" Нечего тогда и венчаться" Есть гражданское законодательство, по нему и живите.

[vz_z_z_hobbit]

Ригористично. Не наш стиль.

[michailam]

Не навязываю. Вам жить...