Преодолима ль пропасть между дикарями и белыми людьми?
Украинцы, и частично белорусы - это варвары, мечтающие «стать похожими на европейцев». Этим стремлением объясняется и их ползание на коленях перед белыми людьми - европейцами и американцами, и их глупые «прыжки и ужимки», над которыми потешается весь цивилизованный мир.
Например, как «величайшая украинская перемога» подаётся на УРБе - «сельская новость» о том, что украинские мужики освоились с топором настолько, что смогли вырубить с его помощью вертолётные винты на замену старых изношенных советского производства.
Остаётся ждать, когда украинские мужики освоят гаечные ключи, и открутив у вертолетов колёса, смогут поменять на колёсах резину.
Но сейчас не об этом, а про то, как варвары решают социальные проблемы. По мнению украинских (и отчасти белорусских) дикарей, все социальные проблемы решаются путём устройства беспорядков перед правительственными зданиями. Мол, вышли, покричали - власть услышала народ, и сразу всё исправила. Если власть чего-то не поняла в бессвязных выкриках варваров, то вышла на крылечко и народ подробно расспросило, чего те хотят. И тут даже присутствует некое подобие логики. Однако на практике эта система НЕ РАБОТАЕТ. Ниже я расскажу о методе решения социальных проблем цивилизованными людьми.
Если варвары пытаются решить все свои проблемы путём разбития морд своих оппонентов кулаками, а социальные проблемы путём бунта под окнами правительственных учреждений с попытками их захвата, то цивилизованные люди за несколько тысячелетий развития человечества научились решать все проблемы через суд.
И тут критически важным является такой фактор, как реальная независимость судебной ветви власти от министров, губернаторов и депутатов. А также система контроля над судьями, чтобы те не торговали судебными решениями за крупный прайс, и потом не закапывали стеклянные банки с долларами у себя на дачах.
Вот есть на УРБе участник derrickdon. Он, хотя и умнее на порядок прочих украинцев УРБа, вместе взятых, однако он тоже варвар. Потому что даже соглашаясь со мной в части необходимости обеспечения независимости судей, предлагает для этого совершенно дикие, варварские методы. По его мнению, контролировать судей должны ... трам-тарарам! ... гражданские активисты американца Сороса! (Смайл)
То есть, по мнению derrickdon, кого из местных дикарей сажать, а кого за крупный прайс выпустить, должен решать белый господин - американский спекулянт еврейско-венгерского происхождения Сорос.
Сами дикари - такие как derrickdon, или как украинские носители на головах конских хвостов - самостоятельно обеспечить систему контроля над судьями не в состоянии, по причине своей умственной неполноценности.
Всё, что приходит в голову этим дикарям, так это прийти толпой к прокурору, и оттаскать его за галстук. Или прийти в зал судебного заседания, и угрожать судье убийством его, и его детей. Или выкрасть экс-судью, и соединив проводом розетку и его яйца, заставить сказать на камеру, что тот не был похищен, а скрывается сам, чтобы в нужный для нынешнего президента момент вылить компромат на президента прежнего, когда оба выйдут во второй тур голосования.
Далеко не в каждой африканский и латиноамериканской стране происходят подобные дикости, ага.
Теперь насчёт митингов. Вчера я разместил на УРБе опрос «Чьи права важнее?». Украинские дикари УРБа вопроса даже не поняли, и, соответственно, не проголосовали, а derrickdon, отличаясь от них интеллектом, включился со мною в дискуссию на тему собственности, и на моё возражение «если собственность неприкосновенна, а земля в чьей-то собственности, то тот, кто не владеет землей, права к ней прикасаться не имеет», написал «А как же прохожие? Какое право они имеют прикасаться ногами к муниципальной земле? Ваша демагогия завела Вас в тупик. Вполне ожидаемо». Ниже размещаю свой ответ на эту его реплику:
***
Никуда в тупик она меня не завела. Вы просто ещё не усвоили текущий урок насчёт собственности: неприкосновенна ЧАСТНАЯ собственность. А не вся собственность, как пишете Вы и прочие варвары из племени Мумба-Укро-Юмба с конскими хвостами на головах. :)
Далее. Остаётся собственность государственная, муниципальная, некоммерческих организаций и новая категория, которую мы сообща теоретически ввели - публичная.
К государственной собственности в Идеальном государстве будут относиться:
- автотрассы и железнодорожные пути федерального, регионального и губернского уровней;
- аэропорты и вокзалы;
- прилегающие к госграницам территории с пограничной инфраструктурой;
- военные базы и расположения воинских частей;
- и так далее (надеюсь, логика понятна?).
Пользоваться госсобственностью граждане могут в соответствии с установленными в каждом отдельном случае ПРАВИЛАМИ. Например, на территорию аэропортов можно свободно пройти в некоторые места (кассы и залы ожиданий), но не пронося оружие и взрывчатые вещества. В другие места аэропорта вход для обычных граждан запрещён. И так далее (надеюсь, логика понятна?).
К муниципальной собственности в Идеальном государстве будут относиться водопровод и канализация, городские электросети, внутригородские дороги и тротуары, и многое другое в черте города, за вычетом собственности других категорий.
Пользование муниципальной собственностью платное. Например, налил из крана воды - заплати по счетчику. Можешь попить водички из бесплатного фонтанчика, но это означает, что жители муниципалитета скинулись из своего кармана, чтоб ты попил воду бесплатно для себя. А так-то вся вода за чей-то счёт.
Тот же принцип и относительно тротуаров с дорогами: заехал в чужой город и ездишь-ходишь там бесплатно для себя - скажи спасибо жителям этого города, что за свой счет предоставили тебе такую возможность.
К собственности некоммерческих организаций в Идеальном государстве будут относиться, например, храмы (церкви и мечети), а также прилегающая к ним религиозная инфраструктура. Граждане могут пользоваться такой собственностью, строго соблюдая все правила, которые установила на этой территории религиозная община. Например, женщины не могут пройти в православный храм без платка на голове, а в мечети они вообще пройти не вправе. Мужчина не может пройти в храм в шортах, и так далее (надеюсь, логика понятна?).
И, наконец, собственность публичная - специально нами теоретически разработанная форма собственности в Идеальном государстве. Она будет как минимум двух видов: собственность мест постоянно проводимых митингов, и собственность акционерных публичных компаний.
Очень близко к этому понятию расположена нынешняя в РФ "корпоративная собственность", с тем отличием, что публичная собственность во много раз лучше регламентируется.
Говоря проще, место постоянно проводимых митингов в Идеальном государстве - это особая акционерная компания, которая зарабатывает на потребности некоторых людей выступать публично. Она даёт им трибуну и микрофон, а также кабинки туалетов - даёт выступающим бесплатно для них, но не бесплатно для себя. Затем она отбивает эти деньги обеспечивая людей платным питанием и размещением в прилегающих мотелях. В том случае, если выручки оказывается меньше расходов на поддержание инфраструктуры митингов, то компания требует возмещение разницы у государства, поскольку государство по Конституции РИ-2012 приняло на себя обязательство обеспечить каждого гражданина правом на митинг. Исходя из этого, особая акционерная компания, которая зарабатывает на потребности некоторых людей выступать публично, разориться не может. Однако её финансово-хозяйственная деятельность полностью прозрачна (данные ежедневно выкладываются в интернет), и полностью подконтрольна государственным органам.
***
Итак, мы - белые цивилизованные люди - в отличие от дикарей и варваров - не решаем социальные проблемы через митинги, однако считаем выраженное на митингах мнения людей потенциально ценными для властей.
Поэтому, пусть каждый будет иметь возможность дойдя до установленного места и отстояв очередь к микрофону, высказать, что у него наболело.
Какая-то госслужба должна просматривать все видеозаписи с митингов по всей стране, и отсеяв пустое или глупое, самые дельные предложения распечатывать, и класть на стол министрам, губернаторам и депутатам.
Что до решения самих проблем, то для этого в Идеальном государстве будет независимый суд. Независимость судей, а также их неподкупность в Идеальном государстве будет обеспечивать конституционный монарх при помощи подчинённых ему (или ей) спецслужб. При этом конституционный монарх в Идеальном государстве вмешиваться в работу министров и депутатов будет не вправе, в противном случае по суду будет смещён с престола.
Вот так и решают свои проблемы белые люди. Сравните это с тем, как пытаются решить свои проблемы дикари, и сделайте вывод, что лучше.
На иллюстрации: подписание контракта века между Украиной в лице украинских премьера и министра, с одной стороны, и белого человека - европейца, с другой.
Пояснение: подписавший с варварами контракт белый человек оказался испанским лыжным инструктором.
Продолжение: Работа с возражениями.