Очень хорошо, знал только примерные цифры, но вот до реальных - увы нет. Ещё немного дегтя - согласно одному из справочных изданий (если не ошибаюсь справочнику от 1913-го года) - больных венерическими заболеваниями насчитывалось чуть не под 10-11 млн.человек, преимущественно сифилисом. Так что - в плане социальной гигиены - полный кошмар. Да, ещё, к слову - после прочтения вспомнилось, что согласно тем, кто серьёзно занимается мед.статистикой, после развала советской медицины ситуация с туберкулезом в РФ, а так же с сердечно-сосудистыми заболеваниями, приняла фактически необратимый характер, скорее напоминающий эпидемию чем что-либо ещё. Документы можно посмотреть на сайте ежегодника "Россия в окружающем мире", ну или же тут. Вообще в том справочнике даны очень интересные цифры, в частности по изменению развития промышленность на последние 30-ти, 20-ти и 10-ти летия. Очень "интересная статистика".
"В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ"...
Вот только источника этих цитат никак найти не могут. Поэтому пока принято считать их фейком... :-(
Из всех дискуссий складывается впечатление, что далеко не все в поздней РИ было плохо, и многие проблемы действительно активно решались.
С другой стороны, если сравнить позднюю РИ с поздним СССР, то надо сказать, что многие системы жизнеобеспечения СССР оказались настолько прочны, что пережили СССР и до сих нас кормят, а аналогичные системы в РИ оказались крайне слабы - и в 1917 рухнули так рухнули. Поэтому можно заключить, что и гниль была куда сильна - куда сильнее, чем в позднем СССР.
Но, думаю, нас больше раздражает либералистический стон на тему РПКМ, чем реально сама поздняя РИ.
Если бы не попытки антисоветчиков представить РИ в самом благостном виде, а советский период объявить преступным и вычеркнуть из нашей истории, то дискуссия на данные темы велась бы в значительно более спокойном и академичном стиле. Кроме того, надо еще и невежество сограждан учитывать. Если бы средний обыватель был в курсе основных фактов относительно РИ, можно было бы публицистикой подобного рода и вообще не заниматься.
Я в целом скорее негативно отношусь к поздней РИ. Очень много там было гнили и вообще разных отрицательных явлений. Но это часть нашей истории и, разумеется, было тогда и хорошее. В конце концов и тогда люди жили, трудились, женились, рождали и воспитывали детей. Наши прадеды и прапрадеды. Были и определенные достижения, разумеется.
" Из доклада царю за 1892 (особенно неблагоприятный и неурожайный) год: "Только от недорода смертей до двух миллионов православных душ". Ведь по законам того времени в статистику попадали только те, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших "инородцев", старообрядцев, "безбожников" нет вообще. Но ведь любому нормальному человеку ясно, что вот хоть в той же Вятской губернии, бок о бок с русскими мужиками, издавна жили и на той же земле работали староверы, "инородцы" вроде "некрещеной мордвы и вотяков". Католики вели свой счет умершим, но эти данные в общий доклад не подавались. " Вроде как фейк.
"К. П. Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъема предшествующих лет"
И пусть после этого не говорят об уме Победоносцева. Не понимать, что крестьянин лояльнее разночинца -- это все, это тушите свет... Не говоря уже о непонимании необходимости образования для развития экономики.
Re: КстатиunrealcolonelJanuary 22 2011, 14:25:04 UTC
Соглашусь. Хотя насчет крестьянина - это смотря какой крестьянин и когда. В 17-м лояльными по большому счету не оказались ни те, ни другие. Только крестьяне, особенно из солдат фронтовиков, в основном оказались на стороне Октября (хоть и не сразу и не без метаний), а разночинцы скорее на стороне Февраля.
А вообще все эти попытки "подморозить" как-то не показывают большого ума тех, кто к ним призывал. Понятно, что задним умом оно проще, но ПМСМ, единственная возможность сохранить монархию, хотя бы конституционную, была в проведении революции сверху, по типу японской революции Мэйдзи. В упразднении сословного общества, в развитии промышленности, в избавлении от долгового бремени и тотальной зависимости от иностранного капитала. Хотя, возможно, к моменту восшествия на престол Николя 2-го уже и было поздно.
> Хотя насчет крестьянина - это смотря какой крестьянин и когда. В 17-м лояльными по большому счету не оказались ни те, ни другие.
Так Победоносцев -- это за 30 лет ДО. Вот к 17-му и получили как следствие идиотской политики (в том числе сословной) редкостного для Нового Времени зверя -- нелояльного крестьянина.
> Хотя, возможно, к моменту восшествия на престол Николя 2-го уже и было поздно.
Я тоже так считаю. Менять надо было во времена Александра III. Впрочем, бездарности Н-II это не отменяет, он ведь даже и не пытался шевелиться, пока не припекало...
Comments 21
Ещё немного дегтя - согласно одному из справочных изданий (если не ошибаюсь справочнику от 1913-го года) - больных венерическими заболеваниями насчитывалось чуть не под 10-11 млн.человек, преимущественно сифилисом. Так что - в плане социальной гигиены - полный кошмар.
Да, ещё, к слову - после прочтения вспомнилось, что согласно тем, кто серьёзно занимается мед.статистикой, после развала советской медицины ситуация с туберкулезом в РФ, а так же с сердечно-сосудистыми заболеваниями, приняла фактически необратимый характер, скорее напоминающий эпидемию чем что-либо ещё. Документы можно посмотреть на сайте ежегодника "Россия в окружающем мире", ну или же тут.
Вообще в том справочнике даны очень интересные цифры, в частности по изменению развития промышленность на последние 30-ти, 20-ти и 10-ти летия. Очень "интересная статистика".
В целом же - хотел поблагодарить за пост!
Reply
М. А. Булгаков, "Записки юного врача" -- масса неаппетитных подробностей на сей счет. Из жизни русской православной деревни, которую мы потеряли...
Reply
Помнится читал в подростковом возрасте, произвел впечатление.
Reply
Reply
Вот только источника этих цитат никак найти не могут. Поэтому пока принято считать их фейком... :-(
Reply
С другой стороны, если сравнить позднюю РИ с поздним СССР, то надо сказать, что многие системы жизнеобеспечения СССР оказались настолько прочны, что пережили СССР и до сих нас кормят, а аналогичные системы в РИ оказались крайне слабы - и в 1917 рухнули так рухнули. Поэтому можно заключить, что и гниль была куда сильна - куда сильнее, чем в позднем СССР.
Но, думаю, нас больше раздражает либералистический стон на тему РПКМ, чем реально сама поздняя РИ.
Reply
Reply
Я в целом скорее негативно отношусь к поздней РИ. Очень много там было гнили и вообще разных отрицательных явлений. Но это часть нашей истории и, разумеется, было тогда и хорошее. В конце концов и тогда люди жили, трудились, женились, рождали и воспитывали детей. Наши прадеды и прапрадеды. Были и определенные достижения, разумеется.
Reply
Из доклада царю за 1892 (особенно неблагоприятный и неурожайный) год: "Только от недорода смертей до двух миллионов православных душ". Ведь по законам того времени в статистику попадали только те, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших "инородцев", старообрядцев, "безбожников" нет вообще. Но ведь любому нормальному человеку ясно, что вот хоть в той же Вятской губернии, бок о бок с русскими мужиками, издавна жили и на той же земле работали староверы, "инородцы" вроде "некрещеной мордвы и вотяков". Католики вели свой счет умершим, но эти данные в общий доклад не подавались.
" Вроде как фейк.
Reply
Reply
И пусть после этого не говорят об уме Победоносцева. Не понимать, что крестьянин лояльнее разночинца -- это все, это тушите свет... Не говоря уже о непонимании необходимости образования для развития экономики.
Reply
А вообще все эти попытки "подморозить" как-то не показывают большого ума тех, кто к ним призывал. Понятно, что задним умом оно проще, но ПМСМ, единственная возможность сохранить монархию, хотя бы конституционную, была в проведении революции сверху, по типу японской революции Мэйдзи. В упразднении сословного общества, в развитии промышленности, в избавлении от долгового бремени и тотальной зависимости от иностранного капитала. Хотя, возможно, к моменту восшествия на престол Николя 2-го уже и было поздно.
Reply
Так Победоносцев -- это за 30 лет ДО. Вот к 17-му и получили как следствие идиотской политики (в том числе сословной) редкостного для Нового Времени зверя -- нелояльного крестьянина.
> Хотя, возможно, к моменту восшествия на престол Николя 2-го уже и было поздно.
Я тоже так считаю. Менять надо было во времена Александра III. Впрочем, бездарности Н-II это не отменяет, он ведь даже и не пытался шевелиться, пока не припекало...
Reply
http://sarmata.livejournal.com/216463.html
Reply
Leave a comment