Еще один интересный материал в ленте

Jan 23, 2013 01:21

Индейцев Канады возмутило принуждение к капитализму
  СRead more... )

Канада, индейцы, интернационализм, космополитизм

Leave a comment

Comments 34

rezerved January 23 2013, 03:00:06 UTC
Это просто замечательно, что в Ваших размышлениях ни разу не прозвучало слово "капитализм". То есть, Ваш враг - не буржуи, навязывающие индейцам частную собственность силой буржуазного государства, а "национал-нигилисты, выдающие себя за интернационалистов", то есть, коммунисты.

Ну, уже не прячьтесь, у Вас сталинский ус отклеился...
Крылов, Широпаев, Дёмушкин - вот Ваши единомышленники.

Reply

unrealcolonel January 23 2013, 03:48:18 UTC
Во-1-х, слово капитализм есть в заголовке - "Индейцев Канады возмутило принуждение к капитализму". Крупными такими буковками сверху написано, если вы не заметили.
Далее, правительство Канады является сейчас и являлось в 20-30-х гг. 20-го века капиталистическим, буржуазным правительством и проводило и проводит безусловно буржуазную, капиталистическую политику такими же, капиталистическими, методами. Мне-то это казалось очевидными для всех фактами, не нуждающимися в специальном уточнении, тем паче, что об этом пишется в статье по ссылке и я даже цитировал именно соотв. место этой статьи - "навязывании индейцам чуждого для них института частной собственности, прямым следствием чего становится возможность беспрепятственно скупать племенные земли и использовать их для добычи природных ресурсов." Тут и ежу понятна связь с заголовком и роль капитализма. Но, видимо, не вам. И то же самое с моим комментарием - "плющили власти Канады духоборов за приверженность к общинной собственности на землю ("мелкие хозяйчики", угу) и общинную ( ... )

Reply

aso January 23 2013, 12:07:17 UTC
Это просто замечательно, что в Ваших размышлениях ни разу не прозвучало слово "капитализм".

Зато обозначены его характерные черты: частная собственность, в т.ч. на землю и атомизация индивидуумов.

То есть, Ваш враг - не буржуи, навязывающие индейцам частную собственность силой буржуазного государства, а "национал-нигилисты, выдающие себя за интернационалистов", то есть, коммунисты.

Что-то я не припомню, что-бы коммунисты позиционировали себя как "социал-нигилисты".
Разве что в левом уклоне...

Ну, уже не прячьтесь, у Вас сталинский ус отклеился...

Везде ужассный Стален...

Крылов, Широпаев, Дёмушкин - вот Ваши единомышленники.

К.Ш.Д., между нами говоря - сами превосходные национал-нигилисты.

Reply


sov0k January 23 2013, 08:49:43 UTC
Интересно, как гражданин любитель индейцев относится к "национал-нигилизму" товарища, например, Сталина, скопом выселявшего "проштрафившиеся" народы, а также допустившего выпиливание ждановцев - главных борцунов с космополитизмом, после чего остальные борцуны резко очнулись и переквалифицировались на борьбу с сионизмом?

К сведенью любителей индейцев: интернационализм полностью отрицает внеисторичность субъектности наций и их права. Т. е. нация - это явление, которое сответствует лишь определённому историчскому этапу развития общественных отношений. Которого индейцы, кстати говоря, со своими родо-племенными пережитками ещё не достигли. И уже вряд ли достигнут, именно потому, что капитализм развился дальше, и нации, так сказать, устарели.

Reply

deadmanru January 23 2013, 08:57:17 UTC
>И уже вряд ли достигнут, именно потому, что капитализм развился дальше, и нации, так сказать, устарели.
И термин семья, отец и мать устарели. Везде должен быть: родитель1 и родитель2.

Reply

sov0k January 23 2013, 09:01:29 UTC
Ну, в общем, да. Только какие, нахрен, "родитель1 и родитель2", если семья устарела?

Только круглогодичные пионер-лагеря!!!

Reply

unrealcolonel January 23 2013, 19:33:15 UTC
Спасибо, что наглядно демонстрируете неадекватность лефтишей не только по национальному вопросу, но и в вопросе семьи и воспитания новых поколений.

Reply


(The comment has been removed)

unrealcolonel February 3 2013, 09:50:41 UTC
Тут много чего намешано. Но борьба с капитализмом в этой мешанине присутствует безусловно.

Reply


Leave a comment

Up