Диалоги с близким человеком: равноправие мужчин и женщин.
Тезис:
"Ты же сам видел множество карт (имеются в виду астрологические натальные карты, они же гороскопы - UP) и знаешь, что женщина отнюдь не менее способна, чем мужчина. Кстати, карт, прямо указывающих только на кюхен и так далее, я встречала поразительно мало.
В общем, кому-то вполне можно всю жизнь живописать, пока кто-то обеспечивает его жизненные потребности и бытовой комфорт. Хоть одному живописцу приходила в голову мысль, интересно, что его занятая бытом и детьми супруга вполне может дать ему фору на этом профессиональном поприще? Но он учился годами, а ее - родители замуж сбагрили в 15 лет.
Если бы она решилась поломать эти жесткие традиции и, "сгорая", стать живописцем - кто бы ей проживание-то это создавал? (Кстати, очень любопытен в этом отношении фильм "Девушка с жемчужной сережкой").
В общем - кому-то быть Марфой - это не выбор, который они сделали, это те рамки, в которые они насильно втиснуты, как в концлагерь."
Антитезис:
Но что такое "условия" и "жизненный комфорт", и как они влияют на талант? Я утверждают, что влияют весьма опосредованно.
Пример: Моцарту, как ребенку из не самой захудалой семьи, комфорт обеспечен был такой же, как и другим детям из того же социального слоя. Но другие дети, почему-то, в такие ранние годы - задатков композиторов не проявляли. Хоть мальчики, хоть девочки. И не надо грешить на то, что, мол, там вся семья такая. Что-то мне кажется, что были в империи еще музыкальные семьи. Однако Моцарт - такой один. И сравниться с ним, что ребенок крестьянки, что принц - не могли.
Пример: у Тараса Шевченка комфорта в жизни было, скажем прямо, поменьше (таланты мы сравнивать не будем, не в том суть). Более того, основные свои вещи он написал (или задумал) тогда, когда комфорта у него не существовало почти никакого - в солдатах. Но он пробился. А в солдатах нелегко, смею даже сказать, что там чуть потяжелее, чем, скажем, с двумя детьми. Особенно - в николаевских солдатах. И мужа рядом нет никакого (в отличие от той же двудетной матери, чей труд, конечно, не становится от этого менее достойным).
Пример: дворянские жены, у которых на ведение хозяйства были экономки, а на кормление и уход за детьми - няньки с мамками (кто Пушкина воспитывал, блин?). Да только вот что-то ни одного Пушкина из жен не выросло, на комфорт несмотря. Что, им читать не давали? Да, Пушкин в лицее учился, ну и что? Для того, чтобы быть талантливым поэтом - обязателен лицей? Для Шевченко вот - оказался необязателен. Потому что если внутри горит - займешься самообразованием, будешь читать сам, общаться, учиться. У дворянских жен эта возможность была. А Пушкина среди них не было. Он был среди мужей, так уж получилось.
Пример: Лев Гумилев. Лагеря - но и прекрасный исторический труд, великолепное прозрение, и те, кто, кроме истории, интересуются еще и эзотерикой - оценят масштаб этого прозрения, а он огромен. Какой тут комфорт? Кого Гумилев эксплуатировал? Жену? Так она была ему верной союзницей, и, судя по всему, от эксплуатации отнюдь не страдала. И потом: пол-жизни Гумилев провел то по тюрьмам, то по экспедициям - кого там было эксплуатировать?
Пример: Фернан Бродель. Лагеря (немецкие), титанический труд историка. Насколько я знаю, он женат не был. Эксплуатировал экономку? Надо было, наверное, Броделю за нее луковый суп готовить - глядишь, и был бы у мира великий историк женского пола. Я, конечно, ерничаю и утрирую, однако слишком уж наболело.
Пример: Галина Вишневская и Мстислав Ростропович. Величины? Да. Достойны друг друга? Да. Кто у них кого эксплуатировал? А никто - они вместе эксплуатировали ту же "экономку"-домработницу, так уж получилось... И правильно, кстати говоря, делали: пусть пироги печет пирожник, а арии поет ариец оперный певец - от этого в мире счастья больше.
И примеров можно привести еще тучу, две тучи, весь горизонт ими закрыть можно. Комфорт - не помощь таланту, а, зачастую, даже помеха ему. Хочется творить не тогда, когда ты сыт, или голоден, а когда тебе есть что сказать, и "не сказать" ты не можешь. У таланта только один закон: можешь не писать (не петь, не рисовать...) - не пиши. А если не писать не можешь - то ничто, ничто и никогда тебя не остановит.
Тут аж сам просится еще один пример. Ай, какой хороший пример! Астрид Линдгрен! Патриархальная страна была? Была. Провинция была? Была. Тяжелейшие условия жизни были? Были. Муж был? Был. Дети? Были. Помешало ей это все? Нет. И не могло помешать. Смею утверждать, что помешать талантливому человеку способна только одна вещь: он сам.
Почему Ростропович не эксплуатировал Вишневскую? Да потому, что талант последней просто не дал бы этого сделать. Пытался бы эксплуатировать - развелись бы, может, как Кобзон с Гурченко, но все равно один другого не подчинил бы. Если оперный певец становится домохозяйкой - значит, это не настоящий оперный певец, значит, талант домохозяйки сильнее.
Другое дело, как ведет себя с этой домохозяйкой муж. Если муж эгоист и скотина - то он эгоист, и он скотина. С этим спорить не буду. А если муж такой, как у Маргарет Тэтчер (чудесный пример!) - имя которого мало кому известно, но который был с "железной леди" всегда рядом (а это ведь важно!) - то он отнюдь не подкаблучник и не тряпка - он молодец, честь ему и хвала. Как и, допустим, любой жене, которая была рядом с мужем.
Смею утверждать, что женщины более талантливы в одном, а мужчины - в другом. Просто мужские таланты гораздо более очевидны, а потому как бы затеняют собой женские, и как бы больше ценятся, в чем напрямую виноват социум. Но это уже отдельный разговор.
Если же вдруг так получается - а так, время от времени, и получается - что женщина в мужских областях талантивее, чем большинство мужчин - то она пробьется обязательно. Как Елизавета Первая, как княгиня Ольга, как Екатерина Вторая, как Мария Кюри, как Ковалевская, как та же Маргарет Тэтчер. Однако, тут есть одно "но": все это - скорее, исключения из правил... Только не надо считать это унизительным. Совсем не надо.
Проблема, не в том, чтобы признать, что "женщины и мужчины талантливы одинаково во всех областях жизни". Нет, не в том. А в том, чтобы те области, где женщины талантливее - были всеми признаны как области настолько же важные, как и те, где талантливы мужчины. Чтобы эти таланты не замалчивали и их значение не преуменьшали лишь оттого, что они "не на виду". Вот в этом истинное равноправие. По крайней мере, на мой взгляд.