Можете что-нибудь сказать? Я понимаю (и хозяин того ЖЖ, на который ссылка, понимает), что ситуация совершенно идиотская. Так что можете не тратить время на убеждение меня (или его), что при такой вводной ни один вменяемый медик ничего определенного сказать не может. Но... может быть, Вы что-то знаете конкретно об этих "лекарствах", на которые человек повелся? А может, знаете какие-то особые слова, чтобы Пациент Неразумный Вам поверил?
Извините, не очень внимательно смотрел и не выискивал блох, но про мухоморы что-то резануло. Во-первых, их вполне себе едят, и никто не умер. Во-вторых, вы приписываете симптомы отравления холиномиметическому действию мускарина, совершенно несвойственные. Да мускарина в мухоморах обычно не более 0,003%, ну в зависимости от условий и какой-то расовой принадлежности, наверное, но настоящий яд мухоморов -- ГАМК-агонисты мусцимол и иботеновая кислота. Вот оттуда галлюциноз.Вы не рассказали про гиромитрин строчков, причем это как повезет: может быть, а может и не быть. Где-то строчки едят, а где-то травятся. Совершенно не затронули тему свинушек, мне самому интересно, у них совсем какой-то хитрый яд, что-то там с иммунитетом, врать не буду. Насчет ботулотоксина не со всем согласен. Но и к нему, вроде, есть анатоксин, что прививаться можно. Извините,что получилось несколько нравоучительно, искренне не хотелось бы, чтобы вы наделали ляпов в книге. За улитки-конусы спасибо, только от вас узнал, ничосебе! Еще раз извините, с глубоким
Тут все-таки нужно уточнять, какие именно мухоморы. Бледная поганка по сути тоже мухомор ;) Но уточнение правильное, если мы говорим об "условно съедобных мухоморах". То есть корректно будет, конечно, говорить, что раньше (причем буквально вот только что по историческим меркам) мускарин считался главным ответственным за галлюцинаторные эффекты, то потом выяснилось, что на самом деле рулят мусцимол и, если так можно выразиться, про-мусцимол ака иботеновая кислота. Еще к этому делу пытаются мусказон притянуть, но вроде пока без особого успеха
( ... )
Понять-то несложно, мухоморы -- это только красный мухомор Amanita muscsria, поганки рода Аманита мухоморами не называют. Есть еще цезарев гриб, совершенно съедобный и очень даже вкусный, и тоже аманита, но не мухомор. Знакомые пытались для кайфа наесться мухоморами, книжек начитались, отварили, эффекта -- ноль. Даже поноса не было
( ... )
Простой вопрос - на каком основании Вы решили, что мухоморы это только красный мухомор? Вроде как в род Мухомор входит таксонов до хрена и еще немножко.
А что, про рицин нету? Ведь очень интересный яд, убивает рибосомы, причём не 1:1, а одна молекула может зачистить все в клетке по очереди.
Аманитин блокирует синтез, но не белка - пока осталась уже насинтезированная РНК, с белками всё в порядке. А вот когда кончается от деградации в клетке - начинается труба.
И точно, что можно определить его так: "Для теста на аманитины используют их реакцию с коричным альдегидом содержащимся в газетной бумаге. Реакция с грибом проводится так: свежеотрезанный кусочек гриба прикладывают к газетной бумаге для того, чтоб осталось отчетливое влажное пятно; бумагу высушивают на воздухе и смачивают 8 н. соляной кислотой - появляющееся в течение 15 мин синее пятно указыает на присутствие аманитинов."? +++ Надо бы в текстовом виде - не везде можно сидеть с наушниками.
В лекцию много чего не влезает. Рицин, само собой, будет в книге, как ж без него.
Понятно, что в книге будут подробности про то, что альфа-аманитин - селективный ингибитор РНК-полимеразы II и III типа, собственно, на слайде указано то же самое. Но если мы блокируем РНК-полимеразу, в итоге в один не очень прекрасный момент встает синтез белка - разве нет?
У всех в лесу с собой HCL? ;) Ну или даже дома? И, кстати, нужно уточнять, есть ли в современной газетной бумаге коричный альдегид. Этот тест встречался в старых учебниках. Сейчас, как мне кажется, его куда проще найти в бытовых инсектицидах или хим. "отпугивателях кошек", скажем.
Я вроде в этом варианте лекции не акцентировался на малых дозах. Слайд с результатами вот этого исследования -http://www.nature.com/articles/ncomms12867 - у меня появился в последней редакции лекции. Моя лекция записана в январе 2016-го, лекция Вячеслава - в декабре 2016-го, за год много чего нарыли ;) Кроме того, в той своей лекции я говорил именно об ощутимых дозах, вызывающих опьянение и похмелье (в градации Вячеслава - от средних доз). И о ГАМК я как раз рассказывал.
Кстати, есть еще разница: высказывание Вячеслава про то, что в наших клетках этанол образуется в ходе переработки глюкозы. Это как минимум некорректно. Этанол из глюкозы получается в результате реакции спиртового брожения, которая в лично наших клетках не протекает. Зато ее прекрасно проводят бактерии и грибки, населяющие просвет кишечника.
Да, симптоматика при малых дозах у вас описана одинаково (странно было бы иначе), а вот механизм действия разный. Вячеслав сказал что у этанола есть сродство с дофаминовыми рецепторами, а потом уже включается ГАМК. По вашим словам получается вроде как что эйфория это тоже от ГАМК, хотя вы конечно не акцентировались на этом. Это мелочи, но просто интересный момент для меня, потому как мне лично интереснее именно малые дозы. Я вполне умеренно пью. :)
Разница по поводу эндогенного этанола тоже бросилась в глаза. Он видимо записал в "наши" клетки этих всех грибков и бактерий. Это в самом деле некорректно.
Comments 107
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2025915.html.
Можете что-нибудь сказать? Я понимаю (и хозяин того ЖЖ, на который ссылка, понимает), что ситуация совершенно идиотская. Так что можете не тратить время на убеждение меня (или его), что при такой вводной ни один вменяемый медик ничего определенного сказать не может. Но... может быть, Вы что-то знаете конкретно об этих "лекарствах", на которые человек повелся? А может, знаете какие-то особые слова, чтобы Пациент Неразумный Вам поверил?
Reply
Reply
Reply
Reply
Извините,что получилось несколько нравоучительно, искренне не хотелось бы, чтобы вы наделали ляпов в книге.
За улитки-конусы спасибо, только от вас узнал, ничосебе!
Еще раз извините, с глубоким
Reply
Reply
Reply
Вроде как в род Мухомор входит таксонов до хрена и еще немножко.
Reply
Аманитин блокирует синтез, но не белка - пока осталась уже насинтезированная РНК, с белками всё в порядке. А вот когда кончается от деградации в клетке - начинается труба.
И точно, что можно определить его так: "Для теста на аманитины используют их реакцию с коричным альдегидом содержащимся в газетной бумаге. Реакция с грибом проводится так: свежеотрезанный кусочек гриба прикладывают к газетной бумаге для того, чтоб осталось отчетливое влажное пятно; бумагу высушивают на воздухе и смачивают 8 н. соляной кислотой - появляющееся в течение 15 мин синее пятно указыает на присутствие аманитинов."?
+++
Надо бы в текстовом виде - не везде можно сидеть с наушниками.
Reply
Понятно, что в книге будут подробности про то, что альфа-аманитин - селективный ингибитор РНК-полимеразы II и III типа, собственно, на слайде указано то же самое. Но если мы блокируем РНК-полимеразу, в итоге в один не очень прекрасный момент встает синтез белка - разве нет?
У всех в лесу с собой HCL? ;) Ну или даже дома? И, кстати, нужно уточнять, есть ли в современной газетной бумаге коричный альдегид. Этот тест встречался в старых учебниках. Сейчас, как мне кажется, его куда проще найти в бытовых инсектицидах или хим. "отпугивателях кошек", скажем.
Reply
Reply
Бросилась в глаза разница в описании механизма эффекта от малых доз.
Reply
Кстати, есть еще разница: высказывание Вячеслава про то, что в наших клетках этанол образуется в ходе переработки глюкозы. Это как минимум некорректно. Этанол из глюкозы получается в результате реакции спиртового брожения, которая в лично наших клетках не протекает. Зато ее прекрасно проводят бактерии и грибки, населяющие просвет кишечника.
Reply
Разница по поводу эндогенного этанола тоже бросилась в глаза. Он видимо записал в "наши" клетки этих всех грибков и бактерий. Это в самом деле некорректно.
Reply
Reply
Leave a comment