Ле Гофф: неполиткорректное

[uldorthecursed]

Купил сегодня по случаю Ле Гоффа, "Цивилизация средневекового Запада" (ну не было у меня этой книжки, не было! позор мне, да). Как водится, начал с начала и с конца -- то есть с методологических пояснений

Comments

[kouzdra]

Ну что до "классического феодализма" Гуревич в "Генезисе феодализма в западной европе" как раз утверждал, что он в общем-то и в европе был в основном во Франции и около , а в остальных местах отклонения от классической модели очень велики. Так что эти его высказывания надо читать с учетом данной т.з.

[uldorthecursed]

Поиск в центре самого главного центра -- это естественно :-)
Но самый разнаиклассичнейший феодализм вообще-то был в Японии, и продолжался там дольше всех...

[kouzdra]

Я не уверен (а тонее - очень сомневаюсь), что японский феодализм с точки зрения Гуревичая "классический" - потому как ему кажутся в этом понятии важными довольно тонкие детали:

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/gur/intro2.php

[uldorthecursed]

Почему же -- определение достаточно четкое:
1. Внеэкономические взаимоотношения
2. Иерархическая структура
3. Завязанность всех социальных отношений на право на землю -- причем Гуревич особо отмечает условность этого права.

Правд, нет еще одного важного определения (советский марксизм не позволял):
4. Патерналистская структура общества, основанная на взаимных обязанностях ВСЕХ его членов.

А дефиниции -- они на то и дефиниции, что на определение ключевых свойств влиять не должны.

[august_1914]

>> Автор послесловия 1992 года -- покойный профессор Арон Яковлевич Гуревич, весьма уважаемый отечественный медиевист. Увы, именно в этом послесловии, пытаясь сформулировать методологию "школы Анналов", Гуревич подводит теоретическую базу под право историка фальсифицировать исследуемые события -- то есть отказаться от "рабского следования источникам" и вместо этого использовать "низовые" (чаще всего косвенные) данные, трактуя их в соответствии с текущей генеральной линией так, как ему больше понравится

[uldorthecursed]

> Не процитируете, если не трудно?

"На смену повествовательному историописанию, которое рабски следовало историческим текстам и сосредоточивалось на восстановлении хода политических событий, Февр и Блок выдвинули принцип «история -- проблема». Историк формулирует проблему и в свете ее отбирает те памятники, анализ которых может служить источником знания по этой проблеме. Проблемы истории диктует исследователю современность" (с. 353

[comprosvet]

>Да, да, я в курсе, что здесь тоже виноват Маркс, представивший одну из форм феодализма -- кстати, дольше всего просуществовавшую в Японии -- общим образцом для всей этой формации.

Однако Маркс оставил и цитату, свидетельствующую, что феодализм - формация, в которой форма изъятия прибавочной стоимости у непосредственных производителей - земельная рента (отработочная, натуральная или - это уже разложение феодализма, поскольку предполагает развитые ТДО - денежная), и именно с этим определением (по которому. разумеется, феодализм существовал не только в Европе) Годес, Иолк и т.д. выступили против сторонников "азиатского способа производства"

[uldorthecursed]

Земельная рента -- не единственное "имманентное" свойство феодализма, и упираться только в нее чревато... Еще одно свойство (ИМХО, более важное) -- "нерыночность" взаимоотношений, в том числе и добровольных.

[comprosvet]

Так это общая черта всех докапиталистических формаций - ибо развитие ТДО неизбежно порождает капиталистические отношения, при которых крестьянина сменяет фермер-арендатор, и рента утрачивает роль главной формы прибавочной стоимости.

[uldorthecursed]

В античном обществе "рыночные" факторы играли заметно большую роль, чем в феодальном. Последнее, в отличие от античного, строится на системе взаимных обязанностей, необходимых для выживания.

[panzer_papa]

=Это была великолепная идея, прекрасная надстройка на базисе традиционной истории, на наработанном ей материале, помогающая понять и объяснить очень многое, что доселе оставалось за кадром.=
Вот именно.

[panzer_papa]

Вот пример превращения устных свидетельств в пригодное для работы:
http://www.trumanlibrary.org/oralhist/oral_his.htm

[uldorthecursed]

По ХХ веку можно набрать массив свидетельств -- которые становятся взаимно верифицируемыми, а потому репрезентативными. Фактически они становятся частью историографического базиса наряду с документами. И то для недобросовестных (или ангажированных) историков остается возможность выбрать из этого массива то, что им удобно, а остальные свидетельства либо игнорировать, либо найти способ объявить их неадекватными и не заслуживающими доверия/внимания (с документами они, впрочем, делают то же самое). См. Бивора и тех "исследователей", на которых он основывается...

По Х веку наработать такой же массив "орал хистори" в принципе невозможно.

[panzer_papa]

Вот именно.

[uldorthecursed]

Вот если бы эта дама не парила в эмпиреях, а просто честно бы откомпилировала использованные ею источники -- могла получиться неплохая популярная книжка, хотя бы для тех же домохозяек.

Но ведь вместо этого она пытается заниматься модной "культурной антропологией"...