Некоторые соображения о неолиберализме

[uldorthecursed]

На самом деле это очень скользкая вещь -- с какой стороны не начнешь смотреть, а он уже изменился и перетек в новую форму. Собственно, такая вот смена формы (вплоть до декларируемых приоритетов) -- базовое свойство неолиберализма, отличающее его от либерализма традиционного. Ниже -- попытка формализации

---------
Неолиберализм -- сервисная

Comments

[dmitry_shkarin]

Сначала лучше подберите какое-нибудь другое словечко, потому что либерализм - это политическое течение, из которого вытекает предпочтение некоторых экономических теорий, а неолиберализм - это течение в экономических теориях, из которого вытекает предпочтение некоторых политических практик и теорий.

[uldorthecursed]

> неолиберализм - это течение в экономических теориях,

Неолиберализм (как и либерализм) не имеет никакого отношения к экономике -- об этом и пост.

Просто данный термин часто смешивают с [экономическим] либертарианством, который одно время ситуативно использовался неолибералами, поскольку был в моде.

Сейчас в моде антиглобализм и социальное общество -- вот неолиберализм уже оседлал их.

[vladoff_revolt]

неолиберализм не опирается на левачество, т.к. его теоретической основой является либеральная экономическая теория с ее идеями о совершенных рынках, провалах государства, необходимости уменьшения государственного вмешательства в экономику и прочего методологического индивидуализма

[uldorthecursed]

> неолиберализм не опирается на левачество, т.к. его теоретической основой является либеральная экономическая теория

Уже нет :-)

Смотрите, кто сейчас протестует против Трампа.
И украинский майдан уже поддерживало большинство леваков.

Собственно, вот это наглядное переобувание (при сохранении "ядра" идеологии -- представления о свободе как о высшей морально-этической ценности) и стало толчком к написанию данного поста.

> Из вашего текста следует, что неолиберализм - это что-то плохое, потому что неолибералы - это такие жалкие ничтожные личности.

Читайте внимательнее. Я специально перечислил пункты, которые для большого количества людей привлекательны в неолиберализме.

Спорьте с этими пунктами -- опровергайте либо явление, либо его "плохость", либо его привлекательность :-)

P.S. Да, и к слову: обратите внимание, как троцкист Бивор до неприличия обласкан и облизан современным европейским истеблишментом, причем наиболее консервативной его частью :-)

[vladoff_revolt]

если неолиберализм не опирается на либеральную экономическую теорию, это уже не неолиберализм.

Если майдан поддерживают леваки, то это, разумеется, свидетельство того, что майдан - социалистическое мероприятие?

Что касается спора с вашими пунктами, то он бессмыслен, т.к. вы не пишете про неолиберализм, а пишете о чем-то о своем.

[jim_garrison]

Это только если хотеть американских леваков записать в неолибералы.

А так незачем размывать понятие.

[uldorthecursed]

Так не только американские -- процесс идет везде. И в Европе, и на Украине, и у нас.
Я, собственно, попытался вычленить его корни.

И повторю из другого ответа: обратите внимание, как троцкист Бивор до неприличия обласкан и облизан современным европейским истеблишментом, причем наиболее консервативной его частью :-)

[jim_garrison]

Троцкисты и потом маоисты давно были обласкиваемы. Ну, и что?

Ту общность, которую вы сейчас нарекаете неолибералами с неолибералами 70-х - нулевых роднит только риторика о свободе*. Так риторика о свободе мало ли кому была присуща?

Умер неолиберализм.

*Да, и то, провести бы анализ риторики антитрамповских протестантов риторика свободы не факт, что там занимает основное место.

[uldorthecursed]

> Ту общность, которую вы сейчас нарекаете неолибералами с неолибералами 70-х - нулевых роднит только риторика о свободе

В том-то и дело, что едина не только риторика, но и общая схема мышления:

Свобода -- хорошо, несвобода -- плохо
Поэтому мы, которые за свободу -- хорошие, кто против нас -- плохие.
Эрго: нам, хорошим, позволено больше, чем плохим.

Иногда это называется "эльфизмом". Но ведь психологически -- работает безупречно!

Суть в том, что понятие "свобода" каждый раз можно наполнить любым смыслом, не меняя изложенной выше системы мышления. Поэтому в одних рядах могут маршировать люди с совершенно противоположными взглядами. Противоречия не проявляются, потому что современный неолиберализм* уже не подразумевает практического воплощения каких-либо ценностей в жизнь :-) "Движение все, конечная цель -- ничто". Ну или "перманантная революция

[zaharov]

Я всегда считал, что отказ от любой ответственности, это не следствие, а ключевая идея неолиберализма. То есть, неолиберализм каждый раз выстраивается в такую идейную конфигурацию, чтобы носители не ощущали ответственности ни за какие свои действия.

[uldorthecursed]

"неолиберализм каждый раз выстраивается в такую идейную конфигурацию, чтобы носители не ощущали ответственности ни за какие свои действия".

Именно так

[jim_garrison]

Редко какая идеология берет на себя ответственность за последствия.
Я вот одну знаю - марксизм-ленинизм/советский коммунизм, который взял и самоубился из ответственности. Но в нем слишком много было от науки. То есть для науки в нем науки было мало, а для идеологии - много.

[zaharov]

Для религиозной идеологии это было нормально. Церковь отвечала за то, чтобы хорошие люди после смерти попали в рай, плохие - в ад, а особо хорошие - стали святыми. И, натурально, обязательства выполняли, во всяком случае в части святых.
Нацизм оттрубил ответственность за тысячелетний рейх и Германию убер алес по полной, даже с избытком. Коммунисты тоже сразу повели дело так, что малейшая ошибка - и всех развешивают на столбах.
Идеологии освобождения от ответственности - это игровые идеологии общества, где минимально сносная жизнь гарантирована. Нет такого, что ты своими действиями сам лег в могилу и уложил рядом свою семью, друзей, знакомых, и людей, которые проходили мимо. Самое страшное - уволят с работы.

[96username96]

Если заменить "либералов" на "мусульман", их противников на "неверных", а "Свободу" на "Аллаха", который непостижим и невыразим (как и Свобода), то всё идеально встанет на свои места.

[uldorthecursed]

Нет.

Любая религия опирается на иррациональную сверхценность. Но даже здесь принято играть по определенным правилам... зачастую очень негибким, иногда даже во вред себе.
К исламу это относится в полной мере: мусульмане, даже самые радикальные, ан масс не играли в смену правил игры на ходу. Да и сейчас в это играют именно те, кто спонсируется неолиберелами :-)

[96username96]

Разумеется это не религия и даже не секта. Но по своему поведению неолибералы поразительно напоминают новообращённых фанатиков, которые стремятся обратить всех в свою веру либо уничтожить. Последнее делает их полностью недоговороспособными и любой диалог с ними можно сводить к лозунгам типа "Частные предприниматели - вах! государственные служащие - пфуй!".