Отвяжитесь от диссертации Путина
Оригинал взят у ksonin в Отвяжитесь от диссертации Путина
В журнале Time вышла большая, подробная статья про «диссергейт». Из часового разговора со мной корреспондент выбрал две цитаты. Цитаты нормальные (он их сверил), но все остальные 58 минут разговора я отвечал на та же самые вопросы - «Есть ли шанс на то, что в результате запущенного процесса будет отменена кандидатская степень Путина?» и «Как это повлияет на его нахождение у власти?» - и отвечал по-другому. Понятно, именно имя Путина делает публикацию о «диссергейте» интересной для читателей в Америке и в мире. То, что я говорил, не противоречило цитатам, но по другому расставляло акценты.
Я повторял раз за разом, что после того, как человек был у власти 13 лет, никого не интересует, что у него там было в диссертации. Кроме того, добавлял я раз за разом, у него там нарушение совсем другого порядка. В диссертации Путина, если кто ещё не знает (эта история хорошо известна с апреля 2006 года), есть «теоретическая глава», которая является копией чужой книги без всякой атрибуции. Это, конечно, нарушение правил и упущение руководителя, оппонентов и совета. Но это мелочь по сравнению с тем, что было в поддельных диссертациях, которые изготавливали в даниловском совете МПГУ и других «фабриках диссертаций». Ну это как сравнивать мелкую кражу и разбой. И то и другое преступления. А соль без запаха.
Или сказать по-другому. Если бы идеальный оппонент Путина (по кандидатской, имеется в виду) заметил этот плагиат до защиты, он бы сказал диссертанту - поставь кавычки, добавь ссылку и приноси снова. Да, закавычить пришлось бы большой кусок, но там «добавленная стоимость работы» всё равно не в этом - там основная работа - описание нефтяного комплекса Северо-Запада России. (Большой ли в этом научный вклад - не уверен, но это стандартная нормальная диссертация по экономике у нас в стране. Нормальная - в смысле «не поддельная».) В диссертациях Андриянова, Бурматова и т.п. как кавычки не расставляй, ничего не выйдет. Это не «плохая диссертация» и не «диссертация, неправильно оформленная». Это текст (или даже предмет), который внешне выглядит как диссертация, но ей не является.
В статье Time минобрнауки - это какие-то спецагенты Медведева, которые разоблачают мошенников для того, чтобы добраться до Путина. А мне кажется, что среди тех, кто пытается приплести диссертацию Путина (и, кстати, Жириновского) к «диссергейту», много заинтересованных в том, чтобы расследование фальшивок прекратилось. (Я не Time имею в виду, а, например, многочисленных анонимных комментаторов со свежесозданными юзернеймами.) Такая форма «кто на нас с Васей?». В такой постановке борьба с вполне конкретным и обозримым мошенничеством превращается в «борьбу с режимом». И тогда «режим», якобы имеющий к этому отношение, можно позвать в защитники мошенников. Сейчас перед министерством стоят технологические задачи и в стране достаточно честных учёных, чтобы с технологической задачей справиться. (Обратите внимание, что для того, чтобы бороться с мошенничеством в науке, не нужно быть крупным учёным, вполне достаточно быть просто учёным и честным человеком.)
Это всё мне корреспонденту Time удалось высказать, но не удалось, как видим, передать. Ёлки-палки.
UPD: Иван Курилла, историк из Волгограда, написал об этом же в своём блоге. Второй комментарий - от корреспондента Time Саймона Шустера, автора статьи. Может получиться интересный диалог.
В журнале Time вышла большая, подробная статья про «диссергейт». Из часового разговора со мной корреспондент выбрал две цитаты. Цитаты нормальные (он их сверил), но все остальные 58 минут разговора я отвечал на та же самые вопросы - «Есть ли шанс на то, что в результате запущенного процесса будет отменена кандидатская степень Путина?» и «Как это повлияет на его нахождение у власти?» - и отвечал по-другому. Понятно, именно имя Путина делает публикацию о «диссергейте» интересной для читателей в Америке и в мире. То, что я говорил, не противоречило цитатам, но по другому расставляло акценты.
Я повторял раз за разом, что после того, как человек был у власти 13 лет, никого не интересует, что у него там было в диссертации. Кроме того, добавлял я раз за разом, у него там нарушение совсем другого порядка. В диссертации Путина, если кто ещё не знает (эта история хорошо известна с апреля 2006 года), есть «теоретическая глава», которая является копией чужой книги без всякой атрибуции. Это, конечно, нарушение правил и упущение руководителя, оппонентов и совета. Но это мелочь по сравнению с тем, что было в поддельных диссертациях, которые изготавливали в даниловском совете МПГУ и других «фабриках диссертаций». Ну это как сравнивать мелкую кражу и разбой. И то и другое преступления. А соль без запаха.
Или сказать по-другому. Если бы идеальный оппонент Путина (по кандидатской, имеется в виду) заметил этот плагиат до защиты, он бы сказал диссертанту - поставь кавычки, добавь ссылку и приноси снова. Да, закавычить пришлось бы большой кусок, но там «добавленная стоимость работы» всё равно не в этом - там основная работа - описание нефтяного комплекса Северо-Запада России. (Большой ли в этом научный вклад - не уверен, но это стандартная нормальная диссертация по экономике у нас в стране. Нормальная - в смысле «не поддельная».) В диссертациях Андриянова, Бурматова и т.п. как кавычки не расставляй, ничего не выйдет. Это не «плохая диссертация» и не «диссертация, неправильно оформленная». Это текст (или даже предмет), который внешне выглядит как диссертация, но ей не является.
В статье Time минобрнауки - это какие-то спецагенты Медведева, которые разоблачают мошенников для того, чтобы добраться до Путина. А мне кажется, что среди тех, кто пытается приплести диссертацию Путина (и, кстати, Жириновского) к «диссергейту», много заинтересованных в том, чтобы расследование фальшивок прекратилось. (Я не Time имею в виду, а, например, многочисленных анонимных комментаторов со свежесозданными юзернеймами.) Такая форма «кто на нас с Васей?». В такой постановке борьба с вполне конкретным и обозримым мошенничеством превращается в «борьбу с режимом». И тогда «режим», якобы имеющий к этому отношение, можно позвать в защитники мошенников. Сейчас перед министерством стоят технологические задачи и в стране достаточно честных учёных, чтобы с технологической задачей справиться. (Обратите внимание, что для того, чтобы бороться с мошенничеством в науке, не нужно быть крупным учёным, вполне достаточно быть просто учёным и честным человеком.)
Это всё мне корреспонденту Time удалось высказать, но не удалось, как видим, передать. Ёлки-палки.
UPD: Иван Курилла, историк из Волгограда, написал об этом же в своём блоге. Второй комментарий - от корреспондента Time Саймона Шустера, автора статьи. Может получиться интересный диалог.