это да, когда есть общая цель (выживание, внешний враг) - энергия группы (в т.ч. агрессия) направлена на нее. (Правда, напряжение стресса, возникающего даже в слаженной работе, тоже может перенаправить агрессию внутрь группы.) А когда условия настолько благоприятны, что выжить можно и без поддержки коллектива или общины, вылезает эгоизм, индивидуализм - вплоть до противопостояния. Если группу не объединяет общая задача, откуда-то берется взаимная антипатия, - и люди из группы естественным образом разбегаются делать свои личные делам
Полевые исследования антропологов образа жизни "первобытных" охотников-собирателей - бушменов, индейцев амазонии и т.д. - показали, что как правило на добычу проптания средняя племенная группа тратит не так уж много сил - примерно от 4 до 6 часов в день на каждого взрослого. Все остальное время посвящается домашним делам и общению. То есть нельзя сказать, что их вынуждает быть дружелюбными друг к другу ежесекундная угроза голодной смерти или еще какой катастрофы
( ... )
все верно. а как по-вашему, где коллектив, "общественность" сильнее затирает и нивелирует личность - в плотнонаселенном большом сообществе, например, в мегаполисе, - или в малом сообществе, где каждый на виду и доступен для порицания, если что не так? (на днях просто читала "12 писем из деревни" российского хозяйственника 19 века Энгельгарда, он описавает на каких не слишком привлекательных традициях держался стихийный коллективизм в общинах малоземельных крестьян 1880-х; основной причиной складывания в сельско-хозяйственной России общинной практики и соответствующей ментальности была, в-основном, нищета, скверные природные и правовые условия хозяйствования , в которых приходилось выживать руской деревне).
Я "Письма" Энгельгарда уже раза три перечитывал - каждый раз на какие-то новые мысли наводит; богатая книга! Что особенно привлекает - любовь к народу без идеализации
( ... )
>У Уэллса был роман про маленький остров, на котором жило туземное племя. Недостойным членам там высказывали общественное порицание, что называлось «вынести укоризну». Реализовывалось это общественное порицание так: провинившегося глушили по башке дубиной, усеянной акульими зубами. Если исправляющийся выживал, то становился совсем другим человеком
( ... )
По Вашей логике -elenasOctober 30 2009, 19:27:46 UTC
в тюрьмах должно быть такое дружелюбие, такое дружелюбие. Условия жизни - трудные, деваться друг от друга некуда. Прямо как в партизанском отряде или там на Севере, в Сибири.
Comments 19
Reply
А когда условия настолько благоприятны, что выжить можно и без поддержки коллектива или общины, вылезает эгоизм, индивидуализм - вплоть до противопостояния.
Если группу не объединяет общая задача, откуда-то берется взаимная антипатия, - и люди из группы естественным образом разбегаются делать свои личные делам
Reply
Reply
а как по-вашему, где коллектив, "общественность" сильнее затирает и нивелирует личность - в плотнонаселенном большом сообществе, например, в мегаполисе, - или в малом сообществе, где каждый на виду и доступен для порицания, если что не так? (на днях просто читала "12 писем из деревни" российского хозяйственника 19 века Энгельгарда, он описавает на каких не слишком привлекательных традициях держался стихийный коллективизм в общинах малоземельных крестьян 1880-х; основной причиной складывания в сельско-хозяйственной России общинной практики и соответствующей ментальности была, в-основном, нищета, скверные природные и правовые условия хозяйствования , в которых приходилось выживать руской деревне).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В данном конкретном случае Вы выдвинули теорию, на которую факты налезают, как презерватив на глобус. Т.е., натянуть можно, но с трудом и не всякий.
Reply
Reply
Leave a comment