9.11 - расследование обстоятельств
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Сразу скажу, что особо специально этой трагической историей не занимался, так что пишу об обстоятельствах с точки зрения обывателя. Вполне возможно, что многое в моих замусоренных обывательских мозгах - лишь старые и уже опровергнутые версии, а то и заблуждения, и тайно надеюсь, что уважаемые читатели их опровергнут.
Слова про трагичность произошедшего не могут затушевать того, что обстоятельства крайне странные.
Начнем с того, сколько было самолетов. Часто в связи с инцидентом упоминаются только два, и складывается ощущение, что про третий и, особенно, четвертый стараются упоминать поменьше.
Третий самолет врезался в стену Пентагона. Правда, съемки подлетающего самолета нет, точнее, часть записей видеокамер наблюдения куда-то подевалась, часть показывает явно не совсем то.
Далее. Самолет был большой, а видно, что место основного удара - где-то на уровне 3 этажа, нет обломков самолета, ну и масса других странных обстоятельств. Например, «лишние» оставшиеся необорванными провода. Под версию о ракете (например, самолет летел на Пентагон, но промахнулся, первая ракета попала в сам Пентагон, вторая сбила самолет за городом) это укладывается, под огромный пассажирский лайнер - нет.
С четвертым самолетом вообще какая-то петрушка. Помню, первая озвученная версия была, что его захватили террористы, повели на Вашингтон, но доблестные американские пвошники его героически сбили. Тогда еще паника в американском небе началась - все боялись, что в случае любого отклонения самолета от курса, а то и по ошибке их тоже собьют. Потом появилась версия, что пассажиры того рейса со своих мобилок узнали о терактах, по наблюдению за местностью поняли, что самолет ведут к Вашингтону и, героически раскачав самолет, его уронили, о чем предварительно по мобилкам известили родственников. Сейчас вроде официальной является версия, что героические пассажиры пытались ворваться в кабину пилотов и так перепугали террористов-смертников, что они воткнули самолет в чисто поле.
Может, я и гад, но версия со сбитым (или правильно, или по ошибке) лайнером кажется мне более реалистичной. Другой вопрос, что при ней началось бы разбирательство, иски… Так что - все сделали террористы, с них и требуйте.
Теперь вернемся к башням-близнецам. Там начался пожар, и через несколько часов они обрушились. Это вызвало, скажем так, недоумение - с чего бы это? Пожары в небоскребах бывали, но вот так они не рушились. Вроде нашли объяснение - на самолетах было большое количество топлива, и пожар был такой сильный, что стальные балки перекосило. Правда, от этого пожара загорелось еще одно высотное здание. И тоже обрушилось, хотя там пожар был небольшой. С чего бы?
Потом выяснилось, что буквально за пару дней до инцидента здания башен были застрахованы на какую-то невиданную сумму, причем именно так, что в случае произошедшего страховка будет получена по каждой башне отдельно. Совпадение?
После обрушения зданий было озвучено ожидаемое количество жертв - подняли данные, сколько там на верхних этажах работало, сколько обычно посетителей… Потом через пару дней - официальные данные о количестве жертв. Много меньше. Ах, какая радость!!!!
Предположим, что у кого-то на работе произошел теракт. Или просто у директора деньги из сейфа сперли. Первое, что начнет выяснять милиция - кто был на работе, кто нет. А если должен был быть, и не был, то выясняют - почему.
Неожиданно всплывает любопытная подробность: в зданиях на верхних этажах работало гораздо больше людей, чем пришло на работу.
Было объяснение - что там работали высококвалифицированные творческие работники, и, как многие, на работы приходили попозже и трудились вечерами. Хорошо - это проверяется с полпинка. Поднимаются старые табельные записи, старые записи видеонаблюдений, опрашиваются сотрудники - действительно ли данный гражданин приходил после 12 или только 9.11?
Хотя, собственно - что опрашивать-то? И так понятно, что что-то нечисто - слишком уж массово на работу не пришли. Среди тех, кто не пришел, были Ларри Сильверштейн, который 24 июля 2001 года получил в аренду здания (в договоре на аренду был необычный пункт о праве восстановления зданий в случае из разрушения).
Он сразу же застраховал здания на 3,55 миллиарда $, а по суду получил 4,55 миллиарда, так как два обрушения были признаны разными инцидентами. В договоре также было указано, что, пока идет восстановление, он не платит за аренду. До 9.11 он каждое утро обедал в ресторане на верхних этажах одного из зданий. В то же утро на работу не пришла и его дочь, работавшая в офисе на одном из верхних этажей.
Потом несколько человек признались, что им пришли таинственные SMS-ки с предупреждением. Они в них не поверили, поэтому и в полицию не сообщили, но на работу решили не ходить.
Вспомню еще одну каноническую историю (хотя и могу что-то по мелочам перепутать). Когда Чкалов во время испытательного полета разбился, он воткнулся в здание гаража одного НИИ. В это время там должны были быть два сотрудника, но по счастливой случайности их не было на рабочем месте. Директор объявил им выговор приказом.
Пока писал пост, нашел у http://rusram.livejournal.com/181880.html частичный ответ на один из вопросов. Кеннет Файнберг:
организовал фонд помощи жертвам 9.11 , куда собрал 7 миллиардов долларов. Эти деньги даются семьям жертв в обмен НА СОГЛАСИЕ НЕ НАЧИНАТЬ КРИМИНАЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ГИБЕЛИ. Оставшиеся 3% реально добиться ничего не смогли.
К сожалению, это порождает новые конспирологические версии - почему правительство позволяет работать фондам с такими, скажем прямо, странными действиями?
Нет, ну все-таки, что это было?
UPD
На тему вопросов без ответов вспомнился советский анекдот.
Прямая трансляция заседания Верховного Совета, Генсек читает речь об успехах, и тут вдруг на реплику, есть ли вопросы вопросах из зала тянется рука:
- Здравствуйте, я из колхоза приехал, меня зовут Петя. Я просто хотел узнать, куда делась черная и красная икра?
- Ну, товарищ, это частный вопрос, я на него отвечу Вам в перерыве.
После перерыва продолжается доклад, и вдруг из зала опять тянется рука:
- Здравствуйте, меня зовут Вася. Я приехал из того же колхоза, что и Петя. Я не хочу узнать, куда делась черная и красная икра. Я хочу узнать, куда делся Петя?