Медико-профилактический факультет ММА: выпускные экзамены
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Медицинские байки)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
В этом году заключительная часть выпускных госэкзаменов, в отличие от прошлого года, прошла без чудес. Хватило того, что нам Минздрав отчебучил, хоть студенты не добавили.
Правда по результатам должен сказать, что традиционная организация экзамена - крайне неудачна. Так, в полдесятого идет короткий инструктаж, потом - прием экзаменов, который в этот раз кончился уже после трех. Где-то в середине - десятиминутный перерыв на кофе.
Так вот, на столе, где я принимал, до перерыва наиболее частой оценкой была четверка, а одной выпускнице влепили тройку. После кофе-брейка были только пятерки.
Поэтому экзамен нужно начинать с кормления экзаменаторов, и только потом напускать их на студентов.
Примерно так же буйстововали и другие. Результат выпуска на медико-профилактическом факультете: из 117 человек около ¾ - пятерки, но у 7 - тройки.
Большинство действительно отвечало толково, хотя запомнились, естественно, иные.
За что тройка? Во время изложения первого вопроса (растолковать ситуацию по фактическим данным о заболеваемости брюшным тифом в России с 1980 по 2005 годы с постоянным сильным снижением) доктор изложила, что это - результат успешной массовой вакцинации против брюшного тифа.
Вторая ситуационная задача была такая: в июле на территории военной части вблизи аэродрома «Шереметьево» двое солдатиков заболели лихоманкой. В крови был обнаружен возбудитель тропической малярии. Требовалось определить возможный источник инфицирования и сформулировать надлежащие противоэпидемические мероприятия.
Доктор рассказала, что источником инфекции были заразившиеся в тропических странах малярией люди, которые накашляли на проходивших мимо солдатиков и таким образом заразили их малярией.
Нескольких получивших четверки явно переклинивало. Один при разборе ситуационной задачи о прививке от столбняка на вопрос (мой) о возбудителе и специфическом механизме действия выдал, что возбудитель - вирус. Второй ляпнул, что заразиться аскаридозом можно, ходя босиком летом по траве: личинки аскарид впиваются в кожу и таким образом внедряются в организм.
Когда экзаменуемого заклинивает, то он обычно понимает, что говорит что-то не то, и от этого начинает путаться все больше. В ситуационной задаче о прививке от бешенства на вопрос о том, насколько место укуса связано с вероятностью инфицироваться, доктор стал рассказывать, что укус в предплечье чрезвычайно опасен, так как в этом случае вирус легко попадает в кровь. Попытки путем наводящих вопросов привести доктора к правильному пути вначале привели к тому, что вирус бешенства распространяется если не по крови, то по другим биологическим жидкостям (моче? лимфе? сперме?). Потом вирус стал распространяться подкожно. Потом - по костям. Потом… В результате доктор перебрал все, что можно, кроме правильного ответа, и остался в полном недоумении - ведь все уже кончилось.
Меня также крайне восхитило предложение (типа скрытой взятки) одного из экзаменуемых, который сообщил, что он уже «8 лет работает в ритуальном бизнесе», и если что, обращаться к нему. И типа побыстрее. Спасибо. Добрый какой…
Выпускные экзамены намного интереснее, чем обычные. Обычно экзамены - жуткая рутина: узкая тематика, однотипные ответы, стандартные ошибки. Скука. А выпускные не зря междисциплинарные. По-моему, только на них до студентов доходит, что то, что они когда-то давно учили и с энтузиазмом забыли (например, биология) - тоже имеет непосредственное отношение к выбранной профессии.