Прогресс в научной антропологии
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
С Петром Петровичем я не виделся, страшно подумать, с момента окончания института, когда он вернулся к себе обратно в Сибирь, но узнал его сразу. Кстати, и Петром Петровичем его все звали с первого курса за основательность. В Москве он с тех пор не был, его жена, как оказалась, вообще не разу в жизни не была, так что я повел их по Красной площади и окрестностям. У них были сутки на взятие Москвы, так уж состыковались рейсы на курорт. Однако, проходя мимо Политехнического музея, я остановился, подумал и сказал:
- Извините, друзья, не будет слишком нескромно, если я вас на часик покину? Меня тут заинтересовала лекция по антропологии. Может, по ГУМу походите?
- А почему бы нам в Политехнический не зайти? Место известное, и я читала, что он скоро надолго закрывается. Да и антропология - вещь интересная - ответила жена. Петр Петрович согласно кивнул головой.
=========================================
Лектор последний раз призвал присутствующих проникнуться прогрессом в антропологии, самодовольно обвел взглядом аудиторию и спросил:
- Вопросы есть?
Я поднял руку:
- Скажите, пожалуйста, я правильно понял, что в результате открытий последних нескольких лет представления о происхождении человека кардинально изменились по сравнению, к примеру, с тем, что было 5 лет назад?
- Совершенно верно - со снисходительной улыбкой подтвердил лектор.
- Я помню, что 5 лет назад я слышал Ваш доклад, и Вы там тоже говорили, что за последние несколько лет представления о происхождении человека кардинально поменялись.
- Ну да, антропология очень стремительно развивается.
- А можем ли мы ожидать, что благодаря новым находкам представления о происхождении человека в следующие 5 лет опять кардинально поменяются?
- Благодаря активной работе современных антропологов наши познания расширяются очень быстро - подтвердил лектор, еще не вышедший из роли гуру и не почувствовавший двойного дна в вопросе. Публика, которая вроде начала собираться, расселась обратно и с интересом принялась следить за происходящим.
- Спасибо. Вот на седьмом слайде Вы демонстрировали новый, очень ценный образец - две фаланги левой кисти, и рассказывали, что это - останки женской особи, одного из этапов перехода от обезьяны к человеку. Не могли бы Вы уточнить, каким образом было уточнено, что это - женские останки, а не мужские. По ДНК?
- Ну что Вы, это - слишком давние останки для подобного анализа. По размеру, для мужчины они малы.
- Понятно. А на 9 слайде показаны останки «хоббита», замечательно сохранившегося невысокого древнего человека, найденного в Новой Зеландии. У него фаланги еще меньше, как определили, что это - мужчина? И что это - взрослый мужчина, а не ребенок?
- Ну, это было совсем просто. В этом случае было найдено достаточно много костей, включая и кости таза, и зубы.
В зале раздались смешки. Я продолжил.
- Вы бы не могли еще раз показать слайд номер 4? Спасибо. Поясните, пожалуйста, почему несколько кусочков на скелете этой, как Вы высказались, сенсационной находки отмечены более темным цветом?
- Это показаны те фрагменты костей, которые были найдены.
- А остальные откуда?
- Это - реконструкция.
- То есть произвольно взяли и нарисовали?
- Ну что Вы! Это - научная реконструкция! На основании изучения образцов и знания анатомии по нескольким фрагментам ученые однозначно и точно восстанавливают полный скелет!
- Покажите, пожалуйста, слайд номер 3. Спасибо. Тут - тоже реконструкция но нескольким отмеченным кусочкам?
- Да, конечно.
- Причем получилось совсем не то, что на следующем слайде?
- Да, и это - подтверждение того, что в Малой Азии в то время жило несколько совершенно разных видов пралюдей!
- Но ведь на слайдах 3 и 4 - совершенно разные кусочки, от разных частей скелета. И совсем маленькие. Может, это просто от одного вида разные фрагменты?
- Ну я же говорил, что реконструкция полного скелета по фрагментам абсолютно точна! Получаются разные люди!
- Да? Но я был на Вашей лекции 5 лет назад. Там была показана находка со слайда номер 3 и реконструкция по ней, но тот реконструированный человек выглядел совсем по-другому!
В зале началось сдержанное ликование. Лектор раздраженно бросил:
- Ну я же говорил, что за последние несколько лет антропология очень сильно продвинулась!
- Спасибо, я просто не совсем правильно понимал значение термина «продвинулась» применительно к антропологии. Теперь, если можно, вернемся к новозеландскому «хоббиту» и теории об отдельной и полностью исчезнувшей ветви полулюдей, построенной на основании этой находки. А не может ли быть, что «хоббит» был не отдельным видом, а просто уродом? В близкородственных браках, знаете ли, и не такое случается.
- Это - ненаучное предположение!
- Понятно, спасибо. Далее, слайд 18. Вы утверждаете, что найденный нижний коренной зуб свидетельствует о том, что пралюди в тот момент изменили среду обитания и питания, перейдя от мясной пищи к преимущественно грубой растительной, так как на эмали зуба, на его жевательной поверхности имеются трещины. Не могли бы Вы уточнить, какие они и насколько точно можно утверждать, что они прижизненные? Может, они возникли от многотысячелетнего нахождения во внешней среде. Или потомки использовали нижнюю челюсть любимого дедушки в качестве скребка?
===================================
Мы вышли из Политеха. Жена Петра Петровича вытерла слезившиеся от смеха глаза, а сам он спросил:
- Слушай, за что ты его так приложил? Это что - месть?
- Месть.
- Он лично тебе что-то сделал?
- Ну, за что-то личное я так мстить бы не стал.
- А в чем дело?
- Это месть за наше дело. Несколько лет назад я читал здесь лекцию, и этот тип вылез и стал доказывать, что психология и психиатрия - это не наука.
==================================
История навеяна чтением книг об успехах современной антропологии.
Посвящается Истинному Учителю Истины.