Гомосексуализм: извращение, болезнь, вариант нормы или невинное развлечение? Часть 2.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Продолжение. Начало в http://uborshizzza.livejournal.com/257187.html
Часть 2
Соответственно и на вопрос - норма гомосексуализм или нет - также можно давать ответ с разных точек зрения.
1. С биологически-зоологической стороны сексуальное влечение нужно для размножения. Точка. Поэтому гетеросексуальные отношения - норма, бисексуальные, если они не препятствуют гетеросексуальным - если и не норма, то некоторые естественные издержки сильных положительных эмоций при гетеросексуальных половых контактах. А вот гомосексуализм как сексуальное влечение к лицам того же пола - не норма, так как он препятствует размножению.
Причиной гомосексуализма является то, что процесс осознания своего пола - достаточно сложен, и может давать сбои. В качестве близкого примера можно привести импринтинг, который есть у многих птиц. У них вылупившиеся птенцы запечатлевают образ находящейся рядом с ними матери и начинают ходить за ней. Однако если в момент вылупления рядом - другой живой объект, то инстинкт дает сбой. Например, в опытах зоопсихологов утята увязывались и ходили за ним. Более того - после полового созревания утки приставали к людям, игнорируя особей своего вида.
Вопрос о том, является ли склонность к гомосексуализму «функциональным сбоем» или как-то генетически обусловлена, находится в процессе изучения. Генетическая обусловленность возможна, так как есть данные о большей частоте гомосексуалистов у родственников гомосексуалистов, но это же можно объяснить и культурными особенностями. По идее если гомосексуализм связан с некоторыми генами, то они должны постепенно элиминироваться, как и всех других, снижающих плодовитость. Однако буквально вчера lims007 привел ссылочку на работы, в которых выяснено, что плодовитость родственниц гомосексуалистов выше. Тогда гены гомосексуализма (если они есть) и могут оставаться, как снижающие плодовитость мужских особей но повышающие плодовитость женских.
Такой вот хитрый ген, что его обладателю мущинки ну очень нравятся. Вне зависимости от всяких разных обстоятельств, в том числе и пола его счастливого обладателя.
2. С социально-популяционной точки зрения все еще более двойственно. С одной стороны, обычно снижение плодовитости членов популяции снижает приспособленность популяции в целом, но это только при отсутствии острого дефицита ресурсов.
У бихевиористов был такой опыт, когда исследовали поведение крыс в клетках в зависимости от населенности. При увеличении плотности самцы крыс начинали игнорировать самок и спариваться друг с другом. Поэтому увеличение распространенности гомосексуализма и его большие проявления в мегаполисах можно счесть проявлением защитного механизма. А сами гомосексуалисты - носителями альтруистического поведения, которые отказываются от произведения потомства (то есть, с популяционной точки зрения - совершают самоубийство) ради снижения чрезмерной плотности населения.
3. С морально-этической точки зрения все еще более запущено. Во многих религиях гомосексуальные отношения (и даже мысли) считаются страшным грехом. Поэтому я могу только выразить свое сочувствие религиозным гомосексуалистам и восхищение теми из них, которые сумели следовать своим моральным принципам.
Однако в современном западном обществе не просто не пропагандируется образ жизни, соответствующий моральным принципам с ограничением удовольствий - наоборот, активно пропагандируется даже не аморальный, а антиморальный образ жизни. Соответственно пропагандируется не толерантность к гомосексуалистам, а сам гомосексуализм. С учетом изложенного в п.2 это можно рассматривать как альтруистическое поведение всего современного западного общества в целом, которое осознало, что оно нежизнеспособно и стремится, принеся себя в жертву, как можно скорее уступить место традиционалистским восточным обществам.
Так что такое гомосексуализм: норма или нет? Ответ на этот вопрос дают сами гомосексуалисты и их ответ: «однозначное НЕТ». В качестве решающего примера я приведу организацию спортивных соревнований.
Как известно, кроме основных Олимпийских игр проводятся и Параолимпийские, для того, чтобы те, кто в связи с инвалидностью или иными недостатками не могут соревноваться со здоровыми спортсменами, соревновались бы друг с другом. Например, есть соревнования для безногих, а которых они ездят в инвалидных колясках, для безруких, которые играют в настольный теннис, и пр. Проводятся также соревнования для слепых (в которых они не только бегают спринт, но и, в частности, прыгают с шестом), для слабослышащих, для умственно отсталых (между прочим, и с шахматами тоже). И т.д. Так вот - проводятся также Олимпийские игры для гомосексуалистов.
Вот представьте себе, сколько было бы воплей по поводу дискриминации, если бы стали проводить отдельные спортивные соревнования для гетеросексуальных спортсменов! Так что на вопрос в заглавии поста гомосексуалисты отвечают однозначно - им НУЖНЫ ОТДЕЛЬНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ.
Вообще вопрос об отдельных соревнованиях для определенных групп достаточно любопытен. Например, проводятся Всееврейские спортивные соревнования - и все спокойны. Давайте представим себе, что поднялось бы при организации Всемирных игр русских с отбором по нацпризнаку? Или Всемирные православные игры? Участники начинают с молебна, лица без нательного креста с соревнований снимаются.
Лет 10-15 назад, когда операции по смене пола только начали входить в моду, некоторые теннисисты из третьей-четвертой сотни в рейтинге стали менять пол на женский. Но в ассоциации теннисисток-профессионалов ситуацию просекли и четко объяснили им, что это они могут где угодно рассказывать, что с детства чувствовали себя девушками и лишь слегка откорректировали физический облик в соответствии с самоощущениями, а также это они для государства и всех общественных организаций теперь обычные дамы с правом посещения женского туалета. А вот тут они по-прежнему чужие. И остались эти ловкие ребята и без ожидаемых призовых, и без яиц.
Данный пост в трех частях посвящен не моему отношению к гомосексуалистам, а моему отношению к стереотипам отношения к гомосексуалистам. По первому вопросу я ничего писать не могу, так как ни одного гомосексуалиста лично не знаю. Нет, вполне возможно, что кто-то из тех, кого я знаю лично в реале - гомосексуалист. Почему бы и нет?
Однако вот в том, что касается культурных клише, могут писать и те, кто гомосексуалистов не знают. И должен сказать, что навязываемые стереотипы мне активно не нравятся, потому что они - лживые. Пропаганда толерантности к гомосексуализму превращается в пропаганду гомосексуализма, а это нехорошо, так как в среднем у гомосексуалиста проблем больше, чем у гетеросексуала.
Из-за клановой помощи гомосексуалистов они оккупировали некоторые ниши, из-за чего уже гетеросексуалам приходится либо маскироваться под гомосексуалиста, либо подвергаться дискриминации. Например, в США сейчас популярно мнение, что гомосексуалисты как парикмахеры лучше гетеросексуалов. Была не так давно история, когда во время показа фильма о легендарном фестивале в Вудстоке в одном молодом парне, трахавшем там какую-то бабу, опознали парикмахера (утверждавшего, что он - гей). Был скандал, и он потерял клиентуру.
В прошлом году на, если не ошибаюсь, job.ru было выложено объявление, что в контору, расположенную в Москве рядом с метро Бауманская, на работу дизайнером с хорошим окладом требуется натурал. Тут же набежали искоренители гомофобии, потом другие подтянулись, история попала в ТОП. Автор объявления очень спокойно и вежливо объяснял, что гомофобов у них нет, что предложение о том, что контора забита страдающими от сексуальной депривации дамами тоже не соответствует действительности, но у них дизайнерами уже работали несколько геев и больше они с ними связываться не хотят, так как у них - «месячные по 28 дней подряд». В результате общественность ситуацию поняла, прониклась и стала сочувственно писать, что вряд ли им их проблему поиска дизайнера-натурала удастся решить.
Ну ладно, может быть, что и среди хороших парикмахеров, и среди хороших дизайнеров действительно большая часть гомосексуалистов. В конце концов специфические творческие наклонности иногда коррелируют с достаточно неожиданными проявлениями. Например, во времена Возрождения большинство мэтров (за исключением Рафаэля) подозревались соотечественниками в том, что они - гомосексуалисты. И действительно, образ «семейной жизни» у них был престранный.
Однако это, как я уже писал, не повод ни для дискриминации и нажима уже в обратную сторону. Вот, скажем, есть религиозные культы, есть священнослужители, у них свои внутренние правила - и нефиг к ним с общечеловеческой толерантностью примазываться. Во многих религиях есть жесткая фиксация пола священнослужителя, в некоторых он не может жениться, в некоторых - может, но на женщине. И отстаньте от них. Не нравится эта религия - создайте другую. Вот у жителей острова Пасхи религиозно-светским главой на год (Человеком-Птицей) становился тот, кто быстрее других влезет на отвесную скалу. Что им теперь - на эту скалу пандус прокладывать, чтобы инвалиды в колясках тоже могли участвовать?
Если же вернуться к отечественным реалиям, то у нас гомофобские настроения достаточно сильны, в том числе, как я уже отмечал, из-за чрезмерного влияния тюремной субкультуры. ИМХО чрезмерное пропагандирование перегибов гомотерпимости эти настроения не искореняют, а подпитывают.
И в связи с этим самое забавное - это именно некоторые гомофобские журналы. Но это, как самое забавное, я отложу на третью часть.
UPD. Забыл еще про одно несоответствие реальности стереотипам, но благодаря переписка в комментариях вспомнил. Для обозначения гомосексуалистов сейчас политкорректным считается термин "гей", восходящее к указанию, что это - веселый парень. Однако, как можно видеть, многие гомосексуалисты отличаются редкостным занудством.