Айн Рэнд - вторая после Бога
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и критика: литература)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Мне попалась статья про Айн Рэнд
http://www.odnako.org/magazine/material/show_9885/
Надо же! Вторая по влиянию после Библии, т.е. Авраам, Моисей, Христос, Апостол Петр, Апостол Павел, Иоанн Златоуст и Айн Рэнд. Наследница по прямой. А мы тут сидим и ничего не знаем. Это бы еще ничего. Гораздо хуже, что ее читали наши либералы. Вот он, их источник вдохновения. А у Рэнд и книга такая есть - «Источник». Но главная ее книга - «Атлант расправил плечи».
В свое время скверный философский роман «Что делать» «перепахал», по его собственному выражению, В.И. Ленина. Рэнд тоже, наверное, читала Чернышевского. Ее романы написаны по тому же типу: немного детектива, немного фантастики, много рассуждений.
Пока затрудняюсь сказать, чей вклад в историю был больше. Наверное, все же Чернышевского. Ведь до него социалистического общества не было, а в результате последовательного использования его идей благодарными читателями типа Ленина оно появилось. А капитализм был и до Рэнд. Но зато она объяснила, чем он так хорош.
Итак, если коротенько: капитализм по Айн Рэнд - это сферический конь в вакууме, т.е. теория, при обосновании которой отбрасываются все противоречащие ей факты до такой степени, что объект рассуждений полностью теряет сходство с реальностью.
Она утверждает, что капитализм - это единственное общество, основанное на примате разума, свободы и индивидуализма. Все общества до капитализма основывались на примате ценностей племени. Действовала альтруистическая мораль. Альтруизм - это плохо. Альтруизм ведет к рабству, потому что людей вынуждают действовать не в своих интересах, а в интересах других людей, коллектива.
Основным свойством человека является разум. Это его средство выживания в мире. А свобода - основная потребность разума. Никто не должен принуждать человека к решению. Он должен решать сам. Не существует конфликта интересов, потому что разумный человек руководствуется не желаниями, а умом. Он просто не попадает в такие ситуации.
Человек существует только ради себя - это его естественное право. Только капитализм позволяет ему не служить другим людям, обществу, государству, т.е. не быть рабом.
Не существует коллективного блага, коллективных интересов, коллективного разума. Если, допустим, все за что-то, а один против, то его интересы ущемляются, следовательно, для него это уже не благо.
Капитализм основан на признании прав личности, которых всего два. Это частная собственность и запрет на применение физической силы при взаимодействии между людьми. Единственная функция исполнительной власти при капитализме - это защита человека от физических посягательств.
Капитализм начался в США 150 лет назад и привел к невероятному расцвету всего человечества, а все потому, что свободные и действующие исключительно в своих интересах люди, создали новое богатство, технологии, ускорили прогресс. Только капитализм создает новое богатство, а остальные формации перераспределяют уже имеющееся богатство, например, природные богатства.
Все богатства создаются примерно 5 самыми талантливыми процентами населения. Этим людям нельзя мешать и нельзя их ни в чем ограничивать. Это атланты, на плечах которых стоит мир. Все остальные, в общем-то, зря коптят небо. Атланты держат Землю исключительно по привычке. Они могли бы расправить плечи, и все бы, кроме них, погибли. (Здесь я вижу противоречие: раз они такие умные, то, что же давно не бросили? Зачем им племенная мораль?)
Выводы отсюда такие: огромная имущественная дифференциация людей нормальна и полностью соответствует природе человека. Налогов платить не надо. Монополизм ограничивать не надо, потому что этим мы наказываем талантливых за успех. Богатые не должны помогать бедным, потому что это получается уже рабовладение: их заставляют бесплатно делиться продуктами своего труда. Не надо беспокоиться о голодающих в странах Африки и пр. Пусть те тоже заведут себе капитализм - и заживут не хуже американцев. Государство должно только обеспечивать оборону, суд и содержать полицию. Медицина должна быть только частной. Из-за низких зарплат в государственной медицине в нее не идут лучшие, медицина деградирует. (Теперь я поняла, почему реформа Обамы встречает такое противодействие. Они всерьез в это верят).
В своих рассуждениях Рэнд предлагает пренебречь такими вещами, как преступность и как люди, которые не могут работать по старости или слабости здоровья. Она считает преступников, инвалидов и стариков такими бесконечно малыми величинами, о которых не стоит и говорить.
Можно предположить, что мошенничество, воровство всех видов она просто не считает преступлением. Преступление - это физическое насилие и косвенное насилие, к которому относится мошенничество. Но с последним надо разбираться тщательно. Рэнд считает, что преступников много быть не может, что это редкость.
Старики должны были накопить себе на старость, а раз не накопили, то так им и надо. Такие мелочи, что бесконечные финансовые кризисы съедают все сбережения, ее не интересуют. Настоящие инвалиды долго не протянут, а остальные могут хоть как-то, да работать. Действительно, проблем-то и нет.
Здесь столько странного, что не знаешь, с чего и начать. Например, объявление всей истории человечества до США сплошным рабством, насилием и перераспределением уже имеющегося богатства. Это же неправда. Что же, до американской Декларации независимости человечество ничего не создало? Что, за последние 150 лет все создали США?
Почему Рэнд считает, что к альтруизму можно только принудить? Почему она не считает его свободным выбором? Почему думает, что он не лежит в природе человека? Да взять хоть ее саму: разве она писала из-за денег, а не чтобы облагодетельствовать человечество?
Какой еще индивидуализм? Разве человек способен жить один? Важно не само по себе богатство, а возможность сравнения с другими, получения их одобрения, получения статуса, т.е. высшего места среди других.
Как можно игнорировать преступность? Рэнд постулирует, что капитализм - идеальное общество, где не должно быть места обману и насилию. Но ведь все это есть. А то, что она описывает, это не капитализм, это Эдем.
Что касается 5% атлантов, то Земля никогда не рухнет. Уйдут одни - придут другие. Например, кто заменяет умерших атлантов? В человеческом обществе, как и в муравейнике или в улье, есть свое разделение труда. И оно так же незыблемо, как и у насекомых. У них же трутни, рабочие и царица получаются из одинакового материала. Когда страна (судьба) прикажет быть атлантом, у нас атлантом становится любой.
И уж если человечество продержалось на дурной племенной морали альтруизма то ли 100, то ли 300 тыс. лет, то и дальше продержится. Не такая, видимо, уж она чуждая природе человека, как кажется Рэнд.
Особенно интересно, что творчество Рэнд востребовано либералами. Нечего говорить, что они считают себя атлантами и хотели бы как-то отделаться от всех остальных. Мечтатели.
БркЮ