КАК ЗАПАДУ ПОНЯТЬ РОССИЮ ПУТИНА - ст.2 («ПУТИНСКАЯ ГВАРДИЯ» НА ПЕРЕПРАВЕ)
КАК ЗАПАДУ ПОНЯТЬ РОССИЮ ПУТИНА - статья 2
(«ПУТИНСКАЯ ГВАРДИЯ» НА ПЕРЕПРАВЕ)
Семиотические заметки Станислава Убасси.
Какие проблемы стоят перед Россией с точки зрения проблемы «Восток-Запад»?
Надо полагать, не только проблемы, связанные с дураками, дорогами, и теми, кто по ним ездит. Одна из основополагающих проблем имеет отношение к тому, какой курс будет держать Россия в ХХI веке. Имеется только два варианта ее решения:
1) либо решительно поднимать паруса, и - навстречу к западным берегам;
2) либо реализовывать славянофильский восточный потенциал, по традиции, назвав его «особым путем России». При этом расшифровка реального содержания понятия «российская суверенная демократия» будет диаметрально противоположной.
А каковы на этот счет имеются точки зрения в субъектах Российской Федерации? Попробуем в аспекте нашей проблемы приглядеться к курсу, который держала и теперь держит Чувашия, зависимо и не зависимо от российского контекста - территориального и политического. Почему именно Чувашия? Да хотя бы потому, что ее лидер объявил: «Мы должны сделать все, чтобы XXI век в России стал веком Чувашии». И потом, ведь именно у Федорова хватило смелости (а может, наглости) назвать регион «перспективной моделью развития Российской Федерации, где ставка делается не на использование сырьевых ресурсов, а на развитие интеллектуального потенциала». А вот довольно любопытное высказывание человека далекого от политики, известного доктора Леонида Рошаля: «Я думал, что Чувашия - это российская глубинка. Но сегодня я могу утверждать, что Чувашская Республика - это передний край России».
Вот и приглядимся: что собой представляет лицо руководителя этого «переднего края России».
* * *
… Президент республики Николай Федоров заявляет: «Моя Чувашия плывет не по течению и не против течения, а плывет туда, куда надо!» Заявляет, как мне кажется, с некоторой лукавой восточной хитринкой, да еще с этакой нарочитой демонстративной простецой. Эта его фраза в контексте нашей проблематики звучит, согласитесь, несколько интригующе.
Как-то один чебоксарский священник, говоря о делах церковных в республике, ответствовал журналистской братии коротко и благодатно: каков поп - таков приход!
В этом плане, надо прямо сказать, «человек с восточной хитринкой», который в первые годы своего президентства начал обустройство Чувашии с метафорической и в то же время реальной Дороги к храму, - Николай Федоров - индивидуалист в высшем смысле слова. Это один из самых амбициозных индивидуалистов в чувашской истории, рядом можно поставить, разве что, Сеспеля и Айги, но они - поэты. Он же - индивидуалист в плане свободной политической мысли и поступков. Это человек, не боящийся быть в меньшинстве и иллюстрирующий тем самым юридическое право меньшинства (право меньшинства подчинять большинство силой аргументов, а не количеством поднятых рук). На съезде российских депутатов он, кажется, единственный, кто не встал, подобно зомбированному элитному большинству, на звуки новорожденного российского гимна (не слова, а сама музыка гимна СССР для всех нас, выросших из советской шинели, обладала да и сейчас обладает силой величайшей медитации!)
Он, насколько мог, противостоял античеченской ельцинской великодержавной вакханалии, хотя и не разделял позицию чеченского сепаратизма. Не разделял и чувашский сепаратизм, объявив бескровную «интеллектуальную войну» чувашской националистической элите. У него на многое был и есть свой взгляд на мир и место Чувашии в этом мире. Но он "наступает на горло своей песне", поэтому, наверное, в последнее время часто по этим вопросам вынужден многозначительно молчать. Потому что отвечает за судьбу Народа. Обязан отвечать. В особенности сейчас. (Он, надо полагать, понимает неблагодарную сверхзадачу российского переходного периода, связанную с элементами самоцензуры и необходимостью усмирения индивидуального начала в политиках, а значит, прежде всего, в себе).
А ведь было время, когда даже чувашские коммунисты, ненавидящие Кремль, просили Федорова поумерить свой пыл в оппонировании своему недавнему другу и соратнику Ельцину. В то время как западные политики видели в нем российского глашатая истины. Кульминацией противостояния Ельцину была ситуация, когда он пошел на беспрецедентный шаг: в смутные времена девяностых годов своим (!) официальным Указом практически запретил отправлять чувашских парней в Чечню. Но когда в "Комсомолке" выдали ельцинское (скорее всего - ельцинское!): пора, мол, понимаешь, выставить десяток танков против чувашского Белого дома… - вот тогда пришлось подумать о Народе, его избравшем. Танки не выставит, а республике, находящейся в центре России, кислород перекроет. Впрочем, маразматической шутки ради, можно парочку танков и выставить - ведь и там "Ч" и здесь "Ч", с бодуна не разберешь.
* * *
Слово «конкурентный», пожалуй, наиболее употребительное в речи Николая Федорова. «Меня иногда ругают, что Федоров хочет быть везде первым. Я действительно хочу иметь лучшие результаты, если хотите - быть первым на том участке, за который отвечаю, иначе мне неинтересно жить!»- парирует чувашский президент своим оппонентам из кругов компартии.
И здесь следует, пожалуй, согласиться: федоровское "Я" - было всегда персонификацией личной ответственности. "Я" в речи Федорова - это не просто личное местоимение, но готовность отвечать за свои слова, поступки, работу, а иногда - определенный вызов обезличенному "МЫ", этакий дерзкий вызов стереотипам, к которым нас приучали десятилетиями. Стереотипам речи, поведения, мысли. Многим оно казалось, да и сейчас кажется, непривычным, и чересчур смелым, а иногда и чересчур вычурным.
Ну ладно - в выступлениях, здесь он может быть действительно первым! Но ведь эта сторона характера вдруг начинает проявляться в этакой демонстрации спортивного образа жизни… К примеру, увлечение футболом (выставлял свою министерскую команду против лужковской команды). Или: увлечение каратэ - проводил каждый четверг занятия со своими подчиненными. Бил и, точно знаю, разрешал себя бить (рассказывают, как не на шутку сразились с одним из своих министров). Наставлял: министр должен уметь держать удар. Недавно явился к спортсменам на мотоцикле - байкер, да и только! Уж больно напоминает премьера Путина, сразу подметили журналисты. Подражает, что ли…
Может и подражает. Но есть что-то общее между данными персонами: а именно, желание быть конкурентными в любых жизненных ситуациях, уметь держать удар, уметь противостоять непредвиденным обстоятельствам, а значит брать на себя инициативу. .. Конечно, в первую очередь это относится к Путину, коль скоро такое сравнение прозвучало. Ему не позавидуешь. Эти так называемые «жизненные обстоятельства» чересчур масштабны. Планетарно масштабны… Причем система под названием РОССИЯ была совершенно не готова конкурировать с мировыми европейскими державами (впрочем, будем честны она и сейчас еще не готова, разве что без слова «совершенно»). А причем тут спорт? Да, видимо, при том, что именно спорт формирует характер, учит загонять свой страх - путинский, федоровский (а он свойственен каждой человеческой особи) поглубже и вырабатывать некий гормон мужества, то есть вырабатывать привычку преодолевать психологические и интеллектуальные сверхнагрузки в штатном режиме. Именно спорт вырабатывает бойцовские качества. Спорт не любит нытиков. Спорт любит сильных. А за сильными идут! Именно поэтому, надо полагать, далеко неглупые западные политики взяли за образец демонстрировать себя в спортивных залах. Да это в какой-то мере и шоу.
И тут не надо забывать, что Запад и к политике создает отношение как к шоу. Ибо политика - это игра. Порой хладнокровная, порой циничная и расчетливая. Но ведь и жизнь человеческая - тоже игра. Мы играем ролями-масками в зависимости от той или иной фактической ситуации. На работе - одна маска, в семье - другая, в общественном транспорте - третья. Но какой бы ни была маска - черты лица в основной своей характерности остаются неизменными. Маска защищает нас от прямого вторжения чужого элемента. Политика западного образца всегда содержит элемент шоу: народ требует не только хлеба, но зрелищ. Мы, выросшие из советского шинельного прошлого, стесняемся об этом говорить, либо начинаем ерничать. Европейский же политик азартно поддерживает это игровое начало. Но у любой игры есть свои правила. Разумеется, и полит-шоу имеет свои каноны и ограничения, т.е. неписанные правила, которых следует придерживаться.
Молодое поколение все более и более соотносит свой менталитет с европейским (увы, стандарты диктуют страны с более высоким жизненным уровнем, более цивилизованные, а значит и более культурные). Да и люди среднего, а часто и старшего поколения принимают европейскую модель в качестве рационального образца. Поэтому не следует удивляться внедрению элементов шоу в нашу политику.
Вот садится Путин за штурвал самолета. Позерство? Смотря как глядеть. …Вот Федоров за баранкой троллейбуса (открывается новый троллейбусный маршрут), вот он за рычагами промышленного трактора (на Тракторном разработана новая модель), вот он с мастерком (закладывается корпус Травмоцентра)… Да, здесь можно разглядеть этот элемент позерства. Некое мальчишество… И все равно несколько непривычно все это для нас. Привычнее застегнутые пуговицы, тугие воротнички, галстуки строгих тонов… Между тем образец западного варианта VIP-политика заключается во многом именно в такой приближенности (да-да, именно демонстративной приближенности) к народу. Это один из показателей, пусть по-голливудски позерской но демократичности их лидеров. Я такой же, как вы! Я один из вас! Я радуюсь вместе с вами! В таком контексте и следует видеть неприкрытую радость Федорова маленьким успехам республики, гордость Путина за истребители нового поколения или подлодки с непревзойденными боевыми характеристиками…
Однако, вернемся к предмету нашего исследования. Если пристально присмотреться, к прошлому Федорова, то придется отметить: былой индивидуализм Федорова - не самоцель, он был функционален. Он был вызван желанием внедрить в больное российское тело вирус демократии. …Но времена меняются. Меняются люди. Меняются лидеры (одно из двух: взрослеют или - их меняют). Меняется и Федоров. Теперь во имя обозначенной выше российской целесообразности, он, очевидно, будет обязан придерживаться новых правил управления и определенным образом ограничивать свое "сверх-Я". И в этом плане, надо полагать, также поиск наиболее оптимальных путей развития республики придает ему силу, подпитывает его энергетически. И еще - искреннее и осознанное понимание той сверхзадачи, которая стоит перед российской властью. И теперь Федоров весь поглощен хозяйственной деятельностью: он с удвоенной энергией начинает реализовывать свой потенциал, напрягает до последнего свою команду во имя успешного воплощения российских креативных нацпроектов. Здесь также надо быть первым, такова спортивная закалка. А результаты - пусть пожинает народ, избравший тебя. В этом - великое оправдание твоему амбициозному индивидуализму, тому что ставишь себя над коллективным.
«Нам не обязательно сравнивать себя с Европой, - считает Федоров. - Нужно сделать так, чтобы европейцы задавались вопросом: когда же мы начнем жить так же достойно и красиво, как в Российской Федерации. Такой амбициозной должна быть наша цель». И с популисткой хитрецой добавляет: «Не бойтесь, мы строим не капитализм и не социализм, мы строим жилье, дороги, храмы».
Насчет дорог, жилья, храмов - абсолютная правда. Результаты налицо - есть чем гордиться, есть кому оценивать. Однако насчет капитализма, позволим себе не согласиться, ибо европейское лицо без капитализма - это все равно, что эмансипированная немка в паранже. Или француженка. И еще позволим себе привести в качестве примера обывательский взгляд актера, побывавшего в Чувашии. Это - Владимир Литвинов, и высказался он так: «Чебоксары представляют собой сочетание лучшего, что осталось в социализме и в то же время в городе есть то, что присуще капитализму, новые какие-то веяния. Все очень хорошо сбалансировано, здесь можно жить». Вы думаете, возразил Федоров известному актеру? Нет, не возразил.
* * *
Человек - модель общества. В силу генетики или же осознанно выбравший западный вектор своего развития "просто-человек" должен уравновешивать индивидуальные порывы коллективно-восточными ориентирами. Именно отсюда бессознательная тяга к коллективному (хотя бы в моде, когда лейбл или другой знак фирмы-производителя диктует фирменно-коллективный модный стиль). Быть как все, шагать в ногу с другими, быть в русле коллективного - есть знак комфорта, а иногда и определенная гарантия безопасности, защищенности.
Нечто подобное - и в сознательном стремлении известных политических деятелей к попыткам реализации своих амбиций через силу партий, хотя их уставы, по сути, усмиряют буйство их индивидуальных интеллектуальных порывов (исключение, которое подтверждает правило, пожалуй, - только в партии Жириновского, причем - только для лидера, который как раз на этом набирает шары). Действительно, уставы партий, будучи знаками коллективного начала, являются общими знаменателями множества индивидуально-гениальных числителей. Единопартийцы идут (обязаны идти) под знаменами своих партий ("ЗНАМя" - есть усредненный ЗНАМенатель - по большому счету это однокоренные слова - интеллектов индивидуумов, принесших на алтарь коллективного единства свои очень часто несхожие порывы мыслей). В противном случае будет раздрай, война и соперничество личностей. Но такое усреднение уставным дисциплинарным знаменателем почти всегда есть выхолащивание индивидуальных порывов. И это - вынужденная и необходимая усмирительная рубашка на теле политика, который является членом партии пусть даже прозападной ориентации.
Николай Федоров, как видится со стороны, долгое время принципиально уходил от приглашений вступить или возглавить какую-либо партию. А причина, на мой взгляд, именно в том, что любая партия в его тогдашнем положении сдерживала свободу мыслей и поступков. В те смутные времена бурлящих политических страстей Николай Федоров только таким (беспартийным) образом способен был придерживаться передовых, порой радикально-передовых, взглядов сообразно своему мировоззрению и пользе делу. И здесь он, как индивидуальность и как должностное лицо, отвоевывал пространство для свободных политических маневров.
Кажется, Гегель, ныне незаслуженно забытый, говаривал, что Талант - это человек, который сам создает Правила. Создает - значит созидает. И в этом плане Николай Федоров упоенно реализовывал свой интеллектуально-волевой эго-потенциал. Но, увы, (увы, потому что вмешивается восточный уравновешивающий архетип) - ровно настолько, насколько позволяли обстоятельства. Восточное (в нашем контексте сдерживающее начало) с его приоритетом коллективных ценностей в Николае Федорове проявлялось и проявляется прежде всего в связи с его профессией - Президента Чувашской Республики.
Час "Х" пробил в 2007. Он должен был определиться: либо принести на алтарь коллективных ценностей в угоду обозначившейся российской целесообразности всего себя, либо остаться "свободным политиком". Он прекрасно осознавал: небольшая республика, с которой он кровно связал свою судьбу и по некоторым параметрам превратил в плацдарм для апробации амбициозных российских национальных проектов, - в данной ситуации в зависимости от его выбора решает свое будущее. Николай Федоров вступает в партию единороссов. Он убеждает себя, он говорит себе и другим: этой центристской партии необходимы европейские ценностные ориентиры, и поэтому он здесь… Он говорит: в единстве - сила. И добавляет: сила Республики.
* * *
В системе архетипов существует понятия мужского и женского начал. Силовое мужское начало в политике, руководстве, да и в реальной жизни есть знак Востока (обыденно-вульгарный пример: женщина-руководитель обязана проявлять мужские качества). Эмоционально-женские позывные в человеческом социуме - знак Запада. Не случайно в западных обществах приветствуется толерантное отношение к женщине в руководящем звене. На Востоке - ситуация радикально противоположная.
В Чувашии женщина-руководитель министерства, ведомства - явление распространенное. Что любопытно в первые же годы избрания Федорова главой республики вопреки общественному порицанию аппаратчиков старой школы (как же, придется женщинам подчиняться!) эмансипация затронула весь высший эшелон чувашских властных структур - парламент, правительство, судебную систему… Этим аппартатчикам от Президента Федорова удалось добиться разве что только того, чтобы он утвердил регламент делового костюма (ну там, длина юбки, глубина разреза…- во имя того, дабы производительность аппаратного труда не понижалась ниже положенного). Ни в одной области (а тем более республики в составе России) такого мы не видим! И это не пиаровский ход Президента Чувашии. В этом плане федоровская позиция уникальна архетипичесим зарядом западной энергетики. Впрочем, нечто подобное (внеплановый нацпроект?) нынче внедряется в правительстве России. А это о чем-то говорит.
* * *
Консервативное же, восточное начало в Президенте Федорове ярко проявляется, к примеру, в том, что он прилагает колоссальные усилия на укоренение норм права в республике. В свое время, будучи первым министром юстиции России, он приложил максимум усилий для переезда российских судов из обветшалых избушек и комнатушек в здания райкомов КПСС. И делал это не только в плане решения вопросов комфорта. Великолепие райкомовского в недавнем прошлом здания должно было подчеркнуть статус Величия закона, его Диктата. Ибо право, в изначалии (как элемент диктата Закона) - есть знак Востока. Индивидуальные проявления и режим индивидуальных отклонений от норм, провоцируемый постулатом Свободы, на капиталистическом Западе уравновешивается и регулируется уважением к «коллективному Закону» (именно к коллективному - по глубинной сути, другим он и не может быть). Поэтому в западных обществах традиционно уважаемы силы, принуждающие соблюдать право и величие Закона (обратим внимание на построение слова "закон": нельзя выходить за КОН - за черту дозволенного, ибо там господствует Хаос "не-нашего", внутри же - торжество сил окультуренного осознанного "нашего" Порядка). Нет закона - нет порядка. В европейской системе ценностей - порядок генерируется парламентарным устройством общества, сильной судебной системой, созданием всяческих условий, побуждающих соблюдение общественной морали, этики, и что весьма примечательно, религиозных канонов. В этом направлении развивается и федоровская Чувашия, включая последний элемент, связанный с глобальной поддержкой Церкви. Следует отметить, именно динамичную системность и органичность внедрения западной правовой модели в чувашское общество. Один характерный пример: в местной компартгазете, вышедшей громадным бесплатным тиражом в период предыдущей избирательной компании, появилась клеветническая статейка против кандидата в Президенты Федорова. Победивший Федоров не стал устраивать властные разборки с газетой и автором публикации, он как рядовой житель республики обратился в райнарсуд, и подписал свой судебный иск «гр. Федоров Н.В.». Многие тогда не поняли его шага. Федоров объяснил просто: я верю в силу Закона… Наверное, здесь присутствовал и западный элемент шоу, но в праведных целях - во имя пропаганды идеи Закона.
* * *
Касательно нашей темы, следует отметить также и особые условия России и Чувашии, в которых внедряются европейские модели управления. Развевающийся флаг свободы должен быть прикреплен к жесткому древку, в противном случае не быть ему флагом, древко будет раскачивать из стороны в сторону от легкого дуновения ветра. Чем глубже рассматривается структура того или иного явления, тем оно примечательно большей жесткостью и простотой своего управленческого состояния. Так вот, опрокидывая эти суждения на наш предмет разговора, получаем: чем глубже мы будем рассматривать общественные институты в направлении от макроструктуры к микроструктуре общества, тем более должны будем стимулировать простоту и жесткость управленческой восточной модели. (Пример, уже из другой области: чем больше гражданских свобод у горожан, тем более сильной должна быть структура околоточных надзирателей, по-современному - участковых инспекторов). В современных условиях ограничение недавних губернаторских свобод с их мельканием в эфире с пустыми или, наоборот, интереснейшими умозаключениями - не демократично, но целесообразно. Оно целесообразно в плане сохранения державной (от слова «держать») управленческой модели особенно в пост-елцинской России. Имей Россия капитальный четырехвековой опыт европейского пути к рынку, очевидно, эти ограничения были бы лишними. Переходный этап диктует свои принципы путинской целесообразности (к сожалению, этого не понимают наши зарубежные критики). И здесь также наблюдается эволюция взглядов Николая Федорова: если вначале он выступал решительным противником «назначения» губернаторов, то впоследствии он, кажется, принимает эти жесткие, по глубинной сути восточные правила управления. По-моему, он и сам убеждается на уровне изъянов в местном самоуправлении, что избиратель не дорос до западной выборной модели. Не дорос в силу отсутствия экономических предпосылок и, в частности, в силу отсутствия среднего класса собственников. (А может, не дорос наш манипулятивный доморощенный пиар? Ведь ситуация, когда профессор и пьянчужка-бомж имеют по одному голосу и равны перед избиркомом демократична, но рационально алогична…)
* * *
Итак, оставим все же вопрос открытым: к каким берегам плывет Россия и в ее составе Чувашия? Какой маршрут будет выбран - Ost или West? Может, разгадка кроется в российском гербе (явлении во многом знаковом) с двуглавым орлом, но единым («единороссным»?) телом? Одна голова орла повернута на Восток, другая - на Запад; и если иметь в виду не коллажную картинку (в духе возможной публикации в «АиФ»), то здесь обозначенный проблемный подтекст можно ассоциировать и с нашими лидерами - Путиным и Медведевым. Одно безусловно: не будь восточно-державного скрепляющего десятилетия с Путиным Россия распалась бы на десятки карликовых регионов-государств и перестала бы существовать как таковая. Мини-Россия на гербе осталась бы обезглавленной. Путин собрал Россию, он сделал свое дело и на время может себе позволить уйти в тень, ибо теперь во имя равновесия и устойчивого развития страны пора находить точки соприкосновения с европейским сообществом, при этом, максимально сохраняя суровый восточный уклад в управленческой модели государства.
И все же, если наш ориентир - Запад, проблема состоит в том, чтобы максимально безболезненно перейти к европейским ценностям. С одной стороны, можно излишней демократией уничтожить ее же зачатки. С другой, всегда имеется соблазн ввести механизм армейской административно-командной системы, что приведет к демонстрации статичного порядка восточного образца. Так вот, вопрос стоит в том, насколько мотивировано и обосновано для России и насколько длительно использование элементов "управляемой демократии".
А парадокс, увы, таков, что судно, именуемое «Россией» при движении к ВТО, т.е. к западным берегам неминуемо должно поднимать паруса для поимки восточного ветра! Иначе штормовое море рынка опрокинет судно.
Будем надеяться хотя бы на паруса и упразднение вынужденного адского труда на галерах, о чем в сердцах говорили и Путин, а позже повторил и Федоров.
И все же в перспективе, может быть, внедрим «капиталистический мотор»? У нас все получится.
Станислав УБАССИ.
Источник: «Домашняя газета» (в сокращении)
5.06.08
P. S. Статья написана год назад (дается в сокращении). Поэтому последние события, связанные с мировым экономическим кризисом остались вне поля внимания автора.