КАК ЗАПАДУ ПОНЯТЬ РОССИЮ ПУТИНА ? - статья 3. ("ПУТИНСКАЯ ГВАРДИЯ" НА ПЕРЕПРАВЕ)
Семиотические заметки Станислава Убасси.
Статья 2 - здесь: http://ubasi.livejournal.com/2896.html
Затронем несколько теоретических аспектов, объясняющих суть чувашского переходного периода. Поскольку Чувашия - составная и неотъемлимая часть России, расширим проблемный контекст до масштабов российских.
* * *
Один из самых великих индивидуалистов 20 века Владимир Маяковский - тот, который "наступал на горло своей песне", гениальный реформатор (более того - революционер!) стиха - по "капле выдавливает" из себя свое "Я". Выдавливает - в противовес расхожей чеховской фразе «выдавить из себя раба». Так вот, поэт-мазохист Маяковский, юродствуя и злорадствуя над своим корчащимся от боли ЭГО, загоняет его в прокрустово ложе партийного устава: "Единица, кому она нужна? Единица - вздор, единица - ноль, голос единицы тоньше писка. Кто его услышит? Разве - жена, да и то, если не на базаре, а близко...". Другое дело, если единица в составе партии: "Если в партию сгрудились малые, сдайся враг, замри и ляг: партия - рука миллионопалая, сжатая в один все громящий кулак..." Здесь налицо противопоставление "Я" - "МЫ". Где "Я" - ничтожно мало, "МЫ"- значимо и праведно. "Я" - боязливо-трусливо, "МЫ" - наступательно-агрессивно.
… Россия 21 века крайне медленно, но уверенно шагающая к постижению западных рыночных ориентиров создает модель УПРАВЛЯЕМОЙ ДЕМОКРАТИИ (правда, термин этот не всем нравится и его заменяют другим - «суверенная демократия»). Причем, делается это достаточно грамотно - по апробированной схеме создается сильная партия, которая должна служить оплотом власти. И здесь существует один маленький незаметный PR-штрих (ведь лучший PR - невидный пиар!): одно слово из обличительной фразы Маяковского "ЕДИНИЦА - кому она нужна!" становится частью энергетически емкой партийной афиши - партия обретает имя "ЕДИНой России". При этом семиотика архетипа "ЕДИНица" меняет ориентиры: будучи знаком Запада (критикуемого Маяковским индивидуального начала), начинает обслуживать партию восточного типа. Но - во имя внедрения в отдаленной перспективе европейского общественного устройства. Осознание целесообразности - реальной и вынужденной - данной путинской анти-хаосной управленческой модели, надо полагать, двигали поступками Президента Федорова в «еднороссном» 2007 году. Именно в судьбоносном 07-м он становится членом партии «Единой России».
* * *
Красота спасет мир! Эту крылатую фразу, рожденную Достоевским, повторяют каждый раз, когда наступают моменты кризисных ситуаций. Причем повторяют на всех частях планеты - на востоке и на западе, на европейских и азиатских языках. Но спасет ли Мир Красота? Кажется, более абсурдного суждения не может быть. Именно Красота - мать всех войн, причина международных конфликтов, бытовых стычек, уголовных преступлений. Во имя Красоты в различных ее обличьях и во имя обладания ею совершаются великие преступления. Красота никогда не спасет Мир. Она разрывает его на части!
И все же, на мой взгляд, именно КРАСОТА СПАСЕТ МИР! А дело в том, что наша совковая эстетика и философия, давая определение «красоты», не вникает в архетипическую суть понятия.
Гениальное подсознание Достоевского интуитивно выводит математическую формулу божественного Космоса. Именно так. Дело вот в чем: древнегреческое слово "kosmo" как раз и означает "красоту". И не только. «Космос» в переводе - это еще и "порядок". Я подчеркнул последнее понятие, оно для нас существенно. То есть "красота" и "порядок" - понятия родственные, синонимичные. Противоположностью Космоса является Хаос. Хаос характеризуется отсутствием Порядка (или: точнее, НАШЕГО ОСВОЕННОГО ПОРЯДКА).
Поэтому, когда мы говорим: "красота спасет мир", то имеем в виду: ПОРЯДОК СПАСЕТ МИР. (См. об этом в моих статьях и монографии «Поэтика Константина Иванова).
Однако есть "статичный порядок" и есть "порядок динамичный". Порядок статичный - есть знак Востока. Он в большей степени (не в абсолюте!) свойственен первичным обществам (Восток - есть начало человечества, его колыбель). Пример: наше коммунистическое прошлое, взявшее за основу модель восточного порядка в первозданном виде. Такой порядок претендует на тотальное, повсеместное и всеобщее проявление одинаковых управленческих моделей, т.е. само количество управленческих моделей стремится к тотальному минимуму. Порядок динамичный генерируется западным началом. Для него характерны активное функционирование индивидуальных начал, конкуренция, когда рыночная ситуация формирует законы самоорганизации системы.
Красота - это КУЛЬТ порядка. Она проявляется не только в искусстве, но и в культуре - причем в культуре в широком смысле слова. Примерно в том, контексте, в каком употребляют это понятие Путин, Федоров: их пристрастие к спорту и физКУЛЬТУРЕ, высказывания о сельхозКУЛЬТУРАХ, постоянное обращение к теме КУЛЬТУРЫ производства и неожиданные повороты на тему КУЛЬТУРЫ управления, поведения, проведения мероприятий… Впрочем, это новый поворот темы. Сейчас же, обобщая, лишь скажем: родство понятий «красота», «порядок», «культура» - безусловно. Понимание их архетипической сущности применительно к российскому переходному периоду с его дилеммной проблемой «Восток-Запад» - весьма существенно.
* * *
Зададимся вопросом: почему революционная ситуация опасна для России? Небольшая ретроспектива с архетипическими выкладками. Революция, как уникальное (взрывное!) явление логично переходит в диктатуру (в нашем контексте - это знак Востока). Поистине, Революция (западное начало) - есть взрыв индивидуальностей. И для обуздания этого Хаоса необходимо ввести Порядок. Но революционный взрыв настолько силен, что Порядок западного образца, т.е. динамичный (к нему европейские государства пришли эволюционным путем, осваивая и кристаллизуя каждый шаг своего движения) не способен остановить бурление индивидуальных порывов. Отсюда социал-демократ Ленин, в конечном счете, логично перерастает в восточного диктатора Сталина. Крайности (по ЗАКОНУ КРУГА) сходятся, и Запад перерождается в Восток. Поразмышляем, почему такое происходит?
Построить рай на Земле… Кто только не мечтал об этом! И эти мечтатели-единоверцы объединяются в коллектив-коммуну (французское «commune» в переводе как раз и знаменует коллектив лиц, объединившихся для совместной жизни на началах общности имущества и труд). Т.е. коммунисты - это в высшей степени коллективисты. Однако эта задача недостижима, она идеалистична и не решаема, она подобна попыткам создания perpetum mobile или земного Эдема. К ее решению можно в большей или меньшей мере приближаться - не больше. Равно как приближаются европейские социалистические партии своими программными решениями (некоторые из них воплощаются) к
А вот у коммунистов благая цель - стремление сделать всех счастливыми жителями Города Солнца - затмевает разум и в результате дорога в Рай становится вымощенной костями непослушных единомышленников, каждый из которых видел несколько иной маршрут движения. Знамя Парижской коммуны превращается в кровавое знамя восточного диктата. Потому что возникает вопрос: "КАК": КАК придти ко всеобщему благу? Этот вопрос генерирует сотни индивидуальных решений. А это уже хаос. С хаосом надо бороться во имя большой "коммунистической цели", но индивидуальные порывы настолько многообразны, что нужна адекватная, тотальная сила их усмирения, а именно - физическое уничтожение. Западное революционное начало усмиряется Востоком - диктатурой жесткого Порядка.
Россия в 80-е годы прошлого века выдала новую революционную ситуацию. Она породила тысячи примечательных индивидуальностей - «перестройщиков». Капиталистическая российская действительность позволила им различные варианты индивидуальной самореализации (нынче редко убивают!), что позволило снять взрывное напряжение в обществе. Вследствие этого мы имеем особую современную ситуацию. Уникальность современной ситуации связана с переходным этапом развития - постепенному практическому освоению рыночной модели, когда старые системные связи рушатся, а новые еще не обрели силу.
Ситуация, равнозначная переходу в горном ущелье: многоголосие - исключено, вожак - один. Кто-то должен брать груз ответственности на себя. В противном случае не будет перемен, не будет развития, ибо "МЫ" - есть знак коллективной безответственности. "МЫ" - среднестатистическая мысль, усреднение, возможно, первоначально изумительных суждений. Но даже здесь воплощение решения предполагает выявление будущих лидеров, каковыми были Горбачев, Ельцин. Путину сложнее. Он должен создать эти рациональные правила политической игры и требовать их соблюдения: вопросы обсуждаются на привалах (читай: совещаниях, форумах, съездах), во время движения по ущелью - только с разрешения впередиидущего. В этом проявится его вынужденная суровая позиция по усмирению индивидуальностей, что не сосем понятно западным лидерам, ибо они имеют дело с устоявшимися политическими системами.
Федоровское "Я" - было всегда персонификацией ответственности. "Я" в речи Николая Федорова - это не просто личное местоимение. Его "Я" - готовность отвечать за свои слова, поступки, а иногда определенный вызов обезличенному "мы", стереотипам, к которым нас приучали десятилетиями. Стереотипам речи, поведения, мысли. Многим оно казалось непривычным и чересчур смелым. Однако былой индивидуализм Федорова - не самоцель, он был функционален. Теперь во имя обозначенной выше российской целесообразности, он, очевидно, обязан придерживаться новых правил управления и определенным образом ограничивать свое "сверх-Я". И в этом плане, надо полагать, также поиск наиболее оптимальных путей развития республики придает ему силу, подпитывает его энергетически. И еще - понимание той сверхзадачи, которая стоит перед российской властью.
Станислав УБАССИ.
Источник: «Домашняя газета»