Активизация инстинктивного компонента - переход в пребывание "здесь и сейчас", в состояние Свидетеля. Простое и незатейливое ПЕРЕЖИВАНИЕ. Которое ВСЕГДА и В КАЖДЫЙ МОМЕНТ времени пребывает с нами - в качестве самой основы бытия в этом мире.
Энергия бытия - то, чем он нас обеспечивает. В нем нет никой дифференциации - ни дифференциации чувств, ни дифференциации ума. "Один Вкус". Вкус чего - вкус ДО, ПОД.
Алексей, ты уверен, что ты точно ничего не путаешь? Домохозяйки же читают. Огромная ответственность. Ты точно за это ручаешься и подтверждаешь?
А что? Из-за ответственности мы не вправе ни предполагать, ни строить гипотез? Где корреляция состояния Свидетеля в ВП? Там же, где и корреляция с глубоким сном - разница - осознание...
Из-за ответственности может выясниться, что раз Свидетель - он "до", то ну его нафиг.
Где корреляция состояния Свидетеля в ВП?
Из того, что мы ее не видим, не значит, что она в "ДО". Есть ли какие-то еще подтверждения этой теории, в частности, у КУ? Откуда это взялось?
Там же, где и корреляция с глубоким сном - разница - осознание...
Как говорил доктор Хаус, "мы что-то упускаем". Только не спрашивай меня, что, пожалуйста. Но не складывается эта картина в одно целое, ну никак. Может, щас еще кто-нибудь придет и скажет, что он думает по этому поводу?
если в общем и целом, то со всем согласен, кроме Свидетеля.
мне кажется, всё ровно с точностью до наоборот:
Свидетель - это не "до", а "над", в том плане, что его "вневременность", "здесь-и-сейчасность", "свидетельствование" - АБСОЛЮТНО недоступно тем, кто "до".
потому что он появляется (ну или для любителей метафизики - выход к этому плану появляется) только после офигенно сложной работы по "обобъекчиванию" всего и вся.
пока ты не можешь взять свой ум как объект - о каком свидетельствовании вообще может идти речь?!
"до" - это скорее не Свидетель, а недифференцированное слияние, "до"-форма Одного Вкуса.
Comments 38
Энергия бытия - то, чем он нас обеспечивает. В нем нет никой дифференциации - ни дифференциации чувств, ни дифференциации ума. "Один Вкус". Вкус чего - вкус ДО, ПОД.
Алексей, ты уверен, что ты точно ничего не путаешь? Домохозяйки же читают. Огромная ответственность. Ты точно за это ручаешься и подтверждаешь?
Reply
Где корреляция состояния Свидетеля в ВП?
Там же, где и корреляция с глубоким сном - разница - осознание...
Reply
Где корреляция состояния Свидетеля в ВП?
Из того, что мы ее не видим, не значит, что она в "ДО". Есть ли какие-то еще подтверждения этой теории, в частности, у КУ? Откуда это взялось?
Там же, где и корреляция с глубоким сном - разница - осознание...
Как говорил доктор Хаус, "мы что-то упускаем". Только не спрашивай меня, что, пожалуйста. Но не складывается эта картина в одно целое, ну никак. Может, щас еще кто-нибудь придет и скажет, что он думает по этому поводу?
Reply
Reply
мне кажется, всё ровно с точностью до наоборот:
Свидетель - это не "до", а "над", в том плане, что его "вневременность", "здесь-и-сейчасность", "свидетельствование" - АБСОЛЮТНО недоступно тем, кто "до".
потому что он появляется (ну или для любителей метафизики - выход к этому плану появляется) только после офигенно сложной работы по "обобъекчиванию" всего и вся.
пока ты не можешь взять свой ум как объект - о каком свидетельствовании вообще может идти речь?!
"до" - это скорее не Свидетель, а недифференцированное слияние, "до"-форма Одного Вкуса.
Reply
"до" - это скорее не Свидетель, а недифференцированное слияние, "до"-форма Одного Вкуса."
Присоединяюсь к этой точке зрения.
Reply
Leave a comment