Активизация инстинктивного компонента - переход в пребывание "здесь и сейчас", в состояние Свидетеля. Простое и незатейливое ПЕРЕЖИВАНИЕ. Которое ВСЕГДА и В КАЖДЫЙ МОМЕНТ времени пребывает с нами - в качестве самой основы бытия в этом мире.
Энергия бытия - то, чем он нас обеспечивает. В нем нет никой дифференциации - ни дифференциации чувств, ни дифференциации ума. "Один Вкус". Вкус чего - вкус ДО, ПОД.
Алексей, ты уверен, что ты точно ничего не путаешь? Домохозяйки же читают. Огромная ответственность. Ты точно за это ручаешься и подтверждаешь?
А что? Из-за ответственности мы не вправе ни предполагать, ни строить гипотез? Где корреляция состояния Свидетеля в ВП? Там же, где и корреляция с глубоким сном - разница - осознание...
Из-за ответственности может выясниться, что раз Свидетель - он "до", то ну его нафиг.
Где корреляция состояния Свидетеля в ВП?
Из того, что мы ее не видим, не значит, что она в "ДО". Есть ли какие-то еще подтверждения этой теории, в частности, у КУ? Откуда это взялось?
Там же, где и корреляция с глубоким сном - разница - осознание...
Как говорил доктор Хаус, "мы что-то упускаем". Только не спрашивай меня, что, пожалуйста. Но не складывается эта картина в одно целое, ну никак. Может, щас еще кто-нибудь придет и скажет, что он думает по этому поводу?
ВНЕ - не согласуется с духовными традициями:))) Вспомните учения того же Будды - все живые существа изначально просветлены, только этого не осознают. Просветление - внутри нас, но нигде в буддизме его не ищут ВНЕ. Или тоже христианство. "Бог есть Любовь" - взгляните на это утверждение из перспективы моего поста. К чему оно относится?
"все живые существа изначально просветлены, только этого не осознаю"
в том то и дело, Свидетель свидетельствует изо всех и всегда, но это не осознается носителем.
"Просветление - внутри нас, но нигде в буддизме его не ищут ВНЕ."
что-то вы двумерно мыслите :) Говоря ВНЕ я не имею ввиду что это противоположно ВНУТРИ. "Познай себя" ищи в себе (читай внутри) это не означает что просветление ВНУТРИ. Это означает что необходимо последовательно разобраться в себе и разотождествится со всем что не является мной на самом деле и в итоге придти к Свидетелю, который НЕ ВНУТРИ, потому-что нет никакого ВНУТРИ, там пусто! Свидетель он вне всех форм, вне времени, вне пространства.
"Бог есть Любовь"
Любовь и Свидетель вообще никак не связанны :) Свидетель НЕ ЛЮБИТ, Свидетель вообще ничего не может окромя своей единственной функции - Свидетельствовать! А Любовь - это скорее Недвойственность - Один Вкус - Таковость и здесь уже НЕТ НИКАКОГО СВИДЕТЕЛЯ!!1 ;)
Говоря о Любви в христианстве, всего лишь обращал внимание на то, что акцент стоит на чувствах (вторичном процессе). Взаимоотношения же у христиан с тем, с чем работают в буддизме - весьма специфичны, согласитесь.- Именно туда поместили Дьявола, отвергли и не приняли эту часть нашей природы. И, естественно Свидетель и Любовь относятся к разным уровням внутренних процессов. Связаны между собой они хорошо в том же буддизме - Сострадание и Пустота-Мудрость, пребывающие в нераздельном единстве...
Свидететь не может быть ничем и ни с чем связан. Свидетель - радикальный субъект, он не может быть объектом. В этом его прелесть, его свобода. Он свободен даже от квадрантов, от Уилбера и от интегрального всевключения! ;) Мне так это видится.
Любовь и Свидетель вообще никак не связанны :) Свидетель НЕ ЛЮБИТ, Свидетель вообще ничего не может окромя своей единственной функции - Свидетельствовать!
А вот у него вышел новый рассказ, "Тхаги". Фрагмент:
- Главным образом, - сказал Борис, - ритриты с приезжими ламами. Я в какой-то момент понял, что они до ужаса напоминают экономические семинары, где артисты этнографического ансамбля через двух переводчиков зачитывают собравшимся написанную триста лет назад брошюру «Как стать миллионером
( ... )
Энергия бытия - то, чем он нас обеспечивает. В нем нет никой дифференциации - ни дифференциации чувств, ни дифференциации ума. "Один Вкус". Вкус чего - вкус ДО, ПОД.
Алексей, ты уверен, что ты точно ничего не путаешь? Домохозяйки же читают. Огромная ответственность. Ты точно за это ручаешься и подтверждаешь?
Reply
Где корреляция состояния Свидетеля в ВП?
Там же, где и корреляция с глубоким сном - разница - осознание...
Reply
Где корреляция состояния Свидетеля в ВП?
Из того, что мы ее не видим, не значит, что она в "ДО". Есть ли какие-то еще подтверждения этой теории, в частности, у КУ? Откуда это взялось?
Там же, где и корреляция с глубоким сном - разница - осознание...
Как говорил доктор Хаус, "мы что-то упускаем". Только не спрашивай меня, что, пожалуйста. Но не складывается эта картина в одно целое, ну никак. Может, щас еще кто-нибудь придет и скажет, что он думает по этому поводу?
Reply
Reply
Вспомните учения того же Будды - все живые существа изначально просветлены, только этого не осознают. Просветление - внутри нас, но нигде в буддизме его не ищут ВНЕ.
Или тоже христианство. "Бог есть Любовь" - взгляните на это утверждение из перспективы моего поста. К чему оно относится?
Reply
в том то и дело, Свидетель свидетельствует изо всех и всегда, но это не осознается носителем.
"Просветление - внутри нас, но нигде в буддизме его не ищут ВНЕ."
что-то вы двумерно мыслите :) Говоря ВНЕ я не имею ввиду что это противоположно ВНУТРИ. "Познай себя" ищи в себе (читай внутри) это не означает что просветление ВНУТРИ. Это означает что необходимо последовательно разобраться в себе и разотождествится со всем что не является мной на самом деле и в итоге придти к Свидетелю, который НЕ ВНУТРИ, потому-что нет никакого ВНУТРИ, там пусто! Свидетель он вне всех форм, вне времени, вне пространства.
"Бог есть Любовь"
Любовь и Свидетель вообще никак не связанны :) Свидетель НЕ ЛЮБИТ, Свидетель вообще ничего не может окромя своей единственной функции - Свидетельствовать!
А Любовь - это скорее Недвойственность - Один Вкус - Таковость и здесь уже НЕТ НИКАКОГО СВИДЕТЕЛЯ!!1 ;)
Reply
Reply
Мне так это видится.
Reply
И все говорят о том, что он в нас есть ИЗНАЧАЛЬНО:)))
И переживаем мы его как "Возвращение Домой", к тому, что было всегда...
Reply
вспомнилось:
- А как испытать радость за другого ( ... )
Reply
Хорошо!
ИЗОТКУДА?
Reply
Reply
А вот "Священную книгу оборотня не читал". Спасибо за наводку.
Reply
- Главным образом, - сказал Борис, - ритриты с приезжими ламами. Я в какой-то момент понял, что они до ужаса напоминают экономические семинары, где артисты этнографического ансамбля через двух переводчиков зачитывают собравшимся написанную триста лет назад брошюру «Как стать миллионером ( ... )
Reply
Пошел Гуглить и искать полностью...
Reply
Reply
Leave a comment