Состояния Сознания - Расширение их Картографии.

[lhardjes]

   Вначале - цитата из "Интегральной Духовности":
"Согласно великим традициям мудрости, всем мужчинам и женщинам доступны, по меньшей мере, пять великих естественных состояния сознания, каждое из которых можно напрямую пережить:

Comments

[abbefromru]

Пост посвящается т.gagana )))

[gagana]

Поясни :)

[abbefromru]

ну ты разве не увидел в этой теме возможность добавить большое количество специфических трансовых состояний? :)

кстати, как ты решаешь для себя вопрос о противостоянии (да?) т.н. осознанности (как понимается это слово, например, в адвайте, да и у Уилебра тоже) и транса? это не есть для тебя взаимоисключающие вещи? или осознанность это разновидность транса?

[gagana]

Да это все - трансы разной глубины :-D

[open_2]

//Это означает то, что данные основные состояния бытия и сознания доступны до некоторой степени всем людям буквально на любой стадии развития, включая и младенцев, попросту потому, что даже младенцы могут бодрствовать, спать и видеть сны."//

Вот этот вывод как-то непонятно из чего следует. Действительно ли младенцы с первых дней жизни видят сны? Как насчет двух других состояний у младенцев (свидетель и недвойственность)?

[lhardjes]

"Действительно ли младенцы с первых дней жизни видят сны?"
То, что они "видят" несомненно по одной простой причине - не останавливается же у них во сне всякая активность в моске... Другой вопрос насколько то, что они "видят" можно назвать снами в нашем обычном понимании. То есть насколько они связанны и т.д.
Наблюдая за младенцем во сне легко можно считывать целую гамму всяческих переживаний - сам наблюдал...

[vplusplus]

давайте еще вспомним о например психоделиках :) что это за состояния и где мы там находимся?

[lhardjes]

не будем о них вспоминать:))) ибо они относятся к измененным состояниям сознания, кои не являются предметом рассмотрения данного поста...

[vplusplus]

жаль ))

[askerhow]

как же это ИСС не являются? странненько... разговаривать значит из сна на трезвую голову - является, а разрывать, смешивать, сдвигать границы между сном и явью под воздействием, нет? там тоже и разговаривают и че только не делают :)

[vplusplus]

кстати, а разве Свидетель и бесформенное состояние - это разные вещи? когда ты находишься в Пустоте, разве ты не видишь все Формы? а когда Свидетель осознает, что он и есть все Формы - это еще Свидетель или уже Недвойственность? раньше состояний 3 было, а не 5 :)

[askerhow]

мой бессистемный ответ :) (а точнее просто поток сознания) лови и рефлексируй в ответ!

грубое\тонкое\причинное - субъективно переживаемые состояния сознания! Недвойственное же, притягивают за уши всегда :) и Уилбер всегда оговаривается что это не совсем (или "совсем не" - как угодно) состояние. Это ВСЕ! Реальность в своей самозамкнутости - Бог, ноумен. Это не состояние соЗНАНИЯ - это и есть ЗНАНИЕ :) Одно без другого. Дао.

состояние свидетельствования форм (из Пустоты зришь форму т.е "Свидетель") наиболее легкодоступное мне состояние. реально ощущаешь себя пустым (если можно так сказать) а формы "вокруг".

состояние свидетельствования Свидетеля, как формы (Недвойственность?) если честно тут хуй че пойми, но бывает ;) (см. выше)

состояние свидетельствования вне форм (Самадхи? Прекращение? Нирвана?) в глубоком соне без сновидений или же в глубокой медитации. по-моему не переживал ни разу в "чистом" виде.

[vplusplus]

состояние свидетельствования Свидетеля, как формы (Недвойственность?)

как это? если ты свидетельствуешь что-то, ты Свидетель. если свидетельствуешь Свидетеля, то свидетельствуешь что-то другое по определению, либо неточна формулировка.

что это значит? :)

состояние свидетельствования вне форм (Самадхи? Прекращение? Нирвана?) в глубоком соне без сновидений или же в глубокой медитации. по-моему не переживал ни разу в "чистом" виде.

я переживал. один раз во сне, другой в кетамине :D

[askerhow]

"состояние свидетельствования Свидетеля, как формы (Недвойственность?)"

ну яж и пишу, хуйня какаято. неверная формулировка конечно. сформулируй вернее? ;)

[askerhow]

Не вижу необходимости плодить новые сущности. Уилбер, в след за традициями, описывает выхолощенные, базовые состояния. А все прочие - не более чем смесь, разве не так?

[lhardjes]

Конечно, может и не стоит. Если не обращать внимания на один момент. В трактовке Уилбера-традиций = базовые состояния сильно отделены друг от друга. А введение "дополнительных сущностей" позволяет обращать внимание на их "гибкую природу" и "связанность"...
У меня есть свой личный пример. Несколько раз сталкивался с интересным состоянием сознания. Когда разговаривал из сна. То есть я уже находился в состоянии сна со сновидениями, но сохранял восприятие внешнего мира. И из него ко мне обращались с вопросом, то отвечал я из мира своего сновидения. Хохота было:)))

[askerhow]

Конечно это очень и очень хорошо! Учитывать так сказать динамическую природу сознания и т.д. Тем самым ускоряя/упрощая "понимание", "вспоминание", "прибывание". Но я собственно имел ввиду именно формальную сторону вопроса. Мне кажется не стоит говорить о великом множестве других состояний сознания. Все-же они видимо производные, т.е. не самостоятельные. Можно их обозначить как "сложные" - комплексные, в противовес базовым изначальным (изначально доступным).

[vplusplus]

То есть я уже находился в состоянии сна со сновидениями, но сохранял восприятие внешнего мира

это уже ИСС, которые мы договорились не обсуждать ) или давайте и психоделики тоже сюда включим. чем _состояния_ качественно отличаются, что второе мы не обсуждаем, а первое хотим?