Don't back in USSR или эффективный менеджмент по-совецки

[u_grin]

В дебютном романе Стругацких "Страна багровых туч" есть один непримечательный - но характерный - эпизод. Во время экстренной посадки фотонолета "Хиус" на Землю выясняется, что один из приводных радиомаяков неисправен. Ситуация некритическая: остальные маяки в порядке, а за штурвалом "Хиуса" опытнейший пилот, он, вне всяких сомнений, сумеет посадить

Comments

[kouzdra]

И не случайно - после Космоса и Атома никаких сравнимых по масштабу свершений не случилось. Потому что времена окончательно изменились

Так топор-то как раз и убрали. В чем был смысл хрущевской оттепели.

Кстати и на западе схоже - тоже отчуждение ответственности и тоже результат довольно унылый

[kouzdra]

PS: Условно гря - есть две модели поведения - "обывательская" и "предпринимательсая". "Обыватель" занят обустройством "семейного гнездышка" и работает чтобы добыть средства на его обустройство.

Потому если его поманить прибавкой к зарплате - он будет работать лучше. Обустройство гнездышка пойдет побыстрее - но все равно поглотит все средства.

Человек же с "предпринимательским" обарзом мысли воспринимает бабки только как инструмент для своих развлечений и предприятий. И главное - управляет расходами не по принципу "протратить все немедленн" Потому если ему подкинуть бабла -у него быстро образуется избыток средств - увеличивается его независимость - и - снижается как следтсвие - управляемость.

Ну так вот сталинская система в общем была заточена на народ с предпринимательскиим складом ума, а нынешняя - с "обывательским"

[kouzdra]

PPS: Разница в общем в том, что "обыватель" воспринимает прибавку в два раза как "можно тратить в два раза больше", а "предприниматель" как "можно в два раза меньше работать на дядю"

[u_grin]

дадада, остается только удивляться - почему это первый человек на Луне носит фамилию Армстронг, а не Леонов и почему это самая распространенная операционка называется Windows, а не "Славатруду"

[c_niluigh]

А почему по-совецки, а не по-стругацки?

[u_grin]

потому что, по моим представлениям, это не какая-то выдуманная братьями система взаимоотношений - а типовая схема того времени: Прогрессивный начальник - способный подчиненный. Даже не обязательно прогрессивный... Почитай Гранина "Иду на грозу", например. Да и дед мой - в свое время немалая шишка в совнархозе - кой-чего рассказывал.

[u_grin]

а ранние Стругацкие безусловно были совершенными комсомольцами - это их собственные слова. А СБТ - их первая большая книга.

[ksvs]

Показательный пример подобного доверия: судьба всяко-чижевско-чаяновско-вавиловско-имя_им_легион новаторства, обещавшего решить все проблемы сразу за большой взамен. И ничего. Следовательно, к следователю.
Кстати, прекрасная идея памятника подобным гениям: большой член работы Церетели, а над ним небезызвестная люстра.

[u_grin]

ну, вот я примерно про то же: система по-своему эффективная, если под люстрой сидит Королев, или Курчатов, или Туполев. Но на все хотелки Туполевых не напасешься.

Под люстрой - ...

[ksvs]

... прямо альтист Данилов! ;-)
Кстати, в сфере культурки эта система тоже работает.
Кто напишет роман "Отец"? Т-щ Пешков оказался не готов, пришлось новых искать, даже домой звонить. Устраивать условия. Вместо романа "Отец" - пьеса "Батум". И - тишина.

Re: Под люстрой - ...

[u_grin]

заметь, кстати: в сферке культурки был какой мощный выброс как раз в те годы, когда СБТ вышла! А потом - тишина... товарищ Веллер до сих пор простить не может, что в это поколение по возрасту не попал, не засветился вовремя)))

[anna_bpguide]

это часть той общей совецкой (православной?) аксиоматической убежденности, что человек - ничто

что с ним как угодно - можно

боюсь, это константа, он режима не очень зависящая

[u_grin]

Анна, разумеется, я с вами согласен.
Другое дело - я пытаюсь сказать, что по нынешним временам эта аксиоматика не только негуманна (оно и понятно) но и напрочь неэффективна.
И нам, тутошним, предстоит с ней расстаться от слова "совсем" - либо кануть в... ну, куда там канают в таких случаях?

[anna_bpguide]

)))
вот в этом и спасение

про гуманность можно спорить, а эффективность-то в цифрах выражается, а оно доходчивей.

[artcan]

Во-во. Операционку? Да штанов нормальных сшить не можем, какие уж тут высокие технологии, хехе.

[u_grin]

да вот... добро бы не могли, тупые, ну... Вот в Греции тоже своей операционки не сделали, так и не паряцца по этому поводу.
Беда в том, что - можем ведь, Аркан. И операционку и штаны и супер-процессоры, и "Буран" (который по ряду параметров делал шатлы как ребенка)
Руками энтузиастов, в единичном экземпляре, малой серией...

[carmody56]

для ВДНХ всё можем... а в серию только жигули да Союзы. не хочу сказать, что Союз так же плох, как жигули, он так же стар:-(