"Хитрость в том, как и что считать. Говоря о разнице подсчитывают не доходы людей, но доходы домохозяйств. При этом 20% самых бедных объединяют примерно 39 млн человек, а 20% самых богатых - 62 млн."
так если считать по людям, то разрыв между 39 млн самых бедных и 39 млн будет ещё большим.
А чито до социальной динамики, то это тут совсем нипричём, она есть и в рабовладельческих обществах. Но никакого отношения к увеличению разрыва в доходах она не имеет. В огороде бузина, а в Киеве - дядка.
--так если считать по людям, то разрыв между 39 млн самых бедных и 39 млн будет ещё большим--
если по головам, то разрыв будет меньше в полтора раза: большие семьи и большее количество работающих в семье: например, есть только что закончивший школу Х с зарплатой в 20 000$ и семья У с доходом в 200 000, в которой работают мама и папа и еще есть двое детей - вместо разницы в 10 раз при пересчете на головы получим разницу в 2.5 раза.
--А чито до социальной динамики, то это тут совсем нипричём, она есть и в рабовладельческих обществах--
только на пару порядков другая, чем в современной Америке, где большая доля миллионеров сделали себе состояние с нуля.
А с чего-это детишки из второй семьми попали в категорию богатых, их собственный доход - нуль, так что если считать по головам, то только работающих и рантье. Поэтому и считают - по домохозяйствам
( ... )
--И таким образом соотношение доходов на одного человека - будет вместо 10 - 6.7, то есть такой переучёт всего лишь на треть сократит разрыв в доходах, но никак не в разы.--
1. According to a study of Federal Reserve data conducted by NYU professor Edward Wolff, for the nation’s richest 1%, inherited wealth accounted for only 9% of their net worth in 2001, down from 23% in 1989. (The 2001 number was the latest available.)
2. According to a study by Prince & Associates, less than 10% of today’s multi-millionaires cited “inheritance” as their source of wealth.
3. A study by Spectrem Group found that among today’s millionaires, inherited wealth accounted for just 2% of their total sources of wealth.
образование могут получить и бедные, а богатые могут не получить.
Неужели либералы настолько плохи, что их осуждение считается хорошим тоном? Мне казалось, что разница во взглядах на идеальное общественное устройство не должна мешать анализу первичных данных. По крайней мере, всегда можно избегать хлёстких эпитетов. Насколько я помню, таковые пользовались успехом у советских журналистов и продолжают оставаться в ходу у некоторых нынешних российских. Российское общество получает наряду с Израилем последние места в глобальном индексе спокойствия, но меня продолжает удивлять разнообразие подобного рода "бортовок", используемых не только с целью очернить носителей другой точки зрения (ad hominem), но, иногда, и с такой изощрённой целью, как приписать использование грязного эпитета противнику.
--Неужели либералы настолько плохи, что их осуждение считается хорошим тоном--
это же не "журнал хорошего тона" :) да, я не люблю ругаться, но из этого не следует, что я не могу критиковать. и дискутировать.
а почему Вы считаете слово "миф" ругательством?
--меня продолжает удивлять разнообразие подобного рода "бортовок", используемых не только с целью очернить носителей другой точки зрения (ad hominem), но, иногда, и с такой изощрённой целью, как приписать использование грязного эпитета противнику.--
насколько я могу судить по американской прессе, очернение в ходу не только среди русских (израильтяне здесь совсем не при чем). и того же мнения придерживаются многие американские авторы, имея в виду американских либералов. тот же Соуэлл, к примеру.
Матом хочется материться от местных либеральных доходов без всяких мифов. Эти уроды платят зарплаты ворам и тунеядцам под семьсот тысяч. Вы слышали что мямлила воровка (министр здравоохранения Онтарио) когда Худак ее спросил, а с какого жулик который был в руководстве с миллиардной аферой e-health получил семьсот тысяч за год после того как слинял с этой воровской комбинации? Это либеральное воровство пора ставить к стенке!
Вы употребляете сильные выражения без кавычек и ссылок, поэтому я рассматриваю их как ваше оригинальное исследование. Но у меня нет знаний, на которые вы полагаетесь. Это, конечно, не значит, что я придерживаюсь противоположного или того же мнения
( ... )
Кстати, я неявно ворую время и ресурсы у своего работодателя, когда читаю и пишу комментарии. Но я не уверен, что пересёк границы между возможностью получить увольнение, вероятностью судебного преследования и безаппеляционного смертного приговора.
Надеюсь исправиться до пересечения этих границ усердием бОльше среднего.
--стиль записей в этом журнале подразумевает некие абсолютные истины, некоторые из которых далеко неочевидные--
связи между стилем и истиной никогда не замечал, но допустим. человек, по моему мнению, не может претендовать на абсолютную истину. потому не стоит приписывать мне то, чем я не располагаю :)
--критика какой-либо позиции выглядит глубокой и значимой, если она обращена на анализ причин без использования логических уловок наподобие ad hominem, guilt by association и т.п.--
Вы об этой заметке или вообще? можно чуть конкретизировать претензии?
Comments 21
Reply
Reply
А то в публичной библиотеке его книг нет.э
А с плеером я все время хожу.
Reply
Reply
Reply
Reply
так если считать по людям, то разрыв между 39 млн самых бедных и 39 млн будет ещё большим.
А чито до социальной динамики, то это тут совсем нипричём, она есть и в рабовладельческих обществах. Но никакого отношения к увеличению разрыва в доходах она не имеет. В огороде бузина, а в Киеве - дядка.
Reply
если по головам, то разрыв будет меньше в полтора раза: большие семьи и большее количество работающих в семье: например, есть только что закончивший школу Х с зарплатой в 20 000$ и семья У с доходом в 200 000, в которой работают мама и папа и еще есть двое детей - вместо разницы в 10 раз при пересчете на головы получим разницу в 2.5 раза.
--А чито до социальной динамики, то это тут совсем нипричём, она есть и в рабовладельческих обществах--
только на пару порядков другая, чем в современной Америке, где большая доля миллионеров сделали себе состояние с нуля.
Reply
Reply
Данил, в полтора раза :)
теперь о том, как создается богатство:
http://blogs.wsj.com/wealth/2008/01/14/the-decline-of-inherited-money/
1. According to a study of Federal Reserve data conducted by NYU professor Edward Wolff, for the nation’s richest 1%, inherited wealth accounted for only 9% of their net worth in 2001, down from 23% in 1989. (The 2001 number was the latest available.)
2. According to a study by Prince & Associates, less than 10% of today’s multi-millionaires cited “inheritance” as their source of wealth.
3. A study by Spectrem Group found that among today’s millionaires, inherited wealth accounted for just 2% of their total sources of wealth.
образование могут получить и бедные, а богатые могут не получить.
Reply
"либеральный миф"
Неужели либералы настолько плохи, что их осуждение считается хорошим тоном? Мне казалось, что разница во взглядах на идеальное общественное устройство не должна мешать анализу первичных данных. По крайней мере, всегда можно избегать хлёстких эпитетов. Насколько я помню, таковые пользовались успехом у советских журналистов и продолжают оставаться в ходу у некоторых нынешних российских. Российское общество получает наряду с Израилем последние места в глобальном индексе спокойствия, но меня продолжает удивлять разнообразие подобного рода "бортовок", используемых не только с целью очернить носителей другой точки зрения (ad hominem), но, иногда, и с такой изощрённой целью, как приписать использование грязного эпитета противнику.
Reply
это же не "журнал хорошего тона" :) да, я не люблю ругаться, но из этого не следует, что я не могу критиковать. и дискутировать.
а почему Вы считаете слово "миф" ругательством?
--меня продолжает удивлять разнообразие подобного рода "бортовок", используемых не только с целью очернить носителей другой точки зрения (ad hominem), но, иногда, и с такой изощрённой целью, как приписать использование грязного эпитета противнику.--
насколько я могу судить по американской прессе, очернение в ходу не только среди русских (израильтяне здесь совсем не при чем).
и того же мнения придерживаются многие американские авторы, имея в виду американских либералов. тот же Соуэлл, к примеру.
Reply
Эти уроды платят зарплаты ворам и тунеядцам под семьсот тысяч.
Вы слышали что мямлила воровка (министр здравоохранения Онтарио) когда Худак ее спросил, а с какого жулик который был в руководстве с миллиардной аферой e-health получил семьсот тысяч за год после того как слинял с этой воровской комбинации?
Это либеральное воровство пора ставить к стенке!
Reply
Reply
Надеюсь исправиться до пересечения этих границ усердием бОльше среднего.
Reply
--стиль записей в этом журнале подразумевает некие абсолютные истины, некоторые из которых далеко неочевидные--
связи между стилем и истиной никогда не замечал, но допустим. человек, по моему мнению, не может претендовать на абсолютную истину.
потому не стоит приписывать мне то, чем я не располагаю :)
--критика какой-либо позиции выглядит глубокой и значимой, если она обращена на анализ причин без использования логических уловок наподобие ad hominem, guilt by association и т.п.--
Вы об этой заметке или вообще? можно чуть конкретизировать претензии?
Reply
Leave a comment