Блеск и нищета "нового атеизма"

[tyoma_cat]

В статье "Какая польза от религии?" Ричард Докинз ляпает: "Меня как дарвиниста интересует исчерпывающее объяснение".

Насколько же нужно быть идеологическим слепцом, чтобы полагать, что эволюционная теория предлагает исчерпывающее объяснение!
Теория, не имеющая начала и конца, зато являющая взору кучу дырок в середине, - лучшее, что есть на

Comments

[impudent_squaw]

Да, самонадеянно так:) А он борец с религией? Дарвин как раз таковым не был.

[tyoma_cat]

есть двое самых известных "новых атеистов" - Докинз и Хиггинз. как бойцы идеологического фронта они постоянно перехлестывают - полемический угар обязывает :)

[a_garvey]

Интересные у тебя представления об эволюции

[tyoma_cat]

Саш,
у меня такие же представления, как у Докинза - только без идеологии. о том, что нет начала и конца, он сам пишет :)

[profpr]

Исчерпывающее объяснение не предлагает ни какая область науки, естественно. Наука предлагает бесконечный путь к исчерпывающему объяснению, в отличии от религии, постулирующей отсутствие такого пути. Поэтому Довкинс вполне прав: для интересующихся исчерпывающим объяснением есть путь науки.

[tyoma_cat]

--Наука предлагает бесконечный путь к исчерпывающему объяснению, в отличии от религии, постулирующей отсутствие такого пути--

Андрей,
Ты не прав, относительно религии - она тоже предлагает. только путь короче и проще - это путь веры.

если наука дойдет до "исчерпывающего объяснения", она в этот момент исчезнет. Ты же сам об этом пишешь в первом предложении.

--для интересующихся исчерпывающим объяснением есть путь науки.--

как же есть, коли наука оным объяснением не располагает? :)

[profpr]

Ты путаешь решение и алгоритм получения решения.

Что же касается более простого пути решения, если угодно, могу дать аналогию. Предположим, мы с тобой хотим прочитать все книги. Я начинаю читать - это аналог научного подхода. Понятно, что при всем желании я всего не прочитаю, но я достаточно продвинусь в своем знании литературы. И при наличии бесконечно большого времени я приблизился бы к своей цели сколь угодно близко.

Ты же предлагаешь более короткий путь - поверить, что книги не существуют.

[tyoma_cat]

--Предположим, мы с тобой хотим прочитать все книги. Я начинаю читать --

и при этом утверждаешь, что прочитал все :) и я говорю, что это неправда :)

Андрей, я не против науки, я не против теории эволюции, я возражаю против попыток выдать идеологию - за науку, за эволюционную теорию. Докинз занимается вторым. я не согласен.

альтернативы эволюционной теории сегодня нет. но это не говорит о том, что последняя - четкая и устойчивая конструкция.

[error_lapsus]

Научные теории не претендуют на то, чтобы находить все ответы. Тем не менее, на множество вопросов, касающихся развития земной жизни, теория эволюции ответы уже нашла. Тогда как религия в плане рационального познания той же земной жизни не нашла ответов ровным счётом ни на один вопрос - религия свои ответы лишь бездоказательно постулирует.

А статья неплохая. Хотя, полагаю, товарищ Докинз и упрощает.

[tyoma_cat]

я с Вашим комментарием согласен.

--Тогда как религия в плане рационального познания той же земной жизни не нашла ответов ровным счётом ни на один вопрос --

тут требуется уточнить: религия и не искала, это не ее стезя.

[chugaylo]

Мне сама постановка вопроса кажется ложной. Есть ли польза - нет ли, человек всё равно будет верить, а другой человек не будет. Пора бы успокоиться.

[tyoma_cat]

Андрей,
"новые атеисты" очень настойчивы в своем "крестовом походе" против религии.

[chugaylo]

У них есть сильные аргументы, к сожалению.