Самоорганизация в динамических системах с обратными связями.

[tvrjert]

В данной статье дается описание очень широкого класса самоорганизующихся систем, которые встречаются повсеместно, от экосистем, до сложных социальных субъектов. При этом не рассматриваются конкретные примеры, а выводится ряд общих принципов, которые, думаю, будут весьма полезны желающим разобраться в тех пружинах, что приводят в действие реальный мир. Т.к. я весьма ограничен в свободном времени, то вынужден писать максимально кратко.



И так. Представим себе некую систему из очень большого числа взаимодействующих частиц, динамику которых можно задать через следующую общую формулу.



При этом:

P - вектор состояния одной из частиц в системе,

SA вектор небольшой размерности,

размерность E равна P,

а все остальное - вектора очень большой размерности. Что-нибудь вроде 10^N1, где N1 приличное число. А само число частиц в системе еще больше, что-нибудь вроде 10^N2, где N2>>N1.

Естественно рассматривать все это в исходном виде невозможно. Поэтому ситуацию сильно упростим, а потом перейдем к еще более простому случаю. Для тех качественных выводов, что мы сможем сделать о таких системах, даже одномерный случай вполне годится.

Пусть у нашей частицы будет только один параметр Р.



Определим теперь составляющие нашей функции F, и главное зададим граничные условия, без которых дальнейшее рассмотрение теряет смысл.

Fs(P) - В данном случае просто ограничивающая диапазон изменения P функция. При приближении к верхнему краю диапазона она становится отрицательной, и дальше резко уменьшается. При приближению к нижнему краю диапазона, наоборот, резко возрастает. В рабочем диапазоне равна нулю, не оказывая влияние на динамику системы. Т.е. в отличие от синергетики, где мы рассматриваем динамику зависимостей производной переменной, от ее значения - здесь само значение переменной не оказывает влияние на ее динамику в рабочем диапазоне.

Vm - Вектор воздействий. Наша частица получает входящие возмущения от некоторого количества контактирующих с ней частиц. Т.к. мы не рассматриваем физическую систему - данный вектор просто обозначает структуру зависимостей, когда изменение состояния одной частицы неким сложным образом (неизвестным нам) влияет на изменение состояния рассматриваемой частицы. Ключевое для нас условие - условие стабильности. Т.е. при любых значениях Vst и SA суммарная вторая производная P по всей системе должна быть отрицательна. Т.е. система стабильна, и без внешнего воздействия должна приходить в некое стационарное состояние. Для реализации этого условия можно ввести некий аналог потери энергии при взаимодействиях, или применить другие методы. Опять- таки, т.к. мы не рассматриваем физическую систему, то взаимодействия здесь однонаправленные, но изменение состояние одной частицы может повлиять на нее же через обратные связи, замыкающиеся на другие частицы.

E(t) - некая случайная возмущающая величина с нормальным распределением по времени с нулевым матожиданием и некой заданной дисперсией. Собственно эта случайная величина и является основной движущей силой в рассматриваемой модели. Дисперсия не должна быть слишком маленькой в рамках рассматриваемой системы - иначе никакой самоорганизации не будет происходить, или она будет идти слишком медленно. Но дисперсия не должна быть и слишком большой, иначе самоорганизующиеся структуры будут разрушаться шумом.

Vst - вектор стабилизирующих связей. Главная причина самоорганизации в данной модели. В зависимости от конфигурации стабилизирующих связей данный вектор модулирует dP. При этом его действие исключительно стабилизирующее. Т.е при его отсутствии отклик частицы на возмущающее воздействие максимален. В тоже время при некоторых значениях вектора Vst амплитуда отклика рассматриваемой частицы на внешнее возмущение может резко уменьшаться. Т.е передаточная функция на возмущение может модулироваться этим вектором от 1 до нуля по некому сложному закону. В состав Vst может входить и само значение P. Т.е. в своем неком состоянии частица устойчивее, чем в других.

SA - крайне важный параметр. Т.к. мы пытаемся уйти от аналогий с реальными системами - назовем его просто ”стабилизирующим агентом”. В реальных системах это может быть физическая величина (пища, энергия), частично физическая (вроде универсального эквивалента в народе называемого ”баблом”), или чисто виртуальная (например статус.)

Суть действия SA в том, что он усиливает действие стабилизирующих связей. Т.е. при наличии SA действе стабилизирующих связей максимально, а при его отсутствии - связи не стабилизируются. Сам SA распадается со временем, что в разных системах может происходить по разным законам, от простого экспоненциального распада, до расходования на каждый акт стабилизации. Более подробно о роли SA мы поговорим ниже.

Чтобы была виднее структура взаимодействия различных параметров, запишем такую упрощенную формулу.



Теперь вкратце о том, какой в этом физический смысл. По факту мы рассматриваем систему, для которой конкретная динамика не так важна, а все процессы самоорганизации связанны с нелинейным рассеиванием (диссипации) возмущающих воздействий. Т.е. пытаемся неким дистиллированным образом изучить процесс самоорганизации через рассеивание внешних возмущений. В некотором смысле это взгляд на экологическую систему со стороны генов, и еще взгляд на много что, со стороны много чего…. Например, для большего соответствия с естественным отбором, нам лучше ввести отдельное пространство, зависящее от Vst, и создающие зоны рождения и тотальной деструкции новых элементов в системе. Но т.к. мы рассматриваем гораздо более общий случай, и не все системы так агрессивны к своим элементам - мы это делать не будем. Самое интересное, что дальнейшее усложнение данной модели в сторону конкретных систем никак не изменит те общие выводы, которые мы можем получить из данной модели.

Для того, чтобы последующие выводы можно было разбирать ”на пальцах” - упростим формулу (3) еще больше. Пусть у нас частицы вообще не взаимодействуют друг с другом, а функция устойчивости зависит исключительно от состояния самой частицы. Стабилизирующего агента пусть пока тоже не будет.



Рассмотрим некий абстрактный график F(P). Из сказанного выше понятно, что максимальное возможное значение F(P) единица, а возможный минимум равен нулю.



Что будет происходить, если диапазон изменений P, ограниченный Fs(P), установить скажем от 0.3 до 2.4, запустить в систему некоторое количество частиц и посмотреть за эволюцией системы? Если функция F(P) везде имеет одинаковое значение, то частицы в такой системе, под воздействием случайных возмущений, через некоторое время распределятся равномерно по всему доступному им диапазону. Если же F(P), как на графике, имеет точки стабильности A и В, то попадающие за счет случайных блужданий в район этих точек частицы ”замораживаются” и их естественный дрейф резко замедляется.

В результате вместо равномерного распределения мы получим резкий рост плотности частиц в районе точки B. Некоторый рост в районе точки А и относительно равномерную и гораздо меньшую плотность частиц в точках с высоким значением F(P).

Таким образом, из изначально полностью случайного состояния, и при полностью случайных возмущениях, у нас образовались две видимые структуры - одна выделяющаяся боле резко, другая менее. При этом отдельные частицы могут покидать собственные структуры - общая картина останется неизменной. Т.е произошла самоорганизация исходной динамической структуры в более упорядоченную форму. Форма этой самоорганизации и четкость полученных структур определяется исключительно функцией F(P). Мы можем удалить половину частиц из системы, или наоборот половину добавить - на формах полученных структур это не отразится. Единственно, при большем числе частиц, форма структур, соответствующих форме графика F(P), будет видна четче. Если в какой-то точке функция F(P) станет равна нулю, то в процессе эволюции все точки рано или поздно прилипнут в зоне нулевого значения, и эволюция системы прекратится.

Перейдем теперь с микроуровня на макроуровень. У нас получились две структуры, назовем их субъектом A и субъектом B. Их границы можно условно определить по краям соответствующих впадин на графике рис. 1. Например, точки B1 и B2. Для такого субъекта можно попробовать определить макропараметры. Во-первых, это базовая устойчивость, назовем ее U (средняя по всему объему субъекта). Во-вторых, вспомним про забытый нами стабилизирующий агент.

Сделаем простую модель влияния SA на устойчивость. Пусть поток SA попадает субъекту и затем тратится субъектом на разные цели и неистраченная часть рассеивается во вне субъекта. Субъект тратит свой SA на две цели - увеличение потока SA через себя, за счет своей внутренней структуры и на увеличение своей внутренней устойчивости. Можно предположить, что поток SA зависит от накопления SA у субъекта. В результате можно получить следующую упрощенную систему уравнений.



Kp - Эффективность производства SA объектом.

Kr - Скорость уничтожения SA в объекте.

Kdu - Эффективность использования SA для увеличения устойчивости объекта.

Применение этой модели к нашему графику на рис 1. Приведет к еще большей устойчивости субъекта B, и еще меньшей выраженности субъекта А. Субъект B будет увеличивать свои запасы SA до тех пор, пока дополнительные расходы на поддержание стабильности не уровняют скорость поступления SA с его расходом. Стабильность субъекта B, в конечном итоге, может вырасти в разы. Если в модель добавить уравнения конкуренции между субъектами за ограниченные ресурсы, то при увеличении стабильности B стабильность A будет падать, и может упасть настолько, что A просто исчезнет скрытый шумом.

До того, как начать дальше усложнять полученную модель, попробуем соотнести полученные выводы с тем, как может вести себя система, описываемая полной формулой (1). В отличие от простого случая, функция устойчивости зависит от многомерного вектора Vst. Такую функцию можно представить себе некой поверхностью в N мерном пространстве, где N крайне большое число. Каждая точка такой поверхности соответствует некому уникальному взаимному расположению элементов в системе. Назовем эту поверхность пространством устойчивости. Можно вполне разумно предположить, что некое сочетание элементов в пространстве устойчивости имеет изначально достаточно высокую устойчивость, и за счет свойств своей конфигурации, может иметь высокое значение Kp. В результате он получит преимущество относительно других возможных конфигураций объектов, увеличивающиеся за счет накопления SA.

Ну а теперь вопрос - какие такие очень сложные системы связанных частиц могут противостоять внешним воздействиям, активно добывают и поглощают энергию из окружающего пространства?

Думаю, многие уже догадались, что это биологическая жизнь. А здесь мы только что разобрали, как может возникнуть жизнь исключительно с помощью случайных воздействии. Всего-то нужно иметь пару миллиардов лет и подходящую среду - и все получится. Так что загадка возникновения жизни совсем проста - разобраться с мозгом и разумом существенно сложнее. ж)

Мы же перейдем к рассмотрению более практичных вопросов, главным из которых является рассмотрение кратномасштабных нестабильностей.

Во всех предыдущих рассуждениях мы рассматривали пространство устойчивости внутри субъекта B, как гладкую функцию. В тоже время, при здравом рассуждении, можно легко понять, что так не может быть. Действительно, мы можем представить себе отдельно пространство внутри субъекта B как однородную среду с лучшими условиями, чем в наружном пространстве. Почему в ней не может возникнуть меньшая группа частиц, обладающая всеми свойствами материнской группы - т.е. большей устойчивостью, чем остальные частицы составляющие субъект В. Т.к. внутренности субъекта состоят ровно из тех же частиц, что и сам субъект, а мы только смасштабировали систему на другой уровень. Можно с полной уверенностью предположить, что не просто может возникнуть, а при определенных условиях обязательно возникнет внутренняя структура. То есть пространство устойчивости, по настоящему, имеет фрактальную структуру, из вложенных друг в друга самоподобных структур, имеющих все меньшую амплитуду при уменьшении масштаба рассматриваемых структур. Роль этого уменьшения амплитуды мы рассмотрим дальше, а пока не могу удержаться и не процитировать известный стих Джонатана Свифта (1733 года однако!) полностью раскрывающий суть проблемы.

Натуралистами открыты

У паразитов паразиты.

И произвел переполох

Тот факт, что блохи есть у блох,

И обнаружил микроскоп,

Что на клопе бывает клоп,

Питающийся паразитом,

На нем другой, ad infinitum.

Создадим внутри субъекта B еще одну самоорганизующуюся структуру с точно такой-же описывающей формулой (5), что и базовый субъект. Но в отличии от базового субъекта, наш вторичный субъект не будет увеличивать производство SA, а будет его забирать из базовой системы. В тоже время Kdu и Кr у него будут высокими. Можно легко представить, как будет выглядеть эволюционная динамика системы, из рис 1. Сначала разовьется субъект В, получит преимущество над субъектом А. Затем внутри него разовьется паразитический субъект (назовем его С). Он высосет запасы SA из B, но сам не разрушится, т.к. его устойчивость повышена за счет B. Когда устойчивость ослабленного В станет ниже, чем устойчивость структуры A - наступит точка бифуркации системы. В данном случае, у нас только один кандидат - соперник, это A, ну а вообще их может быть множество. И так, как только устойчивость А станет выше чем ослабленный B, частицы массово станут перебегать от B к A. В результате, субъект B исчезнет, а затем разрушится паразитический субъект C. Субъект A начнет развиваться, до тех пор, пока в нем не возникнут местные паразитические структуры. Далее разрушится он, и снова возникнет субъект B - после чего цикл повторится.

Кстати выше мы описали на микроуровне, в крайне упрощенном виде, цикл возникновения деградации и разрушения государства, в условиях отсутствия развития и отсутствия внешних уничтожающих факторов. Примерно тоже самое наблюдается в биологических системах. Однако все существующие сейчас биологические системы прошли долгий цикл эволюции, и имеют эффективные механизмы подавления внутренних нестабильностей, а атакующие их объекты, наоборот, имеют в арсенале изощренные методы преодоления защиты. Ниже мы некоторые методы кратко рассмотрим.

А пока рассмотрим другой вопрос - почему кратномасштабная нестабильность не проявилась раньше, на самом раннем этапе развития субъекта B?

Ответ довольно прост - изначально неоднородности пространства устойчивости были малы по отношению к шуму, и никакой структуры возникнуть не могло. Когда субъект B развился и накопил SA, шумы внутри объекта, за счет высокого уровня SA, стали гораздо ниже, и запустился уже внутренний процесс эволюции. Фактически SA работает как некий микроскоп, увеличивающий внутренние флуктуации и придающий им силу. Думаю вполне возможно вычислить некий безразмерный коэффициент, вроде числа Рейнольдса в гидро-динамике, который определяет, когда самоорганизация становится возможной.

Для нас же важно запомнить два важных вывода.

1) Разрушение самоорганизующихся структур всегда идет через механизм кратномасштабной нестабильности.

2) Ламинарная внутренняя структура некой самоорганизующийся системы, после некоторого уровня накопления внутренних ресурсов, становится невозможной. При этом, при еще большем накоплении внутренних ресурсов, возникают внутренние структуры третьего уровня, внутри структур второго уровня, и т.д.

Кстати, из за второго правила, коммунизм, как сугубо ламинарная структура, может существовать исключительно в обществе имеющим нулевой, или крайне низкий прибавочный продукт. В любом другом случае кратномасштабная нестабильность его неизбежно разрушит. И это фундаментальный закон вселенной, который никто и никогда не сможет обойти. Собственно это все, что нужно знать о коммунизме.

Ну и заодно, раз речь зашла об обществе, отвечу на одно неизбежное возражение.

Люди - разумные существа, а не некие случайно движимые частицы - все это не может работать на людях!

Ответ простой - люди действительно разумные существа, и поэтому активно стремятся занять положение максимальной устойчивости, так, как они это понимают. В результате все процессы самоорганизации в человеческом обществе протекают на много порядков быстрее, чем в модели со случайными возмущениями. Все сделанные выводы при этом остаются в силе. И да, люди не совсем и не всегда поступают рационально, т.е. имеется и случайная составляющая в их поступках. При этом не нужно понимать мое определение буквально - человек хитрая система, и без правильной модели человека, адекватно работающие модели общества построить нельзя. При этом, человек во многом создаваемое в процессе развития существо - это приводит к тому, что форма пространства устойчивости изменяется при изменении менталитета людей и их шаблонов поведения.  Т.е. теоретически можно предсказать, во что соберется та или иная социальная система при изменении массового менталитета людей ее составляющих. Плюс в человеческом обществе имеется много друг тонкостей не отраженных в данной модели. Например, имеется некий эквивалент запрещенных состояний. Ведь действительно нескольких Путиных в одном обществе быть не может (все двойники путина считаются одним человеком). При этом из-за возможности резкой концентрации ресурсов в руках немногих и из-за активного стремления людей занять эти ключевые позиции возникают разные режимы с обострением и гиперконкуренцией, Вроде описанной мной еще в школе после прочтения Тацита мобилизационной удавки.

С другой стороны, все выводы изложенные здесь действенны и для человеческого общества.

Вкратце напишу о методах моделирования сложных самоорганизующихся систем. Наверно читатели уже поняли, что полное моделирование такой системы ”снизу” невозможно и бессмысленно. Причина в размывании реальных связей шумом. На отдельную частицу в многомиллиардной системе действуют в основном ближние силы, однако они в основном случайны с точки зрения самоорганизации системы в целом. Организованные силы относительно локальных сил могут быть очень малы, но именно они, усредненные на миллиард частиц, составляют суть самоорганизации. В результате, при моделировании снизу, глобальные самоорганизующиеся силы будут неизбежно потеряны, и модель неизбежно будет полностью неадекватна. Классический пример такого неправильного подхода рекламируемая книга ”Лестница в небо”. По написанным там рецептам, основанным только на модели ближних связей, устойчивое общество построить нельзя, а имеющееся можно только разрушить. При этом, это не означает, что все описанное там неправда, это означает, что описанное там малая часть того, что имеется на самом деле. При этом это далеко не самая важная часть.

Также понятно, что невозможно адекватное моделирование таких систем сверху. Ведь любая глобальна модель, из-за отсутствия учета внутренней самоорганизующиеся структуры, не может адекватно предсказать кратномасштабные нестабильности.

Выход находится в создании связок эволюционных моделей, адекватно описывающих взаимовлияние внутренних и внешних структур. Вроде того, что описано выше. Главное искусство здесь заключается в правильном выборе иерархии структур и системе связей между ними. Но это отдельная и весьма обширная тема. Здесь же вкратце можно сформулировать два утверждения.

1) Уровень детализации модели прямо зависит от объема информации которой располагает наблюдатель. Чем больше такой информации, тем более детальной может быть оптимальная модель.

2) Существует видимо предел оптимального моделирования произвольной сложной системы, даже при наличии полной о ней информации, и связан он напрямую с имеющимся уровнем шума в системе. Разбиение на подмодели имеет смысл только до того уровня, пока подмодели устойчивы к шуму системы. В противном случае адекватность модели начинает резко ухудшатся.

Теперь вкратце рассмотрим методы разрушения и стабилизации сложных систем.

Как уже понятно из сказанного выше, чистая ламинарная система с большим уровнем прибавочного продукта длительно существовать не может. Теоретически такая система может использовать свой SA для силового подавления неустойчивостей, но на практике это приводит к закономерному развитию исключительно устойчивых субъектов, как правило имеющих наименьшую полезность для общества, т.е. усилия по только силовой стабилизации неизбежно кончаются наихудшим сценарием распада самоорганизующейся структуры.

Альтернативным и единственно реально работающим методом является искусственное создание и поддерживание иерархии стабилизирующих самоорганизующихся субъектов.

Как было сказано выше, развившийся и накопивший ресурс субъект подавляет в своей “экологической нише” развитие других. У более мелких подсистем большой системы тоже есть параметр производства SA и параметр потребления SA для собственных нужд. Соотв. алгоритм создания устойчивой, близкой к оптимальной самоорганизующейся системы прост:

1) Исследуем подпространство устойчивости стабилизируемой системы. И находим ключевые места образования самоорганизующихся структур.

2) Подбираем для каждого выделенного узла вариант самоорганизующейся структуры, обладающей максимальным производством SA и достаточной степенью устойчивости, чтобы подавлять развитие паразитических структур. Если это в полной мере невозможно, то создаем искусственный барьер, чтобы принудительно создать разницу в устойчивости между полезной и вредной структурами. Это все равно будет выгоднее, чем принудительно пытаться давить все структуры.

3) Накачиваем полезные структуры стартовым SA, чтобы они развились.

Данный рецепт работает для стабильного состояния системы. В реальности любая система развивается, и ее архитектура подпространства устойчивости постоянно меняется.

Поэтому распишем как надо и как не надо менять систему при накоплении внутренних изменений. Сначала как надо.

1) Создаем модель возможных изменений подпространства устойчивостей, лет этак на 30-50 вперед.

2) В соответствии с разработанной моделью определяем, какие качества у людей составляющих систему будут оптимальны через 30 лет.

3) Соответствующим образом меняем процесс воспитания и выращивания нужных людей. (И да это отдельная наука вполне себе проработанная на данный момент на западе.)

4) При появлении новых людей и изменении ими подпространства устойчивости - меняем нижнюю архитектуру системы, создавая новую, сбалансированную модель устойчивости.

5) На финальном этапе плавно меняем верхнюю архитектуру системы. Кратномасштабная нестабильность при этом подавляется уже созданной поддерживающей структурой.

Теперь как не надо.

1) Распространяем среди людей наиболее вредную для общества идеологию, создающую только разрушающие структуры.

2) При появлении новых людей накачиваем ресурсом наиболее паразитические структуры. Полезные для общества структуры подавляем.

3) После ослабления и разрушения власти через механизм кратномасштабной нестабильности - автоматически возникает неустойчивая и нежизнеспособная система, которая автоматом тоже обречена на нестабильность.

Как видите наука эта не очень сложная. Первый вариант так, как действует Китай, а второй так как развалили CCCР.

Теперь более подробно о методах агрессии одной системы против другой.

1) Определяем критические точки в подпространстве устойчивости атакуемой системы.

2) Создаем поддерживающую идеологию, позволяющую развить наиболее агрессивные и вредные формы самоорганизации в критических узлах.

3) Внедряем созданную идеологию в атакуемую систему. Когда появятся сторонники этой новой идеологии - накачиваем внешним ресурсом развитие паразитических самоорганизующихся структур.

4) После этого атакуемая система, обычно разваливается через кратномасштабную нестабильность.

Обычно в качестве вредных идеологий используют либо некий вариант коммунизма, который, как показано выше автоматом приводит к развитию наивреднейших нестабильностей, либо колониальный вариант либерализма, который автоматом приводит к развитию для общества вредных самоорганизующихся структур.

Но в специфических случаях можно применить что-нибудь более экзотическое. Например в религиозном обществе можно распространить вредный вариант религии. Типичные примеры - развал турецкой империи Ваххабитами, или создание ИГИЛ.

Для контроля уже подчиненного общества эффективно применять систему раскачки. Видимо это наиболее распространенная сейчас схема. Суть ее проста.

1) Создаются и накачиваются ресурсом две антагонистические, но совершенно не жизнеспособные идеологические формы. Для примера, колониальный либерализм и коммунизм.

2) Все альтернативные и более жизнеспособные формы силовым методом подавляются.

3) При развале текущей нежизнеспособной формы через механизм кратномасштабных неустойчивостей - определяется текущая, наиболее жизнеспособная форма и накачивается ресурсом. (Как вариант накачиваются сразу две.)

4) В результате обычно возникает бесконечный цикл, когда одна нежизнеспособная форма сменяет другую. Например, ультра-либерализм сменяет коммунизм, который сменяется ультра-либерализмом и так бесконечно…

Как видно, это все простые техники, использование которых давно отработано на западе и поставлено на поток. Главное иметь правильные модели общества, и отработанные идеологические схемы и практические приемы создания разрушающих структур.

Ну и напоследок немного теологии.

Риторический вопрос - кто-нибудь увидел во всем вышесказанном Бога?

Правильный ответ звучит в духе известного анекдота - Бога не видно, но он есть.

И так полное научное определение Бога - Бог это полное пространство устойчивости, описывающее все возможные во вселенной структуры во всех возможных их состояниях.

Т.е. вещь почти бесконечная и гарантированно целиком непостижимая.

Однако такое определение Бога непрактично, т.к. нас не очень интересует самоорганизация абстрактных инопланетян в 105000 планете N-ской галактики.

Поэтому можем легко сузить область определения. Земной Бог это подпространство общего бога относящееся к всем возможным структурам на земле.

Такой подход, кстати, очень похож на подход используемый в гностицизме и полученной из него каббале. Там есть единое божество ”абсолют”, разбитый на подмножества - эоны, в сумме эоны составляют полноту - плерому. Один из эонов порождает землю и сам делится на новые более мелкие эоны. В каббале имеем десять частей бога - сфериот и десять частей дьявола - клипот.

В принципе вопрос деления пространства Бога - это исключительно вопрос удобства моделирования, ну и сложившихся эзотерических традиций.

Нам же важно другое определение бога - в боле узком смысле. Как уже было выше сказано - сознание человека влияет на его поведение и, соответственно на структуру пространства устойчивости. В том числе, вера человека влияет на его поведение и соотв. на то в каую форму может собраться то или иное общество. Соттв. бог в узком смысле - это некое поле искажения, накладываемое на имеющееся подпространство устойчивости и изменяющее его в заданную сторону. Несомненно, такой бог есть маленькое подмножество полного Бога. Но и оно настолько сложно, что полностью непостижимо, хотя многие закономерности понять можно. Несомненно, чтобы правильно понимать конкретного бога нужно иметь адекватную модель человека и знания об исходной структуре поля устойчивости исследуемой системы.

И да - надеюсь, что некоторые марксисты уже догадались, что у марксистов тоже, несомненно, есть бог, и надеюсь, что самые умные уже поняли, где этот бог находится.

P.S.  Хочу отдельно обратиться к бойким ребятам, считающим, что они все знают об этом мире. По настоящему, Вы не знаете о нем ничего, ибо реальный мир почти бесконечен и точно полностью непознаваем. Те люди, которые знают об этом мире больше, будут всегда использовать Вас втемную, ибо реальная власть в этом мире принадлежит тем, кто имеет знания и может их применять.