Валютный ипотечник наносит ответный удар
В последнее время много говорится о проблемах валютных ипотечников и о их реализовавшихся рисках. Однако у валютного кредита есть и преимущества для заёмщика в случае, если банк нарушает права потребителя. В одном из дел нам удалось успешно воспользоваться этими преимуществами на практике.
Если кто-то незаконно удерживает ваши деньги, то становится должен вам проценты (по ст. 395 ГК РФ). Недавно эту статью поменяли и теперь процентная ставка определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые отслеживает и публикует ЦБ РФ.(*)
Во время рассмотрения этого дела экономика была стабильнее и для ст. 395 ГК РФ применялась просто ставка рефинансирования ЦБ РФ. Но Центральный банк не выпускает доллары США, поэтому при удержании валюты дело усложнялось. Нам удалось обосновать, что следует применить ставку... в размере 21% годовых в долларах США! Текст из искового заявления почти дословно перекочевал в решение:
В этом же деле стало понятно, что расхожее мнение "у банка денег много и поэтому у него самые лучшие юристы" не более чем миф. Юрист банка не пробовал оспаривать величину ставки, расчёт исковых требований, плохо ориентировался в законе о защите прав потребителей и совсем не знал свежих "потребительских" постановлений Пленума ВС РФ.
(*) Впрочем, так как ЦБ РФ публиковал средние ставки только для рублевых вкладов, нам представляется, что описанная логика по отношению к удержанию валюты применима и сейчас.
Если 3 года с момента заключения кредитного договора ещё не прошло, валютным ипотечникам можно сократить свои долги банкам за счёт признания недействительными части пунктов кредитного договора и возврата оплаченных по ним денег.
Оригинал записи находится здесь.
Если кто-то незаконно удерживает ваши деньги, то становится должен вам проценты (по ст. 395 ГК РФ). Недавно эту статью поменяли и теперь процентная ставка определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые отслеживает и публикует ЦБ РФ.(*)
Во время рассмотрения этого дела экономика была стабильнее и для ст. 395 ГК РФ применялась просто ставка рефинансирования ЦБ РФ. Но Центральный банк не выпускает доллары США, поэтому при удержании валюты дело усложнялось. Нам удалось обосновать, что следует применить ставку... в размере 21% годовых в долларах США! Текст из искового заявления почти дословно перекочевал в решение:
В этом же деле стало понятно, что расхожее мнение "у банка денег много и поэтому у него самые лучшие юристы" не более чем миф. Юрист банка не пробовал оспаривать величину ставки, расчёт исковых требований, плохо ориентировался в законе о защите прав потребителей и совсем не знал свежих "потребительских" постановлений Пленума ВС РФ.
(*) Впрочем, так как ЦБ РФ публиковал средние ставки только для рублевых вкладов, нам представляется, что описанная логика по отношению к удержанию валюты применима и сейчас.
Если 3 года с момента заключения кредитного договора ещё не прошло, валютным ипотечникам можно сократить свои долги банкам за счёт признания недействительными части пунктов кредитного договора и возврата оплаченных по ним денег.
Оригинал записи находится здесь.